Дело № 1-682/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Смирнова М.Г.,

подсудимого – Мочалина М.А.,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение № 484 и ордер А 999780 № 780 от 06.07.2011 года,

при секретаре - Рахимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мочалина М.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Мочалина М.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 21.04.2011 года около 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Т» по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом «», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа, установленного у рабочего места продавца, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Л 811» - слайдер в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 90 рублей, принадлежащими гр. М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мочалин М.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Дорошенко Н.Н. ходатайство Мочалина М.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Мочалина М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Мочалин М.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления имущественной направленности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено свыше 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 12.05.2011 года Мочалин М.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда СПб от 12.05.2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мочалину М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 23 апреля 2011 года по 11 июля 2011года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия в деле.

Судья: (подпись)