Дело № 1-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракиной Е.В., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Кирилловой Н.Ю., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Воиновой М.В.,

подсудимых Лядова В.В., Беленкова В.В.,

защитников - адвоката Гринкевич И.С., представившей удостоверение № 3713 и ордер № А 891480, адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № А 888789 и удостоверение № 4550,

потерпевших Н., Е.,

адвоката потерпевших Басова А.В., представившего ордера № А 804975, 804994 и удостоверение № 5539,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26 по обвинению

ЛЯДОВА В.И.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и

БЕЛЕНКОВА В.В.,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудиомго Лядова В.В. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Также вину подсудимого Лядова В.В. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вину подсудимого Беленкова В.В. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

21.12.2009 года Беленков В.В. в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 52 минут, встретился с Лядовым В.И. у торгового комплекса «И», по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. «», из корыстных побуждений, в связи с отсутствием денег, предложил Лядову В.И. совершить открытое хищение чужого имущества, на что Лядов В.И. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления. С этой целью, они подошли к магазину «П», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. «», где увидев проходившего мимо Е., из корыстных побуждений, с целью реализации указанного совместного преступного умысла и завладения имуществом Е., проследовали за последним к подъезду 4, дома 21, корп. 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге, вошли в указанный подъезд следом за потерпевшим, где, Лядов В.И., действуя согласно распределению ролей, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества нанес Е. не менее 1 удара кулаком в область расположения жизненно-важного органа - голову, от чего потерпевший упал, применив тем самым насилие не опасное для жизни. После чего Лядов В.И. забрал у потерпевшего из рук пакеты, с принадлежащим ему имуществом и передал их находившемуся рядом Беленкову В.В., который, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом контролировал обстановку в подъезде с целью предотвращения возможного пресечения действий Лядова В.И. иными лицами.

В то время как, Беленков В.В. направился к выходу из подъезда, с указанным похищенным имуществом, Лядов В.И., действуя в состоянии эксцесса исполнителя, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, схватил потерпевшего за одежду и переместил Е. в лифтовую кабину указанного подъезда, где умышленно, нанес еще не менее 3 ударов кулаком, лежащему на полу лифтовой кабины Е. в область расположения жизненно-важных органов - голову, тем самым причинив ему: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, линейный перелом чешуи правой теменной и затылочной костей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции левых лобных и височной долей, и на правом полушарии мозжечка, контузионно-геморрагические очаги в полюсно-базальных отделах левых лобной и височной долей мозга, кровоподтек в области век левого глаза, ушибленную рану слизистой верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой и левой щечно-скуловой области, в совокупности расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Далее, Лядов В.И. похитил у Е.: - сумку черного цвета стоимостью не менее 2000 рублей, - барсетку стоимостью не менее 1700 рублей, - сотовый телефон «Нокиа 6070» стоимостью не менее 3000 рублей, - наручные часы стоимостью не менее 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 21.12.2009 года составило 9216 рублей, - денежные средства в размере 5000 рублей и 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 21.12.2009 года составило 9216 рублей, - янтарь стоимостью не менее 110353 рублей, а всего совместно похитили имущества потерпевшего Е. на общую сумму не менее 140485 рублей, после чего оба скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лядова В.И. смерть Е. последовала 27.12.2009 года в ГУЗ «Александровская больница», по неосторожности, от закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, осложненной развитием отека и дислокации мозга.

Подсудимый Лядов В.И. в ходе судебного следствия вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Е., он не ожидал таких последствий, которые наступили, считает, что после того как им были нанесены телесные повреждения, потерпевший передвигался самостоятельно, мог упасть и удариться головой, что могло повлечь смерть потерпевшего. При этом показал, что во время отбытия наказания он познакомился с Беленковым В.В. После освобождения они стали поддерживать с ним дружеские отношения. 21.12.2009 года вечером около 19 часов 45 минут он встретился с Беленковым В.В. около ТК «И» на Индустриальном пр. в Санкт-Петербурге, выпили пиво, пошли гулять в сторону пр. Ударников, где он зашел в магазин за сигаретами. После чего у него возникла идея зайти к своему знакомому, проживающему на пр. Ударников, о своей идее Беленкову В.В. он не сообщал, тот просто шел за ним следом. Подойдя к подъезду дома, он увидел неизвестного мужчину, за которым они прошли в подъезд. Затем мужчина подошел к лифтовой кабине, а они встали за ним. В этот момент у него возникла мысль ограбить мужчину, в связи с чем он нанес удар мужчине кулаком левой руки, от чего тот упал, а он взял у мужчины, находящиеся в руках сумки и передал их Беленкову В.В. Затем волоком затащил Е. в лифт, где попытался снять с шеи сумочку, однако Е. неожиданно открыл глаза и попытался что-то сказать, в связи с чем он нанес Е. еще не менее двух ударов в лицо, забрал сумку, сотовый телефон и деньги. После этого он и Беленков В.В. убежали из подъезда, пошли по дороге через дворы к нему домой, по дороге выбросили все документы, ключи. Дома продукты и вино, находящиеся в пакетах съели и выпили. Беленков В.В. собрался уходить домой, ему нужны были деньги и он дал ему в долг 1300 рублей. Во втором пакете оказался янтарь.

Подсудимый Беленков В.В. в ходе судебного следствия вину в совершении указанного преступления фактически не признал, показав, что во время отбытия наказания он познакомился с Лядовым В.И. После освобождения они стали поддерживать с ним дружеские отношения. 21.12.2009 года ему позвонил Лядов В.И. и предложил прогуляться, на что он согласился и в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут они встретились с Лядовым В.И. у ТРК «И», расположенном на Индустриальном пр. в Санкт-Петербурге. Лядов сказал, чтобы он шел за ним, что он и сделал, и они пошли по Индустриальному пр. в сторону пр. Ударников в Санкт-Петербурге, все это время они ни о чем не разговаривали, он слушал музыку в наушниках. Дойдя до следующей улицы, они подошли к магазину «П», куда зашел Лядов, а он остался ждать его на улице. Через 10-15 минут Лядов вышел из магазина и сказал, чтобы тот шел за ним, что он и сделал. Свернув во дворы, они подошли к подъезду, у которого стоял мужчина, который открыл дверь своим ключом и он с Лядовым В.И. вошли за ним. В тот момент, когда они ждали лифт, он боковым зрением увидел, как Лядов В.И. нанес один сильный удар кулаком в область головы Е., от чего последний упал. Тогда Лядов взял из рук Е. пакеты и отдал их ему. В это время приехал лифт, Лядов В.И. взял Е. за одежду и затащил его в лифт. После этого он вышел из подъезда, а Лядов вышел за ним через несколько минут с сумкой указанного мужчины. Далее они отправились домой к Лядову, где Лядов отдал ему часть денег, а именно 1300 рублей, которые он впоследствии ему вернул, т.к. брал их в долг. Никакого предварительного сговора на совершение преступления между ним и Лядовым В.И. не было.

Однако вина подсудимых Лядова В.И. и Беленкова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей Н., о том, что ее отец Е. являлся художественным руководителем галереи «Я». Отец проживал совместно с супругой, И., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, кв. «». У отца ее было жесткого графика, и он мог вернуться домой с работы в любое время, как днем, так и вечером. Также отец часто оставался работать дома. С отцом она созванивалась 19.12.2009 года, он находился в своей мастерской. 21.12.2009 года вечером около. 20 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ОВО и сообщил, что ее отец Е. получил телесные повреждения, находится в тяжелом состоянии у себя в квартире. После этого звонка она сразу же пошла в квартиру к своим родителям. Когда она пришла в квартиру, то обнаружила в квартире сотрудников охраны, соседей родителей, и отца, который сидел на табурете в коридоре. У отца имелась кровоточащая рана на голове, левая половина лица вся разбита. Рана на голове была глубокой. Отец находился в тяжелом состоянии, не мог ответить ни на один вопрос, он не воспринимал окружающую действительность. Кто-то из соседей, или сотрудников милиции пояснил ей, что отца нашли в лифте без сознания, и соседи дотащили его до квартиры, после чего открыли двери квартиры, а поскольку квартира находилась под охраной, то сразу же приехали сотрудники ОВО. Примерно через час после ее прихода приехала скорая помощь, и отца увезли в больницу. Ее мать в это время находилась на работе, в 21 час она позвонила на домашний телефон, потому что отец не отвечал на мобильный телефон. Позже из разговора с матерью она узнала, что отец звонил ей около 20 часов, отец поставил машину в гараж, который находится на ул. Передовиков, а потом, дойдя до Ударников, зашел в магазин «П», и уже оттуда звонил маме. После магазина отец собирался идти домой. При себе у него находились сумка черного цвета, матерчатая с кожаным верхом, стоимостью 2000 рублей, в этой сумке отец носил документы, документы на машину, паспорт, записную книжку, рабочие документы. Также у отца был сотовый телефон «Нокиа 6070», стоимостью 3000 рублей. В бумажнике отца могло быть не менее 5000 рублей, пластиковая карта «С». У отца были наручные часы фирмы «Лакоста», которые он купил в 2002 или в 2003 году за 300 долларов, данные часы также пропали у отца. Также в сумке отец носил еще и барсетку, в которой находились все документы, в которой были 300 долларов, очки, которые он постоянно носил с собой. Стоимость барсетки 1700 рублей. Был ли с собой у отца янтарь, она не знает. После смерти отца она интересовалась в мастерской, и ей сказали, что в мастерской янтарь отец не брал. Отец мог брать на дом янтарь, так как часто работал с ним дома;

- показаниями потерпевшей И. о том, что она является супругой Е. В результате разбойного нападения 21.12.2009 года на ее мужа Е. у него пропали следующие предметы и вещи: матерчатая сумка черного цвета с кожаным верхом стоимостью 2000 рублей, в которой находилась кожаная барсетка темного цвета, стоимостью 1700 рублей, с документами ее мужа и документами на автомобиль, мобильный телефон «Нокиа 6070» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей с деньгами не менее 5000 рублей и пластиковой картой «С», наручные часы марки «Лакоста», которые он купил в 2002 или 2003 году за 300 долларов США. Своего мужа она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как интеллигентного, воспитанного, талантливого, творческого человека и мастера, который в совершенстве владел искусством обработки янтаря;

- показаниями свидетеля К. о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, кВ. «» вместе с сыном К.В., дочерью С.Т. и внучкой Ел., которой 12 лет. Их квартира находится в 4 подъезде на 6 этаже 9 этажного дома. Вход в их подъезд оборудован железной дверью с замком типа «Домофон». За входной дверью расположена лестница, ведущая вверх к лифтовой площадке 1 этажа и лестнице, ведущей на верхние этажи. На 9 этаже указанного дома находится квартира «», в которой проживал Е. вместе со своей женой И., которых она знает 30 лет и может охарактеризовать их исключительно с положительной стороны как добрых, отзывчивых, спокойных людей. 21.12.2009 года около 19 часов 30 минут около ТРК «И» она встретила свою внучку Ел., которая возвращалась после занятий танцами, они зашли за продуктами в магазин, после чего вместе направились домой. Приблизительно через полчаса они дошли до своего дома. Войдя в подъезд, она с внучкой поднялась по лестнице к лифту. На площадке лифтового холла напротив дверей лифта она увидела сгусток крови, а также кепку черного цвета. Нажав на кнопку вызова лифта, они стали ждать лифт. Лифтовая кабина находилась на первом этаже и ее двери сразу открылись. На полу лифта они увидели лежащего окровавленного мужчину. Был он жив или мертв, она не поняла, поскольку очень испугалась и сразу поспешила домой. По лестнице они с внучкой поднялась до своей квартиры, зашли в нее. В квартире в этот момент находился ее муж А.К., которому она рассказала об увиденном и он вместе с внучкой спустился по лестнице на первый этаж, а она осталась дома. Где-то через 5-7 минут вернулась внучка. На ее вопрос, где дедушка, внучка пояснила, что он повез найденного в лифте человека на 9 этаж, описала при этом месторасположение квартиры. По этому описанию она поняла, что мужчиной, обнаруженным ей в лифте, был Е. Она поднялась на 9 этаж и увидела, что входная дверь в квартиру «» открыта и в коридоре указанной квартиры находятся Е. и ее муж. Она зашла в квартиру. Е. сидел на табурете, на нем была одета дубленка, в затылочной части головы у него была кровоточащая рана, левая половина лица опухла, и образовались гематомы, губа с левой стороны разбита. Его реакции были несколько заторможены, он не проявлял интереса к окружающим событиям и сидел молча. Они стали ждать приезда сотрудников ОВО, поскольку квартира Е. находится под охраной и когда ее муж открыл входную дверь квартиру, сработала сигнализация. Через 5-7 минут приехали два сотрудника ОВО, которым они объяснили, что произошло. Сотрудники ОВО вызвали бригаду скорой помощи и позвонили младшей дочери Е. - Н. Примерно через 15 минут приехала Н. вместе со своим мужем. Увидев отца, она начала плакать. От кого-то из соседей в конце декабря она узнала, что Е. от полученной им травмы скончался;

- показаниями свидетеля А.К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью (свидетельство «») о том, что проживал он по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, кв. «», вместе со своей женой К., сыном К.В., дочерью Т.А., с внучкой Ел. 12 лет. Их квартира находится в 4 подъезде на 6 этаже 9 этажного дома. Вход в их подъезд оборудован железной дверью с замком типа «Домофон». За входной дверью расположена лестница, ведущая вверх к лифтовой площадке 1 этажа и лестнице, ведущей на верхние этажи. На 9 этаже указанного дома находится квартира «», в которой проживал Е. вместе со своей женой И., которых он знает 30 лет, может охарактеризовать их исключительно с положительной стороны как добрых, отзывчивых, спокойных людей. Вечером 21.12.2009 года он находился по месту своего жительства, около 19 часов 00 минут его жена пошла встречать внучку с занятий и около 20 часов 00 минут они вернулись домой, были напуганы. Жена сообщила, что на 1 этаже в лифтовой кабине обнаружила окровавленного мужчину. Он решил спуститься вниз, чтобы оказать помощь и выяснить, что произошло. Вместе с ним пошла его внучка. На площадке лифтового холла напротив дверей лифта он увидел сгусток крови, а также кепку черного цвета. Он нажал на кнопку вызова лифта и двери лифта сразу открылись, он увидел мужчину, который находился в сидячем положении. Мужчина был одет в дубленку, лицо и волосы на голове у него были окровавлены. Он помог ему подняться. В указанном мужчине он узнал своего соседа с 9 этажа из 136 квартиры Е., забрал с пола кепку, взял у Е. ключи, и на лифте они поехали на 9 этаж. В связке ключей он подобрал необходимые ключи, открыл входную дверь «» квартиры, и они с Е. вошли в нее. Он посадил Е. на табурет в коридоре квартиры, и попытался выяснить у него номер телефона охраны, поскольку квартира Е находилась на сигнализации, когда он открыл входную дверь, она сработала. Е. на его вопросы отвечал с трудом, его реакции были несколько заторможены, он не проявлял интереса к окружающим событиям. О произошедшем с ним Е. ничего не сообщил. Рассмотрев Е., он увидел, что в затылочной части головы у него была кровоточащая рана, левая половина лица опухла, и образовались гематомы, губа с левой стороны разбита. Вскоре в квартиру пришла его жена, они стали ждать приезда сотрудников ОВО. Через 5 минут приехали два сотрудника ОВО, которым они объяснили, что произошло. Сотрудники ОВО вызвали бригаду скорой помощи и позвонили младшей дочери Е. – Н. Где-то через 15 минут приехала Н. вместе со своим мужем. Увидев отца, она начала плакать, он передал ей ключи от квартиры и они с женой пошли к себе домой. От жены в конце декабря он узнал, что Е. от полученной им травмы скончался (том 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля С.Т. о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, кв. «». Их квартира находится в 4 подъезде на 6 этаже 9 этажного дома. О событиях 21.12.2009 года ей известно со слов матери К., которая пояснила, что когда она возвращалась с внучкой с танцев, в лифте обнаружили лежащего мужчину. Поднявшись домой, рассказали о случившемся ее отцу, который спустился на первый этаж, чтобы посмотреть что случилось, обнаружил в лифте их соседа Е. и помог отнести его домой;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ел., допрошенной в присутствии социального педагога А.А. и законного представителя С.Т. о том, что 21.12.2009 года около 19 часов 30 минут она с бабушкой К. возвращалась из танцевальной секции в Доме детского творчества. Примерно около 20 часов они пришли домой по адресу: пр. Ударников, д. «», корп. 2. Войдя в подъезд, они с бабушкой поднялись к лифту, где на площадке лифтового холла напротив дверей лифта она увидела сгусток крови, а также кепку черного цвета. Нажав на кнопку вызова лифта, она стала ждать лифт, когда лифт открылся на полу лифта, она увидели лежащего окровавленного мужчину. У него была кровь на лице и голове. Мужчина находился в сидячем положении на полу кабины лифта, лицом обращен к дверям лифтовой кабины. Они с бабушкой испугались и поднялись до своей квартиры по лестнице. Бабушка рассказала дедушке А.К. об увиденном, после чего она вместе с дедушкой спустилась по лестнице на первый этаж. Мужчина находился в том же положении на том же месте, дедушка помог ему подняться, вытащил у него ключи из кармана и они с мужчиной поехали на 9 этаж, а она пошла по лестнице пешком. На 9 этаже дедушка открыл дверь квартиры «», посадил мужчину на табурет в коридоре, а она пошла домой и объяснила бабушке, где находится квартира, в которую дедушка отвел мужчину. После этого бабушка пошла наверх к дедушке, а она осталась дома;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М., а также оглашенными в ходе судебного следствия показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что она проживает со своим сожителем Б.С., у которого есть знакомый Лядов В.И.., с которым она знакома с 2005 года, Беленкова В.В. знает примерно 1,5 года. Примерно 29.12.2009 года или 30.12.2009 года ночью к ним приходил Лядов В.И., попросил оставить у них сумку с вещами, на что они ему разрешили. Затем Лядов В.И., ничего не объясняя, попросил выпустить его через окно комнаты. Что находилось в сумке Лядова В.И., ее не интересовало. Узнала о случившемся 31.12.2009 года от сотрудников милиции (том 1, л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Б.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживал совместно с М. по его месту жительства: пр. Энтузиастов, д. «», кв. «». У него есть знакомый Лядов В.И., с которым он знаком более 20 лет. Знает, что Лядов В.И. неоднократно судим, последняя судимость за разбой. Лядов В.И. периодически приходил к ним в гости, пообщаться, употребить алкогольные напитки. Со слов Лядова В.И. знает, что последний употребляет наркотические вещества. Примерно ночью с 29.12.2009 года на 3.0.12.2009 года пришел Лядов В.И. и попросил впустить в квартиру, был в возбужденном состоянии, сильно нервничал, в руках у него была спортивная сумка, которую он попросил спрятать в общем коридоре, он с М. разрешили. Лядов В.И. положил спортивную сумку под откидывающееся сиденье скамейки, стоящей слева от входа в общем коридоре. Заетм Лядов В.И., ничего не объясняя, попросил выпустить его через окно комнаты. Пока он прятал сумку, он разговаривал по телефону с матерью, а когда он выпрыгнул из окна, то увидел как мать Лядова В.И., сбрасывает сыну с балкона какие-то вещи. После чего Лядов ушел. Что находилось в сумке Лядова В.И., его не интересовало (том 1, л.д. 128-130);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в апреле 2009 года он освободился из ИК № «», где отбывал наказание. В данной колонии он познакомился с Лядовым В.И., который освободился из колонии за несколько месяцев до него, между ними приятельские отношения. После его освобождения они несколько раз встречались с Лядовым В.И. Примерно 25 декабря 2009 он встречался с Лядовым В.И., при этом обратил внимание, что у Лядова В.И. новый мобильный телефон, он поинтересовался, откуда у него телефон, на что Лядов В.И. ответил, что совершил грабеж с Беленковым В.В., рассказав, что в подъезде нанес удар в лицо незнакомому мужчине, от чего последний потерял сознание, после чего они его ограбили. О подробностях совершенного преступления Лядов В.И. не рассказывал. Затем в ходе беседы Лядов В.И. поинтересовался, сможет ли он продать янтарь, который был им добыт в ходе совершения преступления. В продаже янтаря он Лядову В.И. отказал. 29.12.2009 года он по телевизору увидел сюжет о том, что было совершено нападение с целью ограбления на знаменитого мастера по янтарю Е., в результате которого Е. скончался от полученных повреждений. Он, сопоставив факты, понял, что данное преступление совершили Лядов В.И. с Беленковым В.В., позвонил Лядову В.И., однако мобильный телефон был выключен. Тогда он позвонил Беленкову В.В., и рассказал об увиденном сюжете, попросил, чтобы тот связался с Лядовым В.И. Через некоторое время ему позвонил Лядов В.И. и, услышав про сюжет по телевизору, попросил его поменьше разговаривать по телефону и попросил встретиться. 30.12.2009 года около 12 часов он встретился с Лядовым В.И., снова рассказал ему об увиденном сюжете и спросил, причастны ли они к данному преступлению, на что Лядов В.И. ответил, что не видел данного сюжета и не может сказать с уверенностью. Пока они разговаривали, к ним подошли сотрудники милиции и задержали их (том 1, л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля Л.В. о том, что она знакома с подсудимым Беленковым В.В., который вместе с ее сыном Г.А. отбывал наказание в тюрьме. В апреле 2009 года ее сын освободился из мест лишения свободы и вернулся домой. В это же время из мест лишения свободы освободился Беленков В.В. Поскольку Беленков В.В. остался без жилья, ему негде было жить, он проживал у знакомых, часто приходил к ним в гости. Лето 2009 года Беленков В.В. вместе с ее сыном работал в летнем лагере для детей в Тосненском районе Ленинградской области в качестве охранника. Затем в течение примерно 1 месяца он работал мойщиком автомашин в г. Тосно Ленинградской области, и поскольку Беленков В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны во время работы в летнем лагере, то по окончании сезона работы в лагере начальником лагеря ему было разрешено пожить в общежитии для персонала на территории лагеря. В тот период, когда Беленков В.В. приезжал в Санкт-Петербург, то он останавливался в их квартире, иногда ночевал. После работы мойщиком по ее совету в декабре 2009 года он устроился разнорабочим на строительство храма, расположенного на пр. Косыгина в Санкт-Петербурге и проживал в ее квартире. Насколько ей известно, Беленков В.В. после освобождения из мест лишения свободы ничем противозаконным не занимался, может охарактеризовать его только с положительной стороны, является сиротой, по характеру он ведомый. Несколько раз видела Лядова В.И. в своей квартире, т.к. он знаком с ее сыном и Беленковым В.В., однако он ей сразу не понравился, было видно, что он употребляет наркотические средства, в связи с чем она запретила сыну приводить его в дом;

- показаниями свидетеля Л.Л. о том, что Лядов В.И. является ее младшим сыном, алкоголем не злоупотреблял, однако употреблял наркотики. С ней ее сын ведет себя вежливо, спокойно, никогда не грубил ей и не применял в отношении нее физическую силу, всегда старался прийти ей на помощь, в то числе помогал материально. Сына может охарактеризовать с положительной стороны (том 1, л.д. 159-160);

- показаниями свидетеля Д.В. о том, что он работает в государственном музее-памятнике «И» в должности реставратора памятников каменного зодчества. С Е. он знаком более 40 лет. За годы дружбы с Е. он может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Гибель Е. это потеря не только для его семьи, но и для всего мирового камнерезного искусства. Такого что умел делать Е. с янтарем, на данный момент не может повторить никто;

- показаниями свидетеля Т.Е. о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Я» с мая 2007 года. Е. был художником реставратором высшей категории, членом Мирового Совета Янтаря, был художественным руководителем данной галереи с 20 февраля 2008 года. Он был единственным в мире мастером, который в совершенстве овладел техникой колорирования. Закупкой янтаря для своих изделий, которые он впоследствии выставлял в «Я», он занимался сам у своих поставщиков и на собственные средства;

- показаниями свидетеля Т.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «А» с апреля 2006 года. Также он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность ООО «А» связана с поставкой и оптовой продажей на территории РФ ювелирных изделий из янтаря с территории Польши. Его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя заключается в покупке янтаря-сырца, изготовлении из него ювелирной и сувенирной продукции, оптовая и розничная продажа изготовленной продукции, а также полуфабрикатов из янтаря. С Е. он знаком с 2007 года. Осуществлял Е. поставки янтаря-сырца и полуфабрикатов из янтаря. Е. приобретал у него янтарь за наличные денежные средства. Все их встречи происходили на автомобильной парковке возле станции метро «Ладожская» в Санкт-Петербурге в личном автомобиле Е.. Так, 21.12.2009 года он приехал в Санкт-Петербург, чтобы передать Е. очередную партию янтаря-сырца и полуфабрикатов из янтаря. Заранее 20.12.2009 года им была выписана накладная № 74/12 от 20.12.2009 года на янтарь в сумме 211547 рублей 25 копеек. Предварительно созвонившись с Е., они договорились с ним встретиться в 18 часов 00 минут 21.12.2009 года, однако он немного опоздал и приехал на встречу около 18 часов 20 минут. Е. уже находился на месте встречи. Он передал ему янтарь-сырец и полуфабрикаты из янтаря согласно накладной № 74/12 от 20.12.2009 года, а то ему в свою очередь передал денежные средства в размере 115000 рублей за ранее приобретенный янтарь. Он выгрузил из своей сумки янтарь и переложил его в полиэтиленовый пакет черного цвета из прочного материала с ручками, который принадлежал Е. Упаковав янтарь в пакет, он положил его за водительское сиденье в салоне автомобиля Е. Они немного поговорили о перспективах их работы, после чего около 18 часов 40 минут он попрощался с Е., покинул салон его автомобиля, доехал на метро до станции метро «Московская», откуда на такси добрался в аэропорт «Пулково» и вылетел на самолете в Калининград. В ночь с 26 на 27 декабря 2009 года ему сообщили о трагической гибели Е. Е. передавал ему денежные средства за приобретенный им у него янтарь авансом. За янтарь, который он передал Е. 21.12.2009 года, он с ним не расплачивался наличными денежными средствами, но учитывая те денежные средства, которые Е. вносил авансом ранее он остался должен не всю сумму в размере 211547 рублей 25 копеек, а сумму порядка 32 000 рублей. Претензий материального характера к Е. он не имеет (том 1, л.д. 152-154);

- показаниями эксперта К.Н. о том, что все телесные повреждения, имевшиеся на трупе Е. в виде черепно-мозговой травмы (перелом правой теменной затылочной костей, уши головного мозга), а также кровоподтек в области век левого глаза, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой и левой щелочно-скуловой области, которые являются местами приложения травмирующей силы, оцениваются в своей совокупности как участвующие в едином механизме образования черепно-мозговой травмы, так как каждый последующий удар в область головы усугубляет тяжесть, имевшийся черепно-мозговой травмы. Согласно п. 6.1.3 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как тяжкий вред здоровью. При проведении судебной экспертизы эксперт указывает результаты исследования с указанием примененных методик, а также ссылается на необходимый нормативный акт.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н. от-25.12.2009 года (то 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2009 года, согласно которому местом происшествия является площадка 1 этажа четвертого подъезда д. «», корп. 2, где у лифта обнаружено пятно крови, в лифте следов крови не обнаружено, с места происшествия изъяты: светлая пленка со следами рук, светлая дактопленка с фрагментом следа обуви, смыв вещества бурого цвета (том 1, л.д. 61-66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.12.2009 года, согласно которому 21.12.2009 года в 22 часа 30 минут в СПб ГУЗ больницу № 17 «Александровскую» из кв. «», д. «», корп. 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге доставлен Е., «» г. р., с диагнозом ЗЧМТ, УГМ (тяжелой степени), острая субдуральная гематома, закрытый перелом левой скуловой кости, который 21.12.2009 года в 21 час 00 минут избит неизвестными в своем подъезде, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2 (том 1, л.д. 67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2009 года, согласно которому 21.12.2009 года в 20 часов 52 минуты через оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2 совершен грабеж (том 1, л.д. 68);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2009 года, согласно которому Е., «» г. р., доставленный в СПб ГУЗ больницу № 17 «Александровскую» из кв. «», д. «», корп. 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге скончался 27.12.2009 года в 20 часов, 45 минут от «ЗЧМТ, УТМ тяжелой степени со сдавлением левого полушария, острой субдуральной и внутримозговой гематомой» (том 1, л.д. 69);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 373/151 от 28.12.2009 года, согласно которому смерть Е. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, осложненной развитием отека и дислокации головного мозга (том 1, л.д. 83-93) и актом судебно-гистологического исследования № 1/2 микропрепаратов (головного мозга, сердца, легкого), согласно которому установлено субарахноидальное кровоизлияние с реактивными изменениями (том 1, л.д. 94-95);

- протоколом обыска от 30.12.2009 года, согласно которому обыск произведен по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. «», кв. «», в ходе которого Б.С. добровольно выдал из общего коридора из скамейки с внутренним отсеком для хранения предметов матерчатую сумку темно-синего цвета, в которой находится полиэтиленовый пакет с 19 камнями похожими на янтарь, в прозрачном полиэтиленовом пакете 6 кусков необработанного камня, предположительно янтаря, в пакете также имеется крошка от данных камней, в пакете 3 необработанные камня с крошкой, в белом полиэтиленовом пакете 30 камней необработанных, различной формы и размеров, также имеется крошка от камней. По факту изъятого Б.С. пояснил, что данную сумку с содержимым ему принес его знакомый Лядов В.И. около 01 часа 30 минут 30.12.2009 года и попросил ее сохранить (том 1, л.д. 166-167);

- протоколом- обыска от 30.12.2009 года, согласно которому обыск произведен по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиаст «», кв. «» в присутствии понятых и Лядовой Л.В., в ходе которого последняя добровольно выдала две сим-карты оператора «МТС», пояснив, что они принадлежат ей, хранила их в комнате сына (том 1, л.д. 173-175);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 31.03.2010 года, согласно которому, потерпевшая Н. опознала сотовый телефон своего отца Е. «Нокиа 6070» в корпусе серого цвета серийный номер ИМЕЙ «», который был изъят в ходе личного досмотра Лядова В.И. 30.12.2009 года при задержании (том 1, л.д. 190-193);

- копией накладной № 74/12 от 20.12.2009 года на имя Е. о поставке Т.А. янтаря (том 1, л.д. 195);

- протоколом получения образцов крови Лядова В.И., упакованных в отдельный шприц, снабженный пояснительной биркой для сравнительного исследования (том 1, л.д. 204);

- протоколом получения образцов крови Беленкова В.В., упакованных в отдельный шприц, снабженный пояснительной биркой для сравнительного исследования (том 1, л.д. 206);

- протоколом выемки, согласно которого в СПбГУЗ «Александровская больница» была произведена выемка медицинской карты стационарного больного № 71609 на имя Е., рентгеновских снимков в количестве 6 штук (том 1, л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2010 года, согласно которого произведен осмотр результатов телефонных соединений абонента оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» (том 1, л.д. 244-245);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокола телефонных соединений абонента «» (том 1, л.д. 246);

- рапортом оперуполномоченного ОСО КМ УВД Красногвардейского района Б.П. о том, что им совместно с Г.С.., О.А. 30.12.2009 года в 16 часов 00 минут у дома 30 по улице Дегтярная был задержан Лядов В.И. по подозрению в совершении преступления на территории Красногвардейского района (том 2, л.д. 1);

- протоколом задержания подозреваемого от 30.12.2009 года, согласно которому у подозреваемого Лядова В.И. в ходе личного обыска изъяты следующие предметы: куртка синяя с белыми полосками по рукавам, брюки спортивные четного цвета «Найк», кофта черного цвета с капюшоном, телефон «Нокиа 6070» в корпусе серого цвета с серийным номером «» (том 2, л.д. 4-8);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Лядова В.И. на месте от 30.12.2009 года, согласно которому подозреваемый Лядов В.И. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого на месте происшествия (т. 2 л.д. 14-17);

- рапортом оперуполномоченного ОСО КМ УВД Красногвардейского района Б.П. о том, что им совместно с О.А. 30.12.2009 года в 20 часов 00 минут у дома 32 по проспекту Косыгина был задержан Беленков В.В. по подозрению в совершении преступления на территории Красногвардейского района (том 2, л.д. 95);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Беленкова В.В. на месте от 30.12.2009 года, согласно которому подозреваемый Беленков В.В. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого на месте происшествия (т. 2, л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2010 года, в ходе которого осмотрена матерчатая сумка синего цвета, изъятая 30.12.2009 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. «», кв. «» в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. В сумке обнаружены: четыре полиэтиленовых пакета с камнями разной величины и формы. В трех полиэтиленовых пакетах находятся необработанные камни разной формы и размера, без острых краев, общей массой 4,587 кг. В одном полиэтиленовом пакете находятся прозрачные плоские камни с обработанными полированными поверхностями, разной формы и размера, общей массой 232 грамма в количестве 18 штук, каждый из которых упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (том 2, л.д. 192-193);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2010 года - матерчатой сумки синего цвета, в которой находятся четыре полиэтиленовых пакета с камнями разной величины и формы, в трех полиэтиленовых пакетах находятся необработанные камни разной формы и размера, без острых краев, общей массой 4,587 кг., одном полиэтиленовом пакете находятся прозрачные плоские камни с обработанными полированными поверхностями, разной формы и размера, общей массой 232 грамма в количестве 18 штук, переданных на ответственное хранение потерпевшей Н. (том 2,л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2010 года, согласно которого осмотрены ботинки черного цвета, утепленные на шнуровке, изъятые в ходе выемки 30.03.2010 года у потерпевшей Н. (том 2, л.д.-196-197);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2010 года - ботинок черного цвета, утепленных на шнуровке, изъятых в ходе выемки 30.03.2010 года у потерпевшей Н. (том 2, л.д. 198);

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2010 года, согласно которому по делу были осмотрены: две сим карты, первая сим-карта красно-белого цвета оператора сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на второй стороне сим-карты имеется пластинка прямоугольной формы из металла желтого цвета, а так же номер, нанесенный фабричным способом:

«», вторая сим-карта красно-белого цвета оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы» на второй стороне сим карты имеется пластинка прямоугольной формы из металла желтого цвета, а так же номер нанесенный фабричным способом: «» (том 2, л.д. 199-201);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2010 года - сим-карты оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы» «», сим-карты сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы» «» (том 2, л.д. 202);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2010 года одежды подозреваемого Лядова В.И., а именно: куртка синяя с белыми полосками по рукавам, брюки спортивные четного цвета. «Найк», кофта черного цвета с капюшоном, кроссовки «Найк», изъятые в ходе личного обыска Лядова В.И. 30.12.2009 года (том 2, л.д. 203-205);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2010 года - предметов одежды подозреваемого Лядова В.И., а именно: куртка синяя с белыми полосками по рукавам, брюки спортивные четного цвета «Найк», кофта черного цвета с капюшоном, кроссовки «Найк», изъятые в ходе личного обыска Лядова В.И. 30.12.2009 года (том 2, л.д. 206);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2010 года, согласно которому по делу осмотрены светлая дактопленка со следом обуви, светлая дактопленка со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.12:2009 года, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, 4 подъезд (том 2, л.д. 207-209);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2010 года - светлой дактопленки со следом обуви, светлой дактопленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.12.2009 года, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, 4 подъезд (том 2, л.д. 210);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2010 года, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2009 года, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, 4 подъезд (том 2, л.д. 211 -212);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2010 года - смыва вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.12.2009 года, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. «», корп. 2, 4 подъезд (том 2, л.д. 213);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2010 года, согласно которому по делу был осмотрен телефон «Нокиа 6070» в корпусе серого цвета серийный номер «», изъятого в ходе личного обыска Лядова В.И. 30.12.2009 года (том 2, л.д. 214-220);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2010 года - телефон «Нокиа 6070» в корпусе серого цвета серийный номер «», изъятого в ходе личного обыска Лядова В.И. 30.12.2009 гола (том 2. л.л. 222);

- заключением эксперта № 745/11-1 от 18.03.2010 года, согласно которому представленные на исследование объекты по своей природе являются минералом - янтарем. Стоимость представленных на исследование объектов на 21.12.2009 года и на момент производства экспертизы составляет— 110353,00 рублей (том 3, л.д. 23-28);

- заключением эксперта № 810 от 08.04.2010 года, согласно которому в пятне на лицевой наружной поверхности манжеты левого рукава кофты Лядова В.И. обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождения крови в пятне от Е. Данных о присутствии крови Беленкова В.В. в этом пятне не получено (том 3, л.д. 36-42);

- заключением эксперта № 1435 от 23.03.2010 года, согласно которому у Беленкова В.В. телесных повреждений не зафиксировано; отмечены следы от инъекций верхней (-их) конечностях (-ях) (том 3, л.д. 83-84);

- заключением эксперта № 1434 от 23.03.2010 года, согласно которому у Лядова В.И. установлены следующие повреждения: гематомы голеней, ссадина груди. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: ссадина - от действия твердого тупого предмета по механизму удара или давления. Наличие повреждений при обращении в медицинские учреждение 31.12.2009 года свидетельствует о том, что давность образования ссадины - не более 18, гематомы - не более 16 суток к моменту осмотра в Александровской больнице. Кроме того, при осмотре в Александровской больницы были отмечены следы от инъекций в области нижних конечностей (том 3, л.д. 92-94);

- заключением эксперта № 990 от 16.04.2010 года, согласно которому на фрагменте белой бумаги коричневато-буроватое пятно образовано кровью человека мужского генетического пола. Полученные результаты не исключают происхождения крови в пятне от Е. Однако, не позволяет исключить присутствие крови Лядова В.И. в указанном пятне. Данных о присутствии крови Беленкова В.В. в этом пятне не получено (том 3, л.д. 116-120);

- заключением комиссии экспертов № 432 от 30.07.20^0 года, согласно которой на трупе Е., выявлена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, линейный перелом чешуи правой теменной и затылочной костей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции левых лобной и височной долей, и на правом полушарии мозжечка, контузионно-геморрагические очаги (ушибы коры головного мозга) в полюсно-базальных отделах левых лобной и височной долей мозга, кровоподтек в области век левого глаза, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой и левой щечно-скуловой области. Все выявленные на трупе Е. телесные повреждения на голове являются прижизненными. Указанные выше телесные повреждения, имевшиеся у Е., образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, на что указывают морфологические особенности повреждений, а так же их закрытый характер. Воздействия тупых твердых предметов выражались в ударах, что подтверждается односторонней локализацией-повреждений, для отдельно взятых областей головы. А также центростремительным направлением травмирующей силы. Следовательно, все повреждения, выявленные на трупе Е., образовались в результате ударов тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые. Телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области, перелом чешуи правой теменной и затылочной костей, кровоизлияния в области правого полушария мозжечка, ушиб головного мозга левых лобной и височной долей образовались в результате удара со значительной силой в теменно-затылочную область головы тупым твердым предметом с неограниченной ударяющей поверхностью, имевшим значительную массу. В данном конкретном случае не исключается возможность причинения этих повреждений в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста, из положения стоя, с последующим соударением задней поверхностью головы о твердую преобладающую поверхность. Кровоподтек в области век левого глаза, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой и левой щечно-скуловой области образовались в результате удара в данные области тупым твердым предметом. Согласно результатам исследования трупа, какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в морфологии телесных повреждений, выявленных на трупе Е., не отобразились. При судебно-медицинском исследовании трупа Е. было установлено не менее 5-ти зон приложения силы, в область волосистой части головы - 1; в область лица не менее - 4. Все телесные повреждения, имевшиеся на голове Е., оцениваются в совокупности, как формирующие единый объем черепно-мозговой травмы, эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшая в данном случае за собой смерть потерпевшего (т. 3, л.д. 165-168).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины Лядова В.И. и Беленкова В.В. в указанных преступлениях.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей М., П.А., К., С.Т. и Ел., Т.Е., Д.В., Л.В., показаниям потерпевших Н. и И., а также показаниям свидетелей Б.С., К.А.., Т.А., оглашенным в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных подсудимыми Лядовым В.И. и Беленковым В.В. преступлений.

Причин для оговора указанными свидетелями, а также потерпевшими подсудимых суд не усматривает, поскольку неприязненных отношений с подсудимыми они не имели, долговых или иных обязательств между ними также не было.

Анализируя показания допрошенного свидетеля П.А. в ходе судебного следствия, суд не может признать их соответствующими действительности.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания свидетель П.А. показал, что в ходе следствия на него было оказано давление, его права нарушались, на него оказывалось физическое воздействие и психологическое давление, в течение длительного времени он находился в отделе милиции, откуда его не выпускали, в связи с чем им были даны недостоверные показания.

Так в ходе предварительного следствия свидетель П.А. дал показания изобличающие Лядова В.И. и Беленкова В.В. в совершении грабежа, указав в ходе следствия, что примерно 25 декабря 2009 года он встретился с Лядовым В.И., при этом обратил внимание, что у Лядова В.И. новый мобильный телефон, он поинтересовался, откуда у него телефон, на что Лядов В.И. ответил, что он с Беленковым В.В. совершили грабеж, рассказав, что в подъезде нанес удар в лицо незнакомому мужчине, от чего последний потерял сознание, после чего они его с Беленковым В.В. забрали личные вещи, в том числе сотовый телефон. Затем в ходе беседы Лядов В.И. поинтересовался, сможет ли он продать янтарь, который был им добыт в ходе совершения преступления. В продаже янтаря он Лядову В.И. отказал.

Доводы свидетеля Петровского А.В. о том, что в ходе следствия на него было оказано давление, судом проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Свидетель П.А. не смог указать фамилии сотрудников милиции, которые оказывали на него давление, не смог указать, какое именно давление на него было оказано, пояснил, что с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался. Протокол допроса, содержащий сведения, которые могли быть известны лицу, причастному к совершению преступления, либо известных с его слов, по окончании был им прочитан, подписан, замечаний и жалоб не высказывал. Более того, после оглашений его показаний судом в порядке ст. 281 УПК РФ, фактически их подтвердил.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ, а также Конституции РФ, в ходе допроса свидетеля П.А. судом не установлено, допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно после доставления последнего в отдел милиции, в дневное время с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут (том 1, л.д. 113-116).

Оценивая показания свидетеля - несовершеннолетней Ел., «» года рождения в ходе судебного следствия о том, что она видела в подъезде капли крови на ступеньках лестницы, а также лужицу крови, от которой до самого лифта вели капли крови, суд относится к ним критически и считает, что указанный свидетель добросовестно заблуждается в силу ее несовершеннолетнего возраста, а также того, что с момента совершения преступления прошло достаточно длительное время.

Более того, показания Ел. в суде не соответствуют протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 61-660, согласно которого осмотрена площадка 1 этажа четвертого подъезда д. «», корп. 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге, где у лифта обнаружено пятно крови, в лифте следов крови не обнаружено, а также опровергаются показаниями свидетеля К., данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия о том, что в тот момент, когда они с внучкой зашли в подъезд и подошли к лифту, она увидела лужу крови и шапку, других следов крови не было, поэтому суд находит достоверными показания Ел. в ходе предварительного следствия, а ее показания в судебном заседании о наличии следов крови кроме того на ступеньках и у лифта находит не заслуживающими внимания.

Доводы подсудимых Лядова В.И. и Беленкова В.В. о том, что они в подъезде указанного дома оказались случайно, об отсутствии у них предварительного сговора на совершение грабежа, опровергаются показаниями потерпевших Н. и И. о том, что в их подъезде на первом этаже лицо с таким именем, на которое ссылается подсудимый Лядов В.И. не проживает, а кроме того собственными показаниями подсудимых на следствии, где они поясняли, что встретившись у ТК «И» договорились о совершении преступления в отношении кого-нибудь.

Суд также не доверяет показаниям подсудимого Лядова В.И. о том, что они встретились с Беленковым В.В., чтобы выпить пива и погулять, поскольку данные показания появились только в ходе судебного следствия, В ходе предварительного следствия Лядов В.И. пояснял, что ни у него, ни у Беленкова В.В. не было денег, они решили кого-нибудь ограбить, в связи с чем его показания о том, что они встретились чтобы попить пива, погулять и пообщаться, не состоятельны, явно надуманны.

Так Лядов В.И., будучи допрошенным 30 декабря 2009 года в качестве подозреваемого показал, что с 2003 года он употребляет наркотические средства, 21.12.2009 года он встретился с Беленковым В.В. у ТК «И», т.к. у них обоих не было денег, последний предложил ему напасть на кого-нибудь, с целью хищения. В это время мимо них проходил незнакомый хорошо одетый мужчина, в этот момент у них возникла мысль о нападении на данного мужчину, с целью грабежа, у мужчины в руках было два пакета, и сумка типа «барсетки». Мужчина шел во двор дома, он совместно с Беленковым В.В. также прошел вслед за мужчиной. Затем мужчина зашел в подъезд, а они зашли следом за ним, при этом мужчина открыл дверь подъезда своим ключом. Затем мужчина подошел к лифтовой кабине. Он, зайдя следом за мужчиной, сказал Беленкову В.В. пройти к окну и смотреть в окно, что бы предупредить его, если кто-то зайдет, а сам подошел ближе к мужчине. Беленков В.В. поднялся выше по лестнице к окну. Мужчина нажал кнопку вызова лифта, и спросил у него какой этаж, в этот момент он нанес удар мужчине кулаком левой руки в челюсть, от чего мужчина упал, головой об пол не ударялся. После этого он взял у мужчины, имевшиеся у него в руках пакеты и передал их Беленкову В.В. После чего волоком затащил Е. в лифт, а когда Е. открыл глаза, с целью избежания сопротивления с его стороны, нанес Е. еще не менее двух ударов в лицо. Затем он взял сумку у Е., из кармана вытащил телефон марки «Нокиа 6070» серого цвета. Дома они осмотрели похищенное, в пакетах находилось вино, бананы, их они съели, вино выпили. В сумочке находились визитки, документы, а также примерно 5000 рублей. Во втором пакете оказался янтарь, янтаря было примерно половина пакета, который он выкинул вместе, с сумкой в окно из своей квартиры, т.к. не смог продать. Телефон потерпевшего остался у него. Половину денег он отдал Беленкову В.В., а свою долю он потратил. Убивать данного мужчину он не хотел, с Беленковым В.В. они хотели лишь кого-нибудь ограбить. Ранее он занимался спортом, а именно боксом, сам он правша, но одинаково хорошо владеет правой и левой рукой (том 2, л.д. 9-13).

Аналогичные показания дал Лядов В.И. и будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30.12.2009 года (том 2, л.д. 22-25).

Данные показания Лядова В.И. были подтверждены в ходе проверки его показаний на месте от 30.12.2009 года (том 2, л.д. 14-17), проведенной в присутствии понятых, статиста, защитника и специалиста. Перед началом следственного действия Лядову В.И. были разъяснены права и обязанности. По окончании протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, замечания и уточнения в протокол не вносились, Лядов В.И. был лично ознакомлен с ним, также замечаний не имел.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Лядов В.И. 16.06.2010 года в присутствии защитника Г.И. фактически подтвердил свои показания от 30.12.2009 года, отметил при этом, что заранее с Беленковым В.В. о совершении преступления не договаривался, в момент совершения преступления, Беленков В.В. просто находился рядом, стоял спиной к нему и потерпевшему. После преступления решил поделиться с Беленковым В.В. похищенным и передал ему деньги в сумме 1300 рублей, зная, что тот нуждается в деньгах (том 2, л.д. 26-29).

Суд не доверяет показаниям Лядова В.И. о том, что в ходе следствия на него было оказано физическое воздействие, применялась физическая сила, а также оказывалось психологическое давление, в связи, с чем он давал те показания, которые требовали от него сотрудники правоохранительных органов, излагая обстоятельства по версии, предложенной оперативными сотрудниками под влиянием угроз и насилия с их стороны, считая их явно надуманными, ничем объективно не подтвержденными.

Данные показания опровергаются заключением эксперта № 1434 от 23.03.2010 года, согласно которого у Лядова В.И. были установлены гематомы голеней, ссадина груди. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: ссадина - от действия твердого тупого предмета по механизму удара или давления. Наличие повреждений при обращении в медицинские учреждение 31.12.2009 года свидетельствует о том, что моменту осмотра в Александровской больнице. Кроме того, при осмотре в Александровской больницы были отмечены следы от инъекций в области нижних конечностей (том 3, л.д. 92-94). Таким образом, имеющиеся телесные

Повреждения были получены Лядовым В.И. до его задержания.

В судебном заседании Лядов В.И. не смог назвать фамилии сотрудников милиции, которые оказывали на него физическое или психологическое давление, в медицинские учреждения он не обращался, при поступлении 31.12.2009 года в ИЗ-47/1 у него были зафиксированы незначительные гематомы и царапины (том 3, л.д. 72-75). При этом данная версия появилась у подсудимого только в ходе судебного следствия, его показания носят в этой части неконкретный характер, ранее ни подсудимым Лядовым В.И., ни его защитником жалобы на действия сотрудников милиции не подавались.

Таким образом, показания Лядова В.И. в ходе судебного заседания суд расценивает как неправдивые и не доверяет им, а доверяет его показаниям на следствии.

Суд доверяет вышеизложенным показаниям Лядова В.И., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, имеют незначительные противоречия, которые были устранены в ходе судебного следствия, в частности на момент допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Лядов В.И. не знал и не мог знать, что сумка с янтарем была обнаружена оперативными сотрудниками в ходе проведения неотложного обыска по месту жительства Б.С.

Таким образом, в ходе предварительного расследования в отличие от позиции в судебном заседании Лядов В.И. признавая вину в инкриминируемом деянии, последовательно излагал обстоятельства совершенного преступления, в том числе о применении к потерпевшему насилия, описывал детали совершенного преступления, которые могли быть известны только ему самому, что противоречит его показаниям о том, что все обстоятельства стали известны ему со слов сотрудников милиции, в связи с чем суд доверяет показаниям Лядова В.И., данным им в ходе следствия.

Показания Лядова В.И. о том, что сумку с янтарем он выкинул, опровергается показаниями допрошенного свидетеля М., показавшей, что в ночь с 29.12.2009 года на 30.12.2009 года, Лядов В.И. приходил к ним с Б.С. домой по адресу: пр. Энтузиастов, д. «», кв. «», просил оставить на хранение сумку, после чего вышел из их квартиры, расположенной на первом этаже, через окно, а также оглашенными показаниями свидетеля Б.С., аналогичными показаниям свидетеля М.

Кроме того, данная версия опровергается исследованными материалами дела, в том числе протоколом обыска от 30.12.2009 года у свидетеля Б.С. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. «», кв. «», в ходе, которого была изъята матерчатая сумка темно-синего цвета, в которой находится полиэтиленовый пакет с 19 камнями похожими на янтарь, в прозрачном полиэтиленовом пакете 6 кусков необработанного камня, предположительно янтаря, в пакете также имеется крошка от данных камней, в пакете 3 необработанные камня с крошкой, в белом полиэтиленовом пакете 30 камней необработанных, различной формы и размеров, также имеется крошка от камней (т. 1 л.д. 166-167).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данным доказательствам или считать, что вышеуказанные следственные действия были проведены с нарушением прав подсудимого, суд доверяет показаниям подсудимого данными им в ходе предварительного расследования оснований сомневаться в достоверности показаний у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, все изложенные версии Лядовым В.И., ранее судимым за аналогичное преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает надуманными, не соответствующими действительности и не доверяет им.

Как показал Беленков В.В., будучи допрошенным 30 декабря 2009 года в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 101-105), 21.12.2009 года ему позвонил Лядов В.И. и сказал, что необходимо встретиться. В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21.12.2009 года он встретился с Лядовым В.И. у ТРК «И», расположенном на Индустриальном пр. в Санкт-Петербурге, где Лядов В.И. сказал, чтобы он шел за ним, что он и сделал, они пошли по Индустриальному пр. в сторону пр. Ударников в Санкт-Петербурге. Они подошли к магазину «П», куда зашел Лядов В.И., а он остался ждать его на улице. Через 10-15 минут Лядов В.И. вышел из магазина и сказал, чтобы тот шел за ним, что он и сделал. Впереди них в 2-3 метрах шел мужчина в куртке серого цвета с пакетами и небольшой сумкой. Примерно через 5 минут данный мужчина свернул во двор, после чего он, открыв дверь своим ключом, зашел в подъезд, они зашли вслед за ним. Пока они ждали лифт, он боковым зрением заметил, как Лядов В.И. нанес один сильный удар кулаком в область головы Е., при том, что Лядов В.И. ранее занимался спортом, имеет навыки бокса. От удара Е. упал, возможно ударился головой, потерял сознание и начал хрипеть. Тогда Лядов В.И. взял из рук Е. пакеты и отдал их ему. В это время приехал лифт, Лядов В.И. взял Е. за одежду и потащил его внутрь лифта. Далее он вышел из подъезда, через несколько секунд вслед за ним выбежал Лядов В.И. с сумкой указанного мужчины. Далее они отправились домой к Лядову, где Лядов отдал ему часть денег, а именно 1 300 рублей.

Аналогичные показания Беленков В.В. дал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 31.12.2009 года (том 2, 115-119) и в ходе дополнительного допроса 15.06.2010 года (том 2, л.д. 120-122).

Суд не находит оснований для признания показаний Беленкова В.В., в том числе от 30.12.2009 года в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку все указанные допросы были проведены в присутствии защитника М.Е., права и обязанности Беленкову В.В. были разъяснены, в том числе он был предупрежден о том, что при последующем отказе от своих показаний, данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Перед началом, в ходе и по окончании допроса Беленкова В.В. от участвующих лиц заявления и замечания не поступали, о том, что на него оказывается давление со стороны сотрудников милиции он не заявлял, не возражал против проведения следственных действий в ночное время (том 2, л.д. 111).

Данные показания Беленкова В.В. были подтверждены в ходе проверки его показаний на месте от 30.12.2009 года (том 2, л.д. 107-110), проведенной в присутствии понятых, статиста, защитника и специалиста в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Протокол проверки показаний на месте и видеозаписи в судебном заседании были исследованы, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, из них усматривается, что Беленков В.В. добровольно указал адрес, где ими было совершено преступление, давления на него не оказывалось. По окончании протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, замечания и уточнения в протокол не вносились, Беленков В.В. был лично ознакомлен с ним, также замечаний не имел.

Суд не доверяет показаниям Беленкова В.В. о том, что в ходе следствия на него было оказано физическое воздействие, в отношении него применялась физическая сила, а также оказывалось психологическое давление, в связи, с чем он давал те показания, которые требовали от него сотрудники правоохранительных органов, проверка показаний на месте также была проведена с нарушениями, а именно была произведена перезапись в связи с тем, что он первоначально показал не тот адрес, в ходе записи проверки показаний на месте, следователь находился непосредственно рядом с ним и вдали от специалиста, производящего запись, в связи с чем напоминал ему то, что необходимо говорить, считая их явно надуманными, ничем объективно не подтвержденными.

Так Беленков В.В. не смог назвать фамилии сотрудников милиции, которые оказывали на него физическое или психологическое давление, в медицинские учреждения он не обращался, при поступлении 31.12.2009 года в ИЗ-47/1 у него не были зафиксированы телесные повреждения (том 3, л.д. 76-78). Согласно заключению эксперта № 1435 от 23.03.2010 года у Беленкова В.В. телесных повреждений не зафиксировано, отмечены следы от инъекций верхних конечностей (том 3, л.д. 83-84).

Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи проверки показаний на месте Беленкова В.В. в ходе судебного следствия, перезаписи в связи с неправильным указанием Беленковым В.В. подъезда, не усматривается, неоднократная остановка записи оговорена следователем на камеру в присутствии всех участников следственного действия с указанием причины ее остановки, а" именно запись приостанавливалась в ходе проведения следственного действия на время следования к месту, указываемому Беленковым В.В.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания протокола проверки показаний на месте и приобщенной к уголовному делу видеокассеты с записью проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Выводам судебно-медицинских экспертиз № 810 от 08.04.2010 года, № 990 от 16.04.2010 года, № 432 от 30.07.2010 года, суд доверяет, поскольку они были даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы экспертиз не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, а заключении комиссии экспертов № 432 не находится в противоречиях с актом судебно-медицинского исследования трупа № 373/151 от 28.12.2009 года, согласно которому смерть Е. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, осложненной развитием отека и дислокации головного мозга (том 1, л.д. 83-93).

Ссылки подсудимых и их защитников на то, что с постановлениями о назначении экспертиз, они были ознакомлены после проведения экспертиз, чем были нарушены их права, подтверждаются, однако суд не усматривает существенных нарушений, влекущих признание в соответствии со ст. 75 УПК РФ заключений экспертов не допустимыми доказательствами, поскольку впоследствии подсудимые совместно с защитниками были ознакомлены с заключениями всех имеющихся в деле экспертиз, правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ, в том числе о внесении дополнительных вопросов, не воспользовались.

Суд доверяет заключению комиссии экспертов № 432 от 30.07.2010 года о том, что все телесные повреждения образовались в результате ударов со значительной силой в теменно-затылочную область головы тупым твердым предметом с неограниченной ударяющей поверхностью, имевшим значительную массу. В данном конкретном случае не исключается возможность причинения этих повреждений в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста, из положения стоя,, с последующим соударением задней поверхностью головы о твердую преобладающую поверхность. Все телесные повреждения, имевшиеся на голове Е., оцениваются в совокупности, как формирующие единый объем черепно-мозговой травмы, эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшая в данном случае за собой смерть потерпевшего (т. 3, л.д. 165-168).

К показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста П.Л.В. о том, что повреждения, имеющиеся у Е. необходимо разделить на две группы, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением комиссии экспертов № 432, а также показаниями допрошенного в ходе судебного следствия эксперта Кт., подтвердившего вышеуказанное заключение и показавшего, что невозможно разделить все телесные повреждения, имевшиеся на голове у Е., в соответствии с имеющимися методиками они оцениваются в совокупности, как формирующие единый объем черепно-мозговой травмы, эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшая за собой смерть потеплевшего.

Суд полагает, что исследованными по делу доказательствами установлен умысел Лядова В.И, на причинение Е. тяжкого вреда здоровью, при этом суд учитывает, что ранее Лядов В.И. занимался спортом, а именно -боксом, наносил удары со значительной силой в жизненно-важный орган - голову, неожиданно для потерпевшего. При этом суд учитывает, что Лядов В.И. после нанесения одного удара в голову потерпевшему, не прекратил свои действия, а напротив затащил Е., который находился в бессознательном состоянии в лифтовую кабину, после чего продолжил наносить удары со значительной силой в жизненно-важный орган - голову, т.е. в его действиях не могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на которые ссылается сторона защиты.

Действия Беленкова В.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Однако государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебных прениях переквалифицировал действия подсудимого Беленкова В.В. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, были причинены потерпевшему подсудимым Лядовым В.И., который принял такое решение самостоятельно, данные действия не охватывались умыслом Беленкова В.В., в связи с чем последний должен нести ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, то есть за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Лядов В.И. и Беленков В.В. заранее договорились о хищении с применением физической силы.

Суд, учитывая мнение прокурора, квалифицирует действия Беленкова В.В. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимые действительно открыто похитили у потерпевшего два пакета с имуществом потерпевшего, в которых находились продукты питания и вино, не представляющие материальной ценности и янтарь стоимостью не менее 110353 рублей, которые Беленков В.В., удерживал при себе. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Беленков В.В. предложил Лядову В.И. совершить преступление, а именно ограбить кого-нибудь, то есть они действовали сообща, с единым умыслом на хищение имущества, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение. насилия», поскольку подсудимые договорились о совершении преступления, Лядов В.И. применил насилие, а Беленков В.В. наблюдал за окружающей обстановкой, в соответствии с отведенной ему ролью.

Ппи этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом Беленкова В.В. охватывалось применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни или здоровья, в деле не имеется и обвинением не представлено, тогда как установлено, что именно Лядов В.И. умышленно причинил тяжкие повреждения Е., то есть имел место эксцесс исполнителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лядова В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицируя действия подсудимого Лядова В.И. таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия доказательств, что именно подсудимый нанес телесные повреждения опасные для жизни Е., повлекшие смерть потерпевшего, удары потерпевшему наносились руками в область головы, что является жизненно-важным органом человека. По отношению же к наступившим последствиям, то есть смерти потерпевшего Е., в действиях подсудимого имеет место вина в форме неосторожности.

Также суд квалифицирует действия Лядова В.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исключая квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Лядова В.И. эксцесса исполнителя, что согласно ст. 36 УК РФ исключает уголовную ответственность Беленкова В.В. за разбой, то есть за действия Лядова В.И., которые не входили в предмет их договоренности.

Судом установлено, что предварительной договоренности у Лядова В.И. и Беленкова В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, не было, имела место договоренность на хищение имущества с применением физической силы. Никаких действий, направленных на причинение потерпевшему Е. тяжкого вреда здоровью, Беленков В.В. не совершил и не оказывал содействия Лядову В.И. при их причинении, кроме того не имел умысла на причинении телесных повреждений. Лядов В.И. вышел за рамки предварительной договоренности, после нанесения удара по голове потерпевшему, забрал два пакета с имуществом потерпевшего, передал их Беленкову В.В., который направился к выходу из подъезда, сам же продолжил свои действия, нанес не менее трех ударов в область жизненно важного органа - голову, похитил имущество Е. на сумму не менее 30000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Лядов В.И. ранее неоднократно судим, является лицом, длительное время уполтребляющим наркотические средства (том 3 л.д. 74), в течение длительного времени не занимался общественно полезным трудом, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет мать инвалида 2 группы (том 5, л.д. 193), по месту жительства, а также по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний (том 5, л.д. 194-196), принес свои извинения в ходе судебного следствия потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие хронических заболеваний (том 3, л.д. 74).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Лядов В.И. был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Согласно заключению эксперта № 813.277.1 от 02.04.2010 года Лядов В.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются «…». Лядов В.И. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, ориентировался в окружающем, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушений сознание не отмечалось. Как в тот период, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лядов В.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применение мер медицинского характера не нуждается (том 3, л.д. 62-66).

Подсудимый Беленков В.В. ранее неоднократно судим, является лицом, употребляющим наркотические средства, в течение длительного времени не занимался общественно полезным трудом, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои извинения в ходе судебного следствия потерпевшим, является сиротой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив, поскольку ранее Беленков В.В. был судим за тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов № 812.276.1 от *02.04.2010 года Беленков В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки «…». Беленков В.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, ориентировался в окружающем пространстве, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Беленков В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3, л.д. 50-54).

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей также оснований не имеется, поскольку вышеуказанные экспертные заключения основаны на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает Лядова В.И. и Беленкова В.В. вменяемыми как в настоящее время, так и на момент совершения преступлений.

С учетом того, что Беленков В.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от 04.04.2007 года - условно-досрочное освобождение по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2009 года подлежит отмене в соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, а наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных Лядовым В.И. преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его роль до и после совершения преступления, а также с учетом мнения потерпевших, настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Лядова В.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом назначения Лядову В.И. основного наказания не назначать по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом отсутствия постоянного заработка и нахождения в условиях следственного изолятора более года не назначать по ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного Беленковым В.В. преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а также с учетом мнения потерпевших, настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Беленкова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку мене строгий вид и размер наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом его роли до и после совершения преступления, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд считает возможным с учетом назначения Беленкову В.В. основного наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом отсутствия постоянного заработка и нахождения в условиях следственного изолятора более года не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Лядова В.И. и Беленкова В.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, кроме того, оба подсудимых длительное время не занимаются общественно полезным трудом, совершили преступление, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

Отбывать наказание каждому из подсудимых необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Ф в исправительной колонии строгого режима с учетом опасного рецидива.

Потерпевшей и гражданским истцом И. в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Лядова В.И. и Беленкова В.В. в счет возмещения материального вреда за похищенное имущество 30132 рублей и в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей (том 4, л.д. 191-201), указывая, что виновными действиями подсудимых было нарушено ее неимущественное право.

Потерпевшей и гражданским истцом Н. в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Лядова В.И. и Беленкова В.В. в счет возмещения материального вреда - затрат на погребение 349 745 рублей 64 копейки и в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей (том 4, л.д. 202-218).

При рассмотрении вопроса о разрешении гражданского иска И. суд считает необходимым передать гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального вреда за похищенное имущество, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с отсутствием в деле документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами, бесспорно, установлено, что в результате виновных действий подсудимого Лядова В.И.

потерпевшая И. и Н. испытывали нравственные страдания, поскольку они лишились мужа и отца, его материальной и моральной поддержки.

Учитывая характер причиненных потерпевшим И. и Н. значительных морально-психических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого Лядова В.И., требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вклад внесенный Е. в культуру России, а также материальное положение подсудимого, реальную возможность Лядова В.И. к возмещению заявленного иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевших о компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ и полагает, что с подсудимого подлежит взысканию в порядке компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей каждой из потерпевших. При этом суд учитывает, что поскольку компенсация морального вреда связана с гибелью потерпевшего, к которой Беленков В.В. не причастен, компенсация морального вреда подлежит взысканию только с подсудимого Лядова В.И.

При рассмотрении вопроса о разрешении гражданского иска Н.. в части возмещения материального вреда суд считает его законным и обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, поскольку возмещение материального вреда связано с затратами на погребение потерпевшего, к смерти последнего Беленков В.В. не причастен, в связи с чем вся сумма заявленного иска подлежит взысканию также с подсудимого Лядова В.И.

Подсудимый Лядов В.И. исковые требования потерпевших в части возмещения компенсации морального вреда фактически признал, однако просил учесть его материальное положение, в остальной части исковые требования не признал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЯДОВА В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЛЯДОВУ В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа.

Признать БЕЛЕНКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы-сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 04.04.2007 года Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в виде ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно назначить БЕЛЕНКОВУ В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Лядову В.И. и Беленкову В.В. в виде заключения под стражей в ИЗ-47/1 - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лядова В.И. и Беленкова В.В. под стражей с 30 декабря 2009 года по 16 мая 2011 года включительно.

Вещественные доказательства:

- сумку синего цвета с 4 полиэтиленовыми пакетами с камнями разной величины и формы, возвращенные потерпевшей Н. под расписку - оставить у последней по принадлежности (том 2, л.д. 194-195);

- сотовый телефон «Нокиа 6070» в корпусе серого цвета серийный номер «» - возвратить потерпевшей Н. (том 2, л.д. 221);

- ботинки черного цвета, утепленные принадлежащие Е. -возвратить потерпевшей Н. (том 2, л.д. 198);

- сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы» «», сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы» «» - уничтожить (том 2, л.д. 202);

- предметы одежды Лядова В.И. - куртку синюю «Рибок» с белыми полосками по рукавам, брюки спортивные четного цвета «Найк», кофту черного цвета с капюшоном, кроссовки «Найк» черного цвета - возвратить владельцу Лядову В.И. по принадлежности или его представителю при предъявлении доверенности (том 2, л.д. 206);

- смыв вещества бурого цвета, две светлые дактопленки с фрагментом следа обуви и следа рук - уничтожить (том 2, л.д. 210,213);

- телефонные соединения абонента «» - хранить при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 246).

Взыскать с Лядова В.И. в пользу И. в счет возмещения компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Лядова В.И. в пользу Н. в счет возмещения компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Лядова_В.И. в пользу Н. в счет возмещения материального вреда, связанного с затратами на погребение 349745 (триста сорок девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 64 копейки.

Признать за И. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда за похищенное имущество, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)