Дело № 1-652/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 августа 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Прокофьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М.Г.,

подсудимой - Миргородской Д.М.,

защитника - адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение № 484 и ордер № А 999778 № 778 от 07.07.2011 года,

потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИРГОРОДСКОЙ Д.М.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миргородская Д.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (Миргородская Д.М.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Она же (Миргородская Д.М.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (Миргородская Д.М.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, ей совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Миргородская Д.М. в период времени с 04.11.2010 года до 07.11.2010 г., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кв. «» д. «» по пр.Индустриальному в г.Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел тайно похитила имущество принадлежащее гр. М.: мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на об­щую сумму 4080 рублей 00 копеек.

Миргородская Д.М. в период времени с 10.12.2010 г. до 18 часов 20 минут 13.12.2010 г., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникла путем выставления нижнего бокового стекла межкомнатной двери в одну из комнат кв. «» д. «» по пр. Индустриальному г. Санкт-Петербурге, в которой проживает М., откуда, реализуя свой преступ­ный умысел, тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. Миргородской Т.Е., после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Миргородская Д.М. в период времени с 22 часов 30 минут 16.03.2011 года до 07 часов 40 минут 17.03.2011 г., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кв. «» д. «» по пр. Индустриальному в г.Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел тайно похитила имущество принадлежащее гр. М.: мобильный телефон «Самсунг», стоимо­стью 8000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в размере 40 рублей 00 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8040 рублей 00 копеек.

Миргородская Д.М. в период времени с 08 часов 30 минут 02.04.2011 года до 14 часов 00 минут 02.04.2011 г., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кв. «» д. «» по пр. Индустриальному в г. Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел тайно похитила имущество принадлежащее гр. М.: телевизор «Хундай» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6552 рубля 00 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6552 рубля 00 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Миргородская Д.М. вину в совершении преступлений признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Миргородская Т.Е. в судебное заседание явилась, против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимой Миргородской Д.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой Миргородской Д.М. по преступлениям от 07.11.2010 года, 17.03.2011 года, 02.04.2011 года, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 13.12.2010 года, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Миргородская Д.М. судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание подсудимой вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, отягчающего обстоятельства, того, что Миргородская Д.М., совершила корыстные преступления, посягающие на собственность, в том числе совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, представляющие повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, и считает, что наказание Миргородской Д.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, того, что Миргородская Д.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, с учетом мнения потерпевшей М., суд приходит к выводу, что исправление Миргородской Д.М. возможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание Миргородской Д.М. должно быть назначено условно, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговоры Мирового судьи Судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года, Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2011 года необходимо исполнять самостоятельно.

Суд считает, что вещественные доказательства – договор купли-продажи № 2.04.11, необходимо хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Самсунг-GT-S3650» imel «», переданный М. – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРГОРОДСКУЮ Д.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание:

по преступлению от 07.11.2010 года, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы,

по преступлению от 13.12.2010 года, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы,

по преступлению от 17.03.2011 года, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы,

по преступлению от 02.04.2011 года, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить МИРГОРОДСКОЙ Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание МИРГОРОДСКОЙ Д.М. считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на МИРГОРОДСКУЮ Д.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Миргородской Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года, приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи № 2.04.11 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Самсунг-GT-S3650» imel «», переданный М. – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)