Дело № 1-789

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 августа 2011 года

30 августа 2011 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего федерального судьи Елисеева А.Я.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышева В.Л.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Станкевич Д.В.,

защитника адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Машукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Станкевича Д.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Станкевич Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 21 июня 2011 года, Станкевич Д.В., находясь путем свободного доступа в квартире «» дома «» корпус «» по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге, имея умысел па хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Д.: мобильный телефон «Samsung SGH-D780», стоимостью 7599 рублей, с находящимися в нем сим-картами «Мегафон» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, без денежных средств на лицевых счетах, картой памяти на 1 гигабайт, стоимостью 200 рублей; фотоаппарат «GE Digital Camera», стоимостью 1599 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2 гигабайта, стоимостью 350 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 23000 рублей, а всего Станкевич Д.В. тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей Д. на общую сумму 34248 рублей, причинив потерпевшей Д. ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Станкевич Д.В. свою вину признал полностью, поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против ходатайства подсудимого Станкевича Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное Станкевичем Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Станкевич Д.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД и РНК не состоит, дал явку с повинной, имеет дочь «» года рождения, является лицом без определенного места жительства и занятий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что Станкевич Д.В. совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, является лицом без определенного места жительства и занятий, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Станкевича Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Станкевичу Д.В. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 июня 2011 года по 29 августа 2011 года включительно.

С вещественных доказательств: кассовых чеков и руководств пользователя, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей снять все ограничения, вернуть их по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)