Дело №1-38/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 мая 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Кирилловой Н.Ю.,

подсудимого – Пасынкова Р.В.,

защитника – адвоката Мироновой С.Е., представившей удостоверение № 5335 и ордер № 888972,

потерпевшей – С.,

при секретаре – Чечулиной Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пасынкова Р.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасынков Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 28.06.2010 года, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами парадной «» дома «» корпус «» по ул. Ленская в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 1 удара имевшимся у него ножом в область жизненно-важного органа – живот потерпевшего, причинив своими преступными действиями С. проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью. В результате чего по неосторожности смерть С. последовала на месте в результате колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, и сопровождающейся массивной кровопотерей.

Подсудимый Пасынков Р.В. виновным себя в совершении преступления не признал, при этом показал, что 28.06.2010 года около 13 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от его знакомого А., который пригласил его к себе в гости, поскольку они давно не виделись. Затем А. передал трубку Ф., которая также пригласила его в гости. Около 15 часов он приехал к ним и попросил встретить его у подъезда, поскольку дверь в подъезд была закрыта. А. и Ф. вышли на улицу. Они втроем постояли некоторое время на улице, а затем поднялись в квартиру, расположенную в доме на улице Ленской в Санкт-Петербурге. Поднявшись в квартиру, они сели на кухне, где стали беседовать и пить пиво, при этом А. пил водку. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили, и Ф. пошла открывать дверь. Вскоре он услышал, что в коридоре квартиры Ф. с кем-то ругается и пытается кого-то вытолкнуть из квартиры, поэтому он вышел в коридор и увидел там мужчину крупнее себя по телосложению, который ругался с Ф. На его вопрос, что происходит, Ф. ответила, что это ее «бывший», и что он пришел ее убивать. Он испугался данного мужчину и ушел обратно на кухню, поскольку не хотел конфликтовать с ним. Позже, находясь на кухне, он и А. услышали удар. Из кухни было видно, что Ф. стоит в коридоре, плачет и держится руками за лицо. Поскольку он боялся пришедшего мужчину, то взял со стола нож, положил его в карман и пошел в коридор, где увидел, что мужчина насильно вытаскивает Ф. из квартиры. При этом он понял, что, если этот мужчина вытащит Ф. в коридор, то забьет ее до смерти, и что нужно что-то делать. Он попытался оттянуть мужчину от Ф. Ему это удалось, и Ф. забежала обратно в квартиру, захлопнув за собой дверь, а он с мужчиной остался в коридоре. Сначала он пытался мирно разговаривать с мужчиной, но тот его не слушал, при этом пытался нанести ему удар, в результате чего они сместились на лестничную площадку, при этом мужчина говорил, что убьет его. На лестничной площадке он стал отбиваться от данного мужчины. Во время драки нож, который он взял с собой в квартире, выпал у него из кармана. Данным ножом он не воспользовался. Во время драки из квартиры вышел А. поднял нож и забрал его с собой, при этом сказав, что вызовет милицию. Затем мужчина отпустил его, и он пошел обратно в квартиру Ф., где они продолжили распивать спиртные напитки. Все вышеизложенные обстоятельства происходили 28.06.2010 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут.

Однако виновность подсудимого Пасынкова Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей С. о том, что она является матерью погибшего С. С марта 2010 года он стал проживать совместно с Ф. с которой 11.08.2010 года собирался заключить официальный брак. Между ним и Ф. нередко происходили скандалы. 28.06.2010 года ей на мобильный телефон позвонила Ф. и сообщила, что они с С. поругались, но она попросила перезвонить ее, когда они оба успокоятся. Затем около 15 часов ей позвонил сам С. и сказал, что свадьбы с Ф. не будет и что он переедет к ней. В 18 часов С. снова позвонил ей, и в ходе разговора она поняла, что у ее сына с Ф. в этот момент происходит скандал. После 21 часа 28.06.2010 года она стала звонить на мобильный телефон сына, но он не отвечал. 29.06.2010 года она узнала о смерти сына;

показаниями свидетеля Ф. о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», к. «», кв. «», совместно со своим братом М. и А., который снимает комнату в указанной квартире. Также ранее с ними проживал ее сожитель С., с которым у них часто происходили скандалы по причине его ревности, а также он неоднократно применял к ней физическое насилие, однако, в милицию она по этому поводу не обращалась. 28.06.2010 года около 12 часов она проснулась, в это время в квартире находился А. Через некоторое время домой пришел С., и между ними вновь произошел скандал, в ходе которого она сказала, что хочет прекратить их отношения. После чего он прошел в комнату, а она пошла в комнату А., откуда они позвонили Пасынкову Р.В., с которым ранее она состояла в близких отношениях, и пригласила его в гости. Около 15 часов того же дня Пасынков Р.В. приехал к ней домой, и между ним и С. начал назревать конфликт. Затем Пасынков Р.В. прошел на кухню, где с А. начал распивать спиртные напитки, а у нее с С. произошел конфликт, после которого С. прошел на кухню и стал ругаться с Пасынковым Р.В., а затем куда-то ушел. После его ухода она с Пасынковым Р.В. и А. продолжили распивать спиртные напитки. Через несколько часов в квартиру вновь вернулся С., и у нее с ним опять произошел конфликт, в ходе которого С. ее толкнул, она ударилась о стоящий в коридоре шкаф, а С. ушел из квартиры. Следом за ним вышел Пасынков Р.В., а затем и А. Что происходило в подъезде ей неизвестно, но через некоторое время А. и Пасынков Р.В. вернулись в квартиру и прошли на кухню. Пасынков Р.В. был очень взволнован и пояснил, что С. ушел и более не будет ее обижать. Также она увидела на его брюках пятна, похожие на кровь, которых ранее там не было. После чего они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дверь позвонили сотрудники милиции, отчего Пасынков Р.В. стал еще больше нервничать и просить не открывать дверь, стал говорить, что ему необходимо спрятаться. Вышеуказанные сотрудники милиции попросили ее и А. проследовать с ними в отдел милиции. О смерти С. она узнала от сотрудников милиции;

показаниями свидетеля А. о том, что он с 2005 года проживает в съемной комнате, расположенной в квартире, принадлежащей Ф. Также в данной квартире проживают Ф., ее брат М. С марта 2010 года с Ф. начал проживать С. Между Ф. и С. часто возникали конфликты на почве ревности, иногда С. применял к Ф. физическое насилие. Около 02 часов 27.06.2010 года ему на мобильный телефон позвонила Ф. и сообщила, что она поругалась с С., и в ходе ссоры он ее толкнул, и она, упав, получила травму руки. Утром 28.06.2010 года, когда он проснулся, он увидел, что у Ф. перебинтована рука, также она пояснила ему, что они с С. расстались. Через некоторое время в квартиру пришел С. и между ним с Ф. произошел конфликт, после чего С. куда-то уехал на велосипеде. Затем они с Ф. позвонили Пасынкову Р.В., с которым у Ф. ранее были близкие отношения, и пригласили его в гости. Около 15 часов он с Ф. на улице встретил Пасынкова Р.В., они втроем сходили в магазин, после чего вернулись в квартиру. Примерно через час приехал С. и стал ругаться с Ф., а Пасынков Р.В. начал заступаться за Ф., в связи с чем между Пасынковым Р.В. и С. возник конфликт, но через некоторое время С. ушел, а после его ухода они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Через несколько часов С. вернулся в квартиру, и между С. и Ф. снова возник конфликт, в ходе которого С. толкнул Ф., отчего та упала. Затем С. вышел из квартиры, а Пасынков Р.В., взяв с кухонного стола нож, выбежал за С., а он вышел следом за ними в подъезд и увидел, что С. с Пасынковым Р.В. находятся на площадке, расположенной между 6 и 7 этажами. С. в этот момент держал Пасынкова Р.В. руками за горло, а Пасынков Р.В. держал С. руками в области груди и пытался оттолкнуть его от себе. На расстоянии 2 метров от них на полу лежал нож, который он поднял, следов крови на нем он не увидел. Через некоторое время С. пошел вниз по лестнице, а он с Пасынковым Р.В. вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Ф. спросила у них, что случилось, на что Пасынков Р.В. ответил ей, что все нормально, и что С. больше не придет и не обидит ее. Когда он уже спал, в квартиру пришли сотрудники милиции, которые предложили ему и Ф. проехать с ними в отдел милиции. О смерти С. он узнал от сотрудников милиции. Впоследствии после задержания Пасынкова Р.В. он в отделе милиции увидел на его брюках следы крови;

показаниями свидетеля М. о том, что он работает фельдшером в СПб ГУЗ «Подстанция скорой медицинской помощи № «»». 28.06.2010 года он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на вызов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», корп. «», к С. Поводом к вызову скорой медицинской помощи послужило сообщение «плохо». Когда он в 18 часов 36 минут прибыл по указанному адресу, то на лестничной площадке обнаружил мужчину, лежащего на боку, который признаков жизни не подавал. Когда на место происшествия прибыли сотрудники милиции, и труп перевернули, он увидел в области эпигастрии рану и небольшое пятно крови;

показаниями свидетеля П. о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», корп. «», кв. «». 28.06.2010 года около 18 часов 30 минут у своей квартиры на лестничной площадке она увидела мужчину, которому было плохо, в районе живота она также заметила кровь. Она спросила у него, вызвать ли ему скорую медицинскую помощь, и он отрицательно помотал головой. Но так как она видела, что ему плохо, она всё же вызвала скорую помощь, но мужчина умер до приезда врачей;

показаниями свидетеля Б. о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», корп. «», кв. «». После 17 часов 28.06.2010 года он возвращался домой, и на лестничной площадке этажа, на котором расположена его квартира, увидел мужчину, который находился в полулежачем положении. Мужчина был в сознании, и он предложил ему помощь, но тот ничего не ответил. Он прошел к себе в квартиру, а через 30 минут вернулась его жена П., и он попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, после чего ушел на улицу. Примерно через 1,5 часа он возвратился домой, где на лестничной площадке увидел сотрудников милиции;

показаниями свидетеля К. о том, что она работала следователем следственного отдела по Красногвардейскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу. Ранее в производстве следственной группы, в состав которой она входила, находилось уголовное дело в отношении Пасынкова Р.В. Все процессуальные действия по данному уголовному делу она проводила в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно допрос подозреваемого Пасынкова Р.В. 29.06.2010 года в 05 ч., то есть в ночное время в присутствии защитника адвоката Вальтер Е.В.;

показаниями свидетеля В. о том, что она работает следователем следственного отдела по Красногвардейскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу. Ранее в производстве следственной группы, в состав которой она входила, находилось уголовное дело в отношении Пасынкова Р.В. Все процессуальные действия по данному уголовному делу она проводила в соответствии с требованиями УПК РФ;

показаниями свидетеля Г. о том, что он работает участковым уполномоченным «» отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 29.06.2010 года он выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», корп. «», кв. «». По приезду в адрес, он увидел на лестничной площадке труп мужчины, после чего совместно с сотрудником «» отдела милиции Б., которые ранее прибыл на место происшествия, производил обход квартир, в ходе которого граждане указали на квартиру № «», пояснив, что слышали, как в этой квартире происходил конфликт. В последствии он из указанной квартиры сопровождал Ф. и А. до милицейского автомобиля. Когда он брал дополнительные объяснения от соседей, кто-то из оперативных сотрудников ему пояснил, что в квартире № «» в шкафу находился еще один молодой человек, который был задержан по подозрению в совершении преступления;

показаниями свидетеля Д. о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОСО-1 (линия УР) УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В ночь с 28 на 29 июня 2010 года он совместно со старшим оперуполномоченным С. выехали в адрес, где произошло убийство С., а именно в д. «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге. Их встретила около дома Ф., которая проводила его в квартиру № «», а С. остался в служебном автомобиле. Пока они поднимались по лестнице, Ф. пояснила, что между ее знакомым Пасынковым Р.В. и С. из-за нее произошла драка. Зайдя в квартиру, на кухне он увидел Пасынкова Р.В., которого и задержал по подозрению в совершении убийства, после чего на служебном автомобиле Пасынков Р.В. был доставлен в помещение ОСО-1 (линия УР) УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга;

показаниями свидетеля С. о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОСО-1 (линия УР) УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В ночь с 28 на 29 июня 2010 года он совместно со старшим оперуполномоченным Д. выехал адрес, где произошло убийство С., а именно в д. «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге. В последствии он с Д. доставил задержанного Пасынкова Р.В. в помещение ОСО-1 (линия УР) УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга;

показаниями Пасынкова Р.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 29.06.2010 года (т.1 л.д.65-68), протоколом дополнительного допроса Пасынкова Р.В. в качестве подозреваемого от 29.06.2010 года (т.1 л.д.69-72) и показаниями Пасынкова Р.В. в качестве обвиняемого от 29.06.2010 года (т.1 л.д.76-79), и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 28.06.2010 года он находился дома, и около 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Ф., с которой ранее у него были близкие отношения. Она рассказала ему о своей ссоре с С. и попросила его приехать к ней домой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», к. «», кв. «». Около 15 часов того же дня он приехал к Ф, и она познакомила его с С. В квартире также находился А. В какой-то момент С. начал кричать на Ф., требовать объяснений по поводу его прихода, также С. высказывал оскорбления в его адрес. В этот момент он находился на кухне с А., где распивал спиртные напитки. Он предложил С. успокоиться и тот ушел из квартиры. Однако через некоторое время С. вернулся и опять стал ругаться с Ф. В ходе конфликта С. нанес Ф. удар, после чего вышел из квартиры. Тогда он, находясь в состоянии сильного душевного волнения, схватил с кухонного стола нож и выбежал из квартиры следом за С. Ему было известно, что С. был ранее судим, кроме того, ранее С. угрожал ему физической расправой. Нож он взял с целью обезопасить себя. Когда они находились на межэтажной площадке между 6 и 7 этажами между ними произошел конфликт, в ходе которого С. схватил его за шею правой рукой. В ответ на это он оттолкнул его от себя обоими руками, при этом нанеся С. один удар ножом, находившемся у него в правой руке, в область живота. В этот период времени на лестничную площадку вышел А. После этого С. пошел вниз по лестнице на 6 этаж, а он вернулся в квартиру. Поднимаясь по лестнице, он сказал А., что, нанес ножевое ранение С. в область живота. Вернувшись в квартиру, они прошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. «Скорую помощь» он вызывать не стал, так как не полагал, что данный удар приведет к смерти С. Куда он дел нож, не помнит. Через некоторое время он стал догадываться, что нанес С. серьезное ножевое ранение и поэтому вышел из квартиры и обошел вокруг дома. С. он не видел. Затем он вернулся в квартиру, где продолжил распивать спиртные напитки с Ф. и А. Через некоторое время в дверь позвонили сотрудники милиции, и Ф. пошла открывать дверь, а он, испугавшись наказания за нанесенное С. ранение, спрятался в одной из комнат, вследствие чего сотрудники милиции его не обнаружили. Ф. и А. уехали с сотрудниками милиции. Однако через некоторое время сотрудники милиции вернулись в квартиру и обнаружили его;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.06.2010 года, согласно которому 28.06.2010 года около 18 часов 45 минут на лестничной площадке у квартиры «» д. «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением живота (т.1 л.д.19);

рапортом об обнаружении трупа от 28.06.2010 года, согласно которому 28.06.2010 года около 18 часов 45 минут на лестничной площадке у квартиры «» д. «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге обнаружен труп С. (т.1 л.д.20);

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 28.06.2010 года, согласно которому были осмотрены лестничная площадка, расположенная на 6 этаже у квартиры «» д. «» корп. «» по ул. Ленская в Санкт-Петербурге, и на указанной лестничной площадке обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти, при производстве осмотра места происшествия и трупа были изъяты срезы ногтевых пластин С., отпечатки на липкой ленте с ладоней С. и смыв вещества бурого цвета, фототаблицей к нему и регистрационной картой трупных изменений (т.1 л.д.21-25, 26-30, 36);

рапортом о задержании Пасынкова Р.В., согласно которому Пасынков Р.В. был задержан у дома «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге 29.06.2010 года около 03 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.54);

протоколом явки с повинной от 29.06.2010 года, согласно которому Пасынков Р.В. сообщил о том, что 28.06.2010 года, находясь в гостях у Ф. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», к. «», кв. «», в ходе возникшей конфликтной ситуации, на почве личных неприязненных отношений с малознакомым по имени «Д», вышел с ним на лестничную площадку между 6 и 7 этажами, где в процессе обоюдной драки нанес «Д» один удар кухонным ножом в область живота (т.1 л.д.56);

протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2010 года с участием подозреваемого Пасынкова Р.В., в ходе которой Пасынков Р.В. описал события, произошедшие 28.06.2010 года на межэтажной площадке между 6 и 7 этажами, расположенной в д. «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-89);

протоколом выемки от 23.07.2010 года, согласно которому в помещении СПб ГУЗ БСМЭ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д.10, были изъяты свитер и джинсы С. (т.1 л.д.132-134);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – свитера и джинсов С. (т.1 л.д.135-137, 138);

заключением эксперта № 119 от 29.06.2010 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Пасынкова Р.В. у него каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.152-154);

заключением эксперта № 332/3673-1 от 03.08.2010 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С. установлено колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени. Всего у потерпевшего установлено одно травматическое воздействие колюще-режущим предметом. Установленное повреждение причинено прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях в местах повреждений, и было причинено незадолго до смерти, в пределах короткого промежутка времени, исчисляемого единичными минутами, о чем свидетельствует отсутствие клеточной реакции. В данный период времени потерпевший мог совершать самостоятельные действия, в течение времени от причинения повреждения до потери потерпевшим сознания. Установленное повреждение является колото-резанным, о чем свидетельствуют следующие морфологические признаки: ровные неосадненные края, гладкие стенки, М-образный обушковый и остроугольный лезвийный конец, преобладанием глубины раневого канала над длинной кожной раны. Рана живота причинена предметом, обладающим колюще-режущим действием, имеющим в следообразующей части лезвие и обух. Длина кожной раны свидетельствует о том, что ширина клинка колюще-режущего орудия, погруженной части была около 1,2 см, длина погруженной части клинка была около 11 см, о чем свидетельствует глубина раневого канала. Направление раневого канала справа налево, снизу вверх и спереди назад. Смерть С. наступила в результате колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени и сопровождавшегося массивной кровопотерей. Установленное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 158-177);

заключением экспертной комиссии № 99 от 23.03.2011 года, согласно которому смерть С. могла наступить 28.06.2010 года в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 36 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа С. было установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени. Морфологические особенности колото-резанного ранения живота (форма входной раны и ее концов, длина входной раны и глубина раневого канала) свидетельствует, что оно было причинено колюще-режущим предметом, имеющим плоский клинок с обухом и лезвием, с максимальной шириной и длиной погрузившейся части соответственно 1,2 см и 11 см. Таким предметов мог быть нож. Микроскопическая картина повреждений печени и мягких тканей из раневого канала, представленная эозинофильными массами с эритроцитами и единичными немногочисленными клетками белой крови, указывает, что давность образования колото-резаного ранения живота может исчисляться минутами – десятками минут (т.3 л.д. 29-61);

заключением эксперта № 2388/06-1 от 05.08.2010 года, согласно которому на представленных джинсовых брюках Пасынкова Р.В. имеются следы наслоений вещества бурого цвета, которые являются помарками, образованными при динамическом контакте задней половины брючины с объектом, имеющим следообразующую поверхность, шириной 13-22 мм, загрязненную жидким веществом бурого цвета (т.1 л.д.182-183);

заключением эксперта № 1996 от 28.07.2010 года, согласно которому кровь С. относится к группам АВ, М. Кровь Пасынкова Р.В. имеет следующую групповую характеристику: А с изогемагглютинином анти-В, МN. В смыве с пола, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н. Такие результаты могли быть получены: 1) при происхождении крови от одного человек группы АВ с сопутствующим антигеном Н. В этом случае кровь могла произойти от потерпевшего С. Принадлежность ее Пасынкову Р.В. исключается 2) при смешении крови 2-х и более лиц, которым присущи выявленные групповые свойства. В таком случае, исключить возможную примесь крови Пасынкова Р.В. к крови С. не представляется возможным (т.1 л.д.195-199);

заключением эксперта № 2119 от 20.08.2010 года, согласно которому кровь С. относится к группе АВ, кровь Пасынкова Р.В. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В крови Пасынкова Р.В. установлен тип гаптоглобина 2-1. В крови С. тип гаптоглобина не установлен ввиду не выявления фракций Нр. В пятнах на свитере и джинсах С. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, половая принадлежность крови не установлена, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия либо недостаточного количества соответствующих клеток в препаратах и не выявления фракций гаптоглобина. Такие результаты могли быть получены: - при происхождении крови от одного лица группы АВ, которым мог быть сам С., но не Пасынков Р.В.; - либо при смешении крови 2-х и более лиц, групповой характеристики которых свойственны антигены А и В. В этом случае не исключается присутствие крови Пасынкова Р.В., но лишь в виде примеси к крови С. (т.1 л.д. 203-208);

заключением эксперта № 2221 от 25.08.2010 года, согласно которому кровь С. относится к группе АВ, кровь Пасынкова Р.В. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На брюках джинсового кроя Пасынкова Р.В. обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В. Половая принадлежность этих следов крови не установлена из-за недостаточного количества клеточных элементов белой крови. Таким образом, при условии происхождения этой крови от одного лица, им является человек группы АВ. В этом случае происхождение крови от Пасынкова Р.В. исключается, а принадлежность ее С. возможна. Если же в этих следах произошло смешение крови двух и более лиц, примесь крови Пасынкова Р.В. исключить не представляется возможным, при обязательном присутствии крови лица, содержащего антиген В (т.1 л.д.213-216);

протоколом выемки от 29.06.2010 года, согласно которому в помещении УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, у Пасынкова Р.В. были изъяты джинсовые брюки и футболка (т.1 л.д.232-234);

протоколом обыска от 29.06.2010 года, согласно которому был произведен обыск в кв. «» дома «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге, и в ходе обыска были изъяты 6 ножей (т.1 л.д.237-240);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – смыва вещества бурого цвета, срезов ногтевых пластин С., отпечатков на липкой ленте с ладоней С., светлой дактопленки с микрочастицами, 6 ножей, футболки и брюк Пасынкова Р.В. (т.1 л.д.139-142, 143);

копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 28.06.2010 года в 18 часов 36 минут по вызову жильцов лестничной площадки бригада скорой помощи прибыла по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Ленская, д. «», к. «», к С., по прибытию бригады в адрес констатирована смерть С. от неизвестной причины, в области живота имеется колото-резанная рана (т.2 л.д.17);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого Пасынкова Р.В. доказанной.

Перечисленные судом доказательства исследованы, проанализированы и признаны допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Пасынкова Р.В. в судебном заседании о том, что 28.06.2010 года он ножевого ранения потерпевшему С. не наносил, и считает, что данные показания вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версия подсудимого Пасынкова Р.В. полностью опровергается его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 29.06.2010 года (т.1 л.д.65-68, 69-72) и в качестве обвиняемого от 29.06.2010 года (т.1 л.д.76-79), в которых он полностью признал свою вину, изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что 28.06.2010 года, находясь в гостях у Ф. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», к. «», кв. «», после конфликта, возникшего между Ф. и С., схватил с кухонного стола нож и выбежал из квартиры следом за С., и, когда они находились на межэтажной площадке между 6 и 7 этажами, между ними произошла драка, в ходе которой он нанес С. один удар ножом, находившимся у него в правой руке, в область живота, после чего С. пошел вниз по лестнице, а он вернулся в квартиру.

Сразу после фактического задержания Пасынковым Р.В. была дана явка с повинной (т.1 л.д.56), которая была получена в соответствии с нормами Конституции РФ, федеральных законов и УПК РФ.

Показания Пасынков Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу приговора, поскольку Пасынков Р.В. в данных показаниях подробно описал произошедшие события: время, место и способ совершения преступления. Суд считает, что показания Пасынкова Р.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку он был допрошен в присутствии защитника адвоката Вальтер Е.В., чье участие в деле подтверждено ордером адвокатского кабинета (т.1 л.д. 55). Пасынкову Р.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ он был предупрежден о том, что может возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний. Также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, где Пасынков Р.В. поставил свои подписи. Протокол допроса в качестве подозреваемого от 29.06.2010 года (т.1 л.д. 65-68) составлен в соответствие с требованиями ст. 187-190 УПК РФ, поскольку Пасынков Р.В. против его допроса в ночное время не возражал, жалоб и заявлений не высказал. В соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательств. В соответствии со ст. 46 ч.2 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Данные показания Пасынкова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми доказательствами и отражают объективную картину совершенного преступления.

Кроме того, при проверке показаний на месте в этот же день, то есть 29.06.2010 года, с участием защитника подозреваемый Пасынков Р.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-89).

Доводы подсудимого Пасынкова Р.В. о том, что он дал признательные показания, а также явку с повинной под давлением сотрудников милиции, и кроме того при первом его допросе в качестве подозреваемого 29.06.2010 года в 05 часов не присутствовал адвокат, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями следователей следственного отдела по Красногвардейскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу К. и В., которые в суде пояснили, что Пасынков Р.В. показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал добровольно, в присутствии адвоката Вальтер Е.В., ни морального, ни физического давления на него с чьей-либо стороны не оказывалось. Его допросы проводились в соответствии с УПК РФ, никаких заявлений и жалоб от Пасынкова Р.В., в том числе и о ранее оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции, к ним не поступало. Кроме того, в ходе допросов Пасынкова Р.В. оперативные сотрудники милиции не присутствовали. Протоколы допросов были составлены со слов Пасынкова Р.В., по окончанию допросов Пасынков Р.В. и его защитник были ознакомлены с данными протоколами без ограничения во времени, замечаний от участвующих лиц к ним не поступало.

Также суд учитывает, что и сам подсудимый Пасынков Р.В. в судебном заседании не смог указать, кто из сотрудников милиции оказывал на него давление.

Довод стороны защиты о том, что пятна крови на джинсовым брюках Пасынкова Р.В. могли образоваться от Ф., у которой 28.06.2010 года по состоянию здоровья было кровотечение, является несостоятельным, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в суде свидетель Ф. показала, что после возвращения Пасынкова Р.В. в квартиру она увидела на его брюках пятна, похожие на кровь, которых ранее там не было. Также данный довод полностью опровергается заключением эксперта № 2221 от 25.08.2010 года, согласно которому на брюках джинсового кроя Пасынкова Р.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Пасынкова Р.В. исключается, а ее принадлежность С. возможна (т.1 л.д.213-216).

Оценивая показания свидетелей Е. и З. о том, что со слов И., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», к. «», кв. «», им стало известно, что И. в день убийства С. видела, как он заходил в подъезд, и при этом он себя плохо чувствовал, суд считает их недопустимыми в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, поскольку они основаны на догадках, слухах и предположениях. Кроме того данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего 28.06.2010 года, и их показания не свидетельствуют о непричастности Пасынкова Р.В. к совершению преступления в отношении С.

Версия стороны защиты о том, что в течение всего дня 28.06.2010 года, в том числе и в инкриминируемый Пасынкову Р.В. период, а именно с 16 часов до 18 часов 25 минут, Пасынков Р.В. пользовался мобильным телефоном, принадлежащим и зарегистрированным на его знакомую Ч., на который поступали входящие звонки и смс-сообщения, а также он сам осуществлял звонки с данного телефона, в связи с чем не мог совмещать в ходе драки с С. наличие в руках ножа и мобильного телефона, по которому он разговаривал, суд считает несостоятельной, поскольку, как следует из протокола телефонных соединений, Пасынков Р.В. осуществлял и принимал телефонные звонки не постоянно и между данным телефонными соединениями имелись существенные временные промежутки. Суд принимает во внимание, что потерпевшему С. был нанесен всего один удар ножом, в связи с чем данная версия не свидетельствует о том, что Пасынков Р.В. не мог совершить преступления в отношении С.

Органами предварительного следствия Пасынков Р.В. обвинялся в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Пасынкова Р.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что у подсудимого Пасынкова Р.В. в момент совершения инкриминируемого деяния имелся умысел на причинение смерти С., что следует, в том числе и из показаний Пасынкова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснял, что не имел умысла на убийство С. Кроме того умысел Пасынкова Р.В. на причинение смерти потерпевшему С. не доказан, поскольку согласно заключения комиссии экспертов промежуток времени с причинения С. ножевого ранения и до его смерти исчислялся минутами – десятками минут, и подсудимый Пасынков Р.В. в данный период времени имел реальную возможность довести свои преступные действия до конца, однако, безразлично относился к наступившим последствиям, в связи с чем совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Версия подсудимого Пасынкова Р.В. о том, что он опасался потерпевшего С., поскольку последний превосходил его по физическому состоянию, суд находит несостоятельной, поскольку, как показала потерпевшая С. в судебном заседании, ее сын С. по телосложению и массе тела был схож с Пасынковым Р.В.

Суд считает, что в действиях Пасынкова Р.В. не усматривается наличие признаков необходимой обороны или ее превышения. По своему физическому состоянию Пасынков Р.В. и С. были схожи, однако, у Пасынкова Р.В. при себе был нож, который он предварительно взял из квартиры. Доказательств, подтверждающих, что в момент нанесения Пасынковым Р.В. потерпевшему С. удара ножом, сам потерпевший применял к Пасынкову Р.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, не имеется, поскольку согласно заключения эксперта № 119 от 29.06.2010 года у Пасынкова Р.В. каких-либо повреждений не обнаружено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Пасынков Р.В. сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он нанёс имеющимся у него ножом удар в область жизненно-важного органа – живот С. По отношении же к наступившим последствиям, то есть смерти потерпевшего С. в действиях подсудимого Пасынкова Р.В. имеет место вина в форме неосторожности, поскольку подсудимый в результате своих действий предвидел наступление общественно-опасных последствий – причинение смерти потерпевшему, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Действия Пасынкова Р.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2138.723.1 от 03.08.2010 года Пасынков Р.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на его нормативное развитие, достаточные адаптивные способности, отсутствие неадекватных высказываний болезненного характера. У него также не установлено каких-либо психопатологических проявлений, снижения интеллектуальных и критических способностей. В период инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения – после приема алкоголя он был ориентирован, действовал целенаправленно, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось, на запамятование не ссылается. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий Пасынков Р.В. мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пасынков Р.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достоверных клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявляется, по материалам уголовного дела и результатам обследования алкогольной и наркозависимости не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 226-229)

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает Пасынкова Р.В. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Пасынков Р.В. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по прежним местам работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Пасынкова Р.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пасынкова Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Пасынкова Р.В., а, также принимая во внимание, что подсудимый Пасынков Р.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку подсудимым Пасынковым Р.В. было совершено общественно- опасное деяние, направленное против личности.

В судебном заседании прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах родителей погибшего С. в порядке ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 п. 1 ГК РФ был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно о взыскании материального ущерба в размере 54684 рублей, затраченных на погребение С. и приобретение ритуальной продукции, а также компенсации морального вреда С. в размере 100000 рублей и С. в размере 100000 рублей, поскольку виновными действиями подсудимого Пасынкова Р.В. было нарушено их неимущественное право, а именно то, что в связи с гибелью своего сына они испытывают физические и нравственные страдания.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами бесспорно, установлено, что в результате виновных действий подсудимого Пасынкова Р.В. С. испытывают нравственные страдания. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных С. нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также материальное положение подсудимого, реальную возможность Пасынковым Р.В. к возмещению заявленного иска, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований прокурора о возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, и полагает, что с подсудимого Пасынкова Р.В. подлежит взысканию в порядке возмещения материального ущерба в размере 54684 рублей и в порядке компенсация морального вреда в пользу С. в размере 100000 рублей и в пользу С. в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасынкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Пасынкову Р.В. в виде заключения под стражей в ИЗ-47/1 - не изменять.

Срок наказания Пасынкову Р.В. исчислять с 17.05.2011 года.

Зачесть Пасынкову Р.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29.06.2010 года по 16.05.2011 года включительно.

Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин С., отпечатки на липкой ленте с ладоней С., светлую дактопленку с микрочастицами, 6 ножей, брюки и футболку Пасынкова Р.В., свитер и брюки С. – уничтожить.

Взыскать с осужденного Пасынкова Р.В. в пользу потерпевшей С материальный ущерб в сумме 54684 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с осужденного Пасынкова Р.В. в пользу потерпевшей С. компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Пасынкова Р.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)