1-643/2011

Дело №1-643/11

Санкт-Петербург 21 июля 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Кирилловой Н.Ю.,

подсудимого Данилова Н.А.,

защитника - адвоката Михальчик Е.А. предоставившей удостоверение №4550 и ордер №994566,

при секретаре Широковой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЛОВА Н.А.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Данилова Н.А. в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: Данилов Н.А. в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 14 марта 2011 года, находясь путем свободного доступа в коммунальной квартире «» дома «» корпус «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату указанной квартиры, где проживает Ш., откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее Ш.: ноутбук «HP», стоимостью 12000 рублей, чемодан, стоимостью 1000 рублей, деревянную икону с изображением «Казанской Божьей Матери», стоимостью 100000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ш. на общую сумму 113000 рублей, чем причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. Далее он (Данилов Н.А.) продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в комнату указанной квартиры, где проживает У., откуда в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 14 марта 2011 года, тайно похитил следующее имущество принадлежащее У.: ноутбук «HP», стоимостью 15000 рублей, многофункциональное устройство «HP», стоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат, стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К750 i», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Филипс», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей У. на общую сумму 27000 рублей, причинив У. материальный ущерб на указанную сумму являющийся для нее значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину подсудимого Данилова Н.А. в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: Данилов Н.А. в период времени с 11 часов 00 минут 27 марта 2011 года до 20 часов 30 минут 28 марта 2011 года, находясь путем свободного доступа в квартире «» дома «» корпус «» по улице Хасанской в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты указанной квартиры тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.: денежные средства в сумме 6000 рублей, золотую монету 1910 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, золотой крест, стоимостью 1500 рублей, пару золотых серег в виде бабочки, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с брильянтом, стоимостью 5000 рублей, 5 Евро, стоимость по курсу Центрального Банка Российской Федерации, 39 рублей 48 копеек, общей стоимостью 197 рублей 40 копеек, фотоаппарат «Кодак С140», в чехле серого цвета, общей стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти «Микро СД», 4 Гб, стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В. на общую сумму 30997 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Данилов Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Данилова Н.А. в отношении потерпевшей М., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Данилова Н.А. в отношении потерпевшей У., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Данилова Н.А. в отношении потерпевших Ш. и У., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Данилова Н.А. в отношении потерпевшей В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данилов Н.А. вину признал полностью, ранее судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере.

Данилов Н.А. в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых заболеваний, дал явки с повинной, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Данилова Н.А. судом признается особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Данилов Н.А. совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание что, Данилов Н.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2010 года подлежит отмене.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что наказание Данилову Н.А., должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с частичным присоединением не отбытого срока по приговору 18.10.2007 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие тяжелых заболеваний, явки с повинной и раскаяние подсудимого не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что Данилов Н.А. совершил ряд преступлений повышенной общественной опасности, направленные против собственности, в условиях опасного рецидива.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Данилова Н.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В. заявлен гражданский иск на общую сумму 26000 рублей, однако потерпевшей не предоставлены расчеты к данному гражданскому иску, суд признает за Васильевой Н.П. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Увазовой Т.В. заявлен гражданский иск на общую сумму 33000 рублей, однако потерпевшей не предоставлены расчеты к данному гражданскому иску, суд признает за У. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Максименко С.В. заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, данный иск подлежит удовлетворению полностью как обоснованный и законный.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАНИЛОВА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей М., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей У., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Ш. и У., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в отношении потерпевшей В. и назначить наказание:

По преступлению в отношении потерпевшей М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

По преступлению в отношении потерпевшей У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

По преступлению в отношении потерпевших Ш. и У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

По преступлению в отношении потерпевшей В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ДАНИЛОВУ Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2010 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить ШЕСТЬ месяцев лишения свободы из не отбытого наказания по приговору от 18.10.2007 года Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Окончательно назначить ДАНИЛОВУ Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Данилову Н.А. в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания Данилову Н.А. исчислять с 21 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2011 года по 20 июля 2011 года включительно.

Взыскать с Данилова Н.А. в пользу потерпевшей М. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – товарный и кассовый чеки от ноутбука «Айсер 5030» серийный номер 1314370ZD00 от 23 июня 2010 года, дубликат залогового билета № 217692 ООО «В» от 25 февраля 2011 года на имя Г., дубликат залогового билета № 217693 ООО «В» от 25 февраля 2011 года на имя Г. хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, деревянную икону казанской божьей матери хранящуюся у потерпевшей Ш. – оставить потерпевшей Ш. по принадлежности, фотоаппарат «Кодак С140» серийный номер KCGLE94030343 – цвета «Riva case», коробку от фотоаппарата «Кодак С140» серийный номер KCGLE94030343 хранящиеся у потерпевшей В. – оставить у потерпевшей В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)