1-844/2011

Дело № 1-844

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Спирова П.А., представившего ордер № А 997051 и удостоверение № 5368,

подсудимого Малиновского Д.В.,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-844 в отношении

МАЛИНОВСКОГО Д.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Малиновского Д.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут 30.04.2011 года до 11 часов 00 минут 01.05.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло передней правой двери автомобиля «У», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по улице Белорусская в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Варта», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Н., причинив своими действиями потерпевшему Н. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

в период времени с 16 часов 30 минут 09.05.2011 года до 07 часов 40 минут 10.05.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло передней правой двери автомобиля «», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по улице Ленская в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: навигатор «ЭксПиЭкс», стоимостью 5595 рублей; МР-3 плеер «Самсунг», стоимостью 5200 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 10795 рублей, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

18.05.2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыл, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, правую переднюю дверь автомобиля «К», государственный номер «», припаркованного у дома «» по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: навигатор «Текс Ти», стоимостью 8000 рублей; массажный стол, стоимостью 7000 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 2000 рублей; автомобильный набор, состоящий из огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки, троса и проводов, общей стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 19000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему С. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

в период времени с 21 часа 00 минут 21.05.2011 года до 12 часов 00 минут 22.05.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло передней правой двери автомобиля «К», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Мистери», стоимостью 35000 рублей, принадлежащую Б., причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

в период времени с 21 час 00 минут 25.05.2011 года до 05 часов 00 минут 26.05.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло задней правой двери автомобиля «Х», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: панель управления климат - контролем, стоимостью 15000 рублей; автомагнитолу «Пролоджи», стоимостью 10000 рублей; решетку, стоимостью 3000 рублей; часы, стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 29000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

в период времени с 21 часа 00 минут 29.05.2011 года до 08 часов 50 минут 30.05.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло передней правой двери автомобиля «С», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи», стоимостью 21000 рублей, принадлежащую Р., причинив своими действиями потерпевшему Р. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

в период времени с 20 часов 00 минут 31.05.2011 года до 08 часов 30 минут 01.06.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло задней правой двери автомобиля «Ш», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по Индустриальному проспекту в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Фантом», стоимостью 40000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Д., причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный ущерб на общую сумму 43200 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

01.06.2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло задней правой двери автомобиля «Н», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по улице Осипенко в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил принадлежавшие Т.: сотовый телефон «Нокиа 6700 классик», стоимостью 11000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 16000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

в период времени с 23 часов 00 минут 01.06.2011 года до 09 часов 00 минут 02.06.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло задней правой двери автомобиля «М», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по Индустриальному проспекту в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: автомагнитолу «Пионер», стоимостью 10000 рублей; спортивную куртку «Найк», стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Нокиа» С 500», стоимостью 5000 рублей; деньги в сумме 100 рублей; а всего тайно похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 17100 рублей, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

в период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2011 года до 08 часов 10 минут 07.06.2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло передней правой двери автомобиля «М», государственный номер «», припаркованного у дома «», корпус «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 28900 рублей, принадлежащую В., причинив своими действиями потерпевшей В. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Вину подсудимого Малиновского Д.В. в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

09.06.2011 года в неустановленное время, но не позднее 03 часов 05 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил, с помощью заранее приготовленного многофункционального ножа, стекло задней левой двери автомобиля «К», государственный номер «», припаркованного у дома «» по улице Отечественная в Санкт-Петербурге, после чего проник в салон указанного автомобиля и пытался тайно похитить автомагнитолу «Мистерии ЭмДиДи-5805», стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Х., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Малиновский Д.В. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Х., а потерпевшие Н., М., С., Б., К., Р., Д., Т., А., В., письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Малиновского Д.В. суд квалифицирует по преступлениям в отношении потерпевших Н., М., С., Б., К., Р., Д., Т., А., В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба по указанным преступлениям суд оценивает исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших, сумма которого по всем десяти преступлениям превышает 2500 рублей, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Х., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Малиновский Д.В. ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, попросил в судебном заседании прощение у потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной подсудимого Малиновского Д.В., наличие хронического заболевания, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях Малиновского Д.В. рецидива, поскольку имея судимость за умышленное преступление и отбывая наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил ряд умышленных преступлений относящихся к категории средней и небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Малиновского Д.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении Малиновского Д.В. ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, ранее Малиновскому Д.В. судом давался шанс доказать свое исправление.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Малиновского Д.В. альтернативных видов наказания, поскольку он не имеет постоянного официального места работы, совершил преступление в условиях рецидива и находясь на условно-досрочном освобождении, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом того, что Малиновский Д.В. совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2011 года, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2010 года подлежит отмене в соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), а наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований сохранить условно-досрочное освобождение от наказания Малиновскому Д.В., поскольку он совершил ряд умышленных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время – менее месяца, после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛИНОВСКОГО Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Н. в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей М. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего С. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Б. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего К. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Р. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Д. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Т. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего А. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей В. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Х. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить МАЛИНОВСКОМУ Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 16.03.2010 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2010 года в виде ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно назначить МАЛИНОВСКОМУ Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малиновскому Д.В. в виде заключения под стражей в ИЗ-47/1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 июня 2011 года по 13 сентября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – многофункциональный нож, сданный в камеру хранения по квитанции № 71445 от 19.08.2011 года (л.д. 19-23) – уничтожить; куртку «Найк» оставить по принадлежности у потерпевшего А., сняв с нее все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)