Дело № 1-222

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретарях Канеевой А.Р., Кривокульской Н.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л., помощника прокурора Смирнова М.Г.,

подсудимого Вешнякова С.А.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № А 941547 и удостоверение № 4550,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222 по обвинению

ВЕШНЯКОВА С.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Вешнякова С.А. в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 25.07.2009 года около 17 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «К» ООО «В», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. «», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины свободной выкладки товара 2 бутылки коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 262 рубля 27 копеек за одну бутылку, которые спрятал под одежду, затем не оплатив товар прошел расчетно-кассовый узел, тем самым намереваясь своими противоправными действиями причинить ООО «В» материальный ущерб на общую сумму 524 рубля 54 копейки, после того как его действия были замечены сотрудниками магазина, в условиях очевидности, попытался открыто похитить вышеуказанный товар, скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании Вешняков С.А. вину не признал, при этом показал, что им было фактически совершено тайное хищение двух бутылок коньяка «Александр Бержерак» по 0,5 литра из магазина «К» 25.07.2010 года, а не 25.07.2009 года, при этом грабежа не совершал, сопротивление свидетелю Ш. не оказывал, напротив был избит последним.

Однако вина Вешнякова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями представителя потерпевшего П. о том, что он является заместителем генерального директора ОАО «В», обо всех значимых случаях в магазине, контролеры торгового зала обязаны докладывать непосредственно ему. 25.07.2009 года контролер торгового зала Ш. сообщил, что они задержали вора, который пытался скрыться с похищенным товаром – 2 бутылками коньяка «Александр Бержерак», при задержании оттолкнул охранника и попытался скрыться, однако был задержан и препровожден в кабинет управляющего.

показаниями свидетеля К. о том, что она работает кассиром-контролером в магазине «К», факт хищения коньяка подсудимым не видела, со слов контролера торгового зала Ш. ей было известно, что он по камере видеонаблюдения обнаружил мужчину, который взял с витрины свободной выкладки товар, спрятал в одежде и прошел через рассчетно-кассовый узел, не оплатив его, после чего был задержан. На окрики охранника не реагировал, пытался убежать из магазина.

показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2009 года около 17 часов 10 минут он работал в магазине «К» ООО «В», расположенном на пр. Маршала Блюхера, д. «» контролером торгового зала. Заметил как неизвестный ему мужчина, находясь в торговом зале, снял с витрины открытой выкладки товара 2 бутылки коньяка и спрятал себе за пояс брюк. После того, как мужчина прошел через контрольно-кассовый узел, не заплатив за товар, он остановил его и попросил пройти с ним в служебное помещение, однако мужчина оттолкнул его руками и попытался убежать. После того, как мужчину удалось задержать, он был препровожден в служебное помещение, затем были вызваны сотрудники милиции.

Кроме того, вина подсудимого Вешнякова С.А. подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления от 25.07.2009 года от заместителя управляющего по внутреннему контролю за магазином «К» ООО «В», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Вешнякова С.А., который 25.07.2009 года около 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Кл» открыто похитил две бутылки коньяка «Александр Бержерак» стоимостью 262 рубля 27 копеек за бутылку. Общий ущерб составил 524 рубля 54 копейки (том 1, л.д. 34);

рапортом о задержании, согласно которого 25.07.2009 года в 17 часов 10 минут был задержан Вешняков С.А. по подозрению в совершении преступления (том 1, л.д. 35);

актом изъятия материальных ценностей у Вешнякова С.А. – двух бутылок коньяка «Александр Бержерак» (том 1, л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2009 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены две бутылки коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра каждая. В ходе осмотра Вешняков С.А. пояснил, что данные две бутылки коньяка он вынес за пределы торгового зала не оплатив (том 1, л.д. 37-38);

справкой – счет о закупочной стоимости похищенного товара – коньяка «Александр Бержерак» в количестве 2 бутылки (том 1, л.д. 44);

копией товарной накладной № 13378 от 18.06.2009 года (том 1, л.д. 45);

копией ценника на товар – бутылка коньяка «Александр Бержерак», 0,5 литра стоимостью 384 рубля 40 копеек (том 1, л.д. 46);

копией лицензии № 00743/2007 от 07.07.2007 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (том 1, л.д. 47-50);

копией санитарно-эпидемиологического заключения № 78.01.08.921.Т.002893.08.08. от 15.08.2008 года (том 1, л.д. 51);

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «В» (том 1, л.д. 52);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две бутылки коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра каждая (том 1, л.д. 77-78);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – двух бутылок коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра каждая, возвращенных под сохранную расписку законному представителю (том № 1, л.д. 80-81).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Вешнякова С.А. по указанному объему обвинения доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Вешнякова С.А. о том, что 2 бутылки коньяка он похитил тайно и 25.07.2010 года, то есть совершил покушение на кражу, не могут заслуживать полного доверия и суд их расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Ш. который на предварительном следствии показал, что после обнаружения действий Вешнякова С.А. по сокрытию 2 бутылок коньяка, он пытался пресечь его действия, однако Вешняков С.А. оттолкнул его и попытался скрыться из магазина, удерживая похищенное.

Суд доверяет показаниям свидетеля Ш., поскольку ранее он с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывал, и суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля.

Суд критически относится к версии подсудимого о совершении им преступления в 2010 году, считая, что тем самым Вешняков С.А. пытается ввести суд в заблуждение, при этом суд считает, что в силу своего образа жизни, количества совершенных хищений чужого имущества за последние несколько лет, что стало смыслом его жизни, Вешняков С.А. заблуждается в дате совершения им преступления из магазина «К».

Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего П., свидетелями К., Б., подсудимого Вешнякова С.А., поскольку ранее они также с ним не были знакомы, неприязненных отношений к подсудимому не имели и оговора с их стороны быть не может. При этом подсудимый Вешняков С.А. не смог назвать адекватные причины для его оговора указанными лицами.

Доводы Вешнякова С.А. о том, что свидетель Ш. нанес ему телесные повреждения при задержании, вымогал деньги за не привлечение к уголовной ответственности, ни чем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого Вешнякова С.А., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые суд считает верными и правдивыми.

При этом суд учитывает, что на всем протяжении дознания, Вешняков С.А. данные версии не выдвигал, о причинении ему телесных повреждений свидетелем Ш. и вымогательстве денег не заявлял, данная версия появилась у него только в ходе судебного следствия.

Так в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Вешнякова С.А. от 19.09.2010 года (том 1, л.д. 60-63) в качестве подозреваемого, согласно которых Вешняков С.А. вину в открытом хищении двух бутылок коньяка «Александр Бержерак» по 0,5 л из магазина «К», расположенного по адресу: пр. Маршала Блюхера, д. «» признавал полностью, в содеянном раскаивался.

Суд не находит оснований для признания показаний Вешнякова С.А. в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку допрос был проведен в присутствии защитника Михальчик Е.А., права и обязанности Вешнякову С.А. были разъяснены, в том числе он был предупрежден о том, что при последующем отказе от своих показаний, данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Перед началом, в ходе и по окончании допроса Вешнякова С.А. от участвующих лиц заявления и замечания не поступали, о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников магазина, он был избит, не заявлял.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего П. и свидетеля К., а также оглашенным показаниям свидетеля Ш., поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Вешняковым С.А. преступления.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля К. суд находит не существенными, в ходе судебного следствия они устранены, К. показала, что в связи с длительным временем забыла обстоятельства хищения товара из магазина «К» от 25.07.2009 года, при этом подтвердила свои показания, изложенные и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Обстоятельства задержания Вешнякова С.А. также были подтверждены в ходе судебного следствия и допрошенным в качестве дополнительного свидетеля участковым инспектором 66 отдела милиции Б., который показал, что в отношении Вешнякова было возбуждено уголовное дело по факту хищения товара из магазина «К» в 2009 году. По прибытию на место преступления, администратор сообщил ему, что задержанный пытался пронести через расчетно-кассовый узел товар, не оплатив его, на неоднократные просьбы остановиться не реагировал, пытался убежать и был задержан сотрудником магазина за пределами магазина. В присутствии понятых им был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не было. Физическая сила к Вешнякову С.А. не применялась, на объяснения он полностью признавал свою вину.

Доводы Вешнякова С.А. о том, что он был задержан и совершил преступление 25.07.2010 года опровергаются также ответом на запрос суда из 66 отдела милиции (том 2, л.д. 187-189), согласно которого Вешняков С.А. был задержан и доставлен в 66 отдел милиции 25 июля 2009 года в 17 часов 30 минут участковым уполномоченным Б.

Данные обстоятельства также подтверждаются и ответом на запрос суда из ИВС Красногвардейского района Санкт-Петербурга (том 2, л.д. 190), согласно которого Вешняков С.А. был задержан в порядке ч. 1 ст. 161 УК РФ и 27.07.2009 года в 11 часов 50 минут освобожден дознавателем И. из ИВС.

Доводы подсудимого, что суд отказал в его аресте в связи с отсутствием доказательств не состоятельны, опровергаются имеющимися материалами уголовного дела, 27.07.2009 года дознаватель И. вынесла постановление об избрании в отношении Вешнякова С.А. в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д. 54-55), сведений о том, что судом было отказано в ходатайстве об избрании меры пресечения в материалах уголовного дела не имеется.

Вина подсудимого Вешнякова С.А. также подтверждается письменными материалами дела - актом изъятия у него материальных ценностей - двух бутылок коньяка «Александр Бержерак» (том 1, л.д. 36), протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2009 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены две бутылки коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра каждая. В ходе осмотра Вешняков С.А. пояснил, что данные две бутылки коньяка он вынес за пределы торгового зала не оплатив (том 1, л.д. 37-38); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две бутылки коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра каждая (том 1, л.д. 77-78); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – двух бутылок коньяка «Александр Бержерак» объемом 0,5 литра каждая, возвращенных под сохранную расписку законному представителю (том № 1, л.д. 80-81).

Вещественные доказательства были осмотрены в ходе дознания в присутствии понятых, надлежащим должностным лицом, признаны вещественным доказательством и переданы представителю потерпевшего до решения суда.

Представителем потерпевшего было представлено в судебное заседание вещественное доказательство – две бутылки коньяка «Александр Бержерак», переданное им в ходе дознания под сохранную расписку, которое было осмотрено участниками процесса, сомнений в том, что П., представлены именно те две бутылки коньяка, которые пытался похитить Вешняков С.А., у суда не имеется. Оснований для проведения в настоящее время (спустя два года) дактилоскопической экспертизы на предмет наличия на двух бутылках отпечатков пальцев подсудимого, не имеется, ни стороной защиты, ни подсудимым в ходе дознания данное ходатайство не заявлялось, а в настоящее время данной действие нецелесообразно.

Таким образом, суд не находит оснований для признания вышеуказанных документов в соответствии со ст. 82 УПК РФ судом при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела понятых, присутствующих в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра предметов, считая доводы подсудимого Вешнякова С.А. не состоятельными. Нарушений ст. 60 УПК РФ указан исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть понятыми.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Вешнякова С.А. в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Вешнякова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Вешняков С.А. открыто изъял чужое имущество из чужого владения, в условиях очевидности, когда его действия были замечены Ш., который пытался остановить противоправные действия Вешнякова С.А., последний оттолкнул его и пытался убежать, но был остановлен сотрудниками магазина, т.е. не смог довести свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий Вешнякова С.А. на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Вешняков С.А. ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Вешняков С.А. имеет судимость от 12.09.2008 года, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности Вешнякова С.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, длительное время не занимается общественно-полезным трудом, ведет антиобщественный образ жизни, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Вешнякова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При принятии решения о назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Вешнякову С.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива.

Оснований для применения в отношении Вешнякова С.А. ст. ст. 64, 68. 3, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом суд учитывает степень общественной опасности ранее совершенных многочисленных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным.

В связи с тем, что после совершения данного преступления, Вешняков С.А. был осужден 29.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 57 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕШНЯКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных указанной статьей и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 01.06.2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ВЕШНЯКОВУ С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вешнякову С.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вешнякову С.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 22 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Вешнякова С.А. под стражей с 29 сентября 2010 года по 21 июля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)