Дело № 1-796/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Лосевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М.Г.,

подсудимого - Федорова Д.В.,

защитника - адвоката Спирова П.А. представившего удостоверение № 5368 и ордер № А 988097 от 31.08.2011 года,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРОВА Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.В. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Федоров Д.В., являясь водителем ЗАО «В», согласно трудовому договору № 63/6 от 20.02.2006 года, заключенному между ним и ЗАО «В», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом «», корпус «», лит. «», а также, в соответствии с указанным трудовым договором, лицом, несущим материальную ответственность в полном размере за ущерб, причиненный им работодателю, исполняя свои должностные обязанности по перевозке топлива, принадлежащего ЗАО «В», 22.06.2011 года, получил на складе Общества по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Новикова, дом «», в неустановленное следствием время дизельное топливо в количестве 263 литров, согласно заправочной ведомости по выдаче ГСМ № 018554, при этом топливо было залито в штатный бензобак автомашины «К» гос. знак «», принадлежащей ЗАО «В», которой управлял Федоров Д.В., согласно указанному трудовому договору, должностным инструкциям и установленному в Обществе порядку работы, таким образом, указанное топливо было ему (Федорову Д.В.) вверено. После чего, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно указанного дизельного топлива, с корыстной целью, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 час 00 мин. 24.06.2011 г., договорился о продаже части вверенного ему топлива, принадлежащего ЗАО «В», с Н., для чего договорился с ним о встрече. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.06.2011 года около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «К гос. знак «», принадлежащим ЗАО «В», с целью растраты указанного дизельного топлива встретился с Н., на участке садоводства «Ручьи» у дома 146 по Пискаревскому проспекту в Санкт- Петербурге, и слил из штатного бензобака автомобиля «К» гос. знак «» в шесть пластиковых канистр, предоставленных специально для этих целей Н., дизельное топливо объемом 150 литров, принадлежащее ЗАО «В», стоимостью 3135 рублей, намереваясь, согласно ранее достигнутой договоренности, продать его Н. за 2000 рублей, то есть растратить, вверенное ему имущество ЗАО «В». Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был изобличен и задержан на месте совершения преступления сотрудниками службы безопасности ЗАО «В», в связи с чем, не смог реализовать преступный умысел, распорядиться приготовленным к продаже дизельным топливом по своему усмотрению, получить и потратить на собственные нужды денежные средства, полученные от растраты вверенного имущества.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Федоров Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что действительно совершил покушение на хищение путем растраты вверенного ему дизельного топлива объемом 150 литров, стоимостью 3135 рублей при указанных в обвинении обстоятельствах.

Виновность Федорова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а также признанием подсудимым вины в совершении указанного преступления.

показаниями представителя потерпевшего К., о том, что он работает начальником отдела безопасности дорожного движения ЗАО «В». 24.06.2011 года, было установлено, что из бака автомобиля водитель ЗАО «В» Федоров Д.В. слил 150 литров дизельного топлива, стоимость которого равна 3135 рублей. При этом сотрудники службы безопасности ЗАО «В» производили видеосъемку;

показаниями свидетеля Б., о том, что он работает в ЗАО «В» инженером технического отдела и занимается учетом топлива. 24.06.2011 года по указанию руководства он прибыл к д. 146 по Пискаревскому пр., где находился Федоров и еще какие-то люди и замерил топливо в баке автомашине и 6 пластиковых канистрах. Подсудимым было слито около 150 литров топлива, велась видеозапись;

показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, о том, что в начале июня он познакомился с водителем бензовоза по имени Д., который предложил покупать дизельное топливо. Они договорились встречаться на участке садоводства «Ручьи» рядом с домом 146 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге. 24.06.2011 года около 09 часов утра, они созвонились и около 10 часов утра встретились по указанному адресу. Он вынес шесть пластиковых канистр, в которые Федоров стал сливать дизельное топливо из бака автомобиля «К» «». В этот момент на участок зашли люди с видеокамерой и сказали, что Федоров ворует у них дизельное топливо. В дальнейшем приехали сотрудники милиции, а также измерили слитое топливо. Как показало измерение, в канистрах находилось 150 литров дизельного топлива. За топливо он должен был заплатить Федорову 2000 рублей (л.д. 79-81);

показаниями свидетеля К., о том, что он работает инспектором отдела экономической безопасности ЗАО «В». В его обязанности входит выявление фактов хищения. 24.06.2011 года он вместе со своим коллегой А. обратили внимание на автомашину «К» ЗАО «В», который свернул со своего маршрута. Они проследовали за данным автомобилем, который заехал на участок, огороженный забором, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 146. Он достал видеокамеру и произвел видеосъемку. Подсудимый стоял у топливного бака со шлангом в руках и канистрами с дизельным топливом, в которых было, согласно произведенного измерения, 150 литров топлива;

показаниями свидетеля А., о том, что он работает в ЗАО «В» инспектором отдела экономической безопасности. В его обязанности входит выявление нарушений, контроль за передвижением транспортных средств на участках. 24 июня 2011 года около 10 часов он вместе со своим коллегой К. находился в районе ПТК «Ручьи». Они обратили внимание на машину, принадлежащую ЗАО «В» которая отклонилась от своего маршрута и свернула на садовый участок, расположенный по адресу: пр. Пискаревский, д. 146. Они проследовали за автомашиной, и произвели видеосъемку произошедшего, а именно то, как водитель Федоров сливал топливо из бака в 6 пластиковых канистр. Там же находился покупатель. Федоров признался, что хотел продать топливо. Они вызвали милицию. Сотрудники ЗАО «В» и сотрудники милиции установили, что Федоров слил около 150 литров топлива;

показаниями свидетеля В., о том, что он является водителем ЗАО «В». Его вызвали из Вологодской области для того, чтобы он подменил Федорова. 24 июня 2011 года Федоров должен был показать ему маршрут. Они ехали на машине «К» гос. знак «», и заехали на какой-то садовый участок. Федоров вышел из машины, потом подошли какие-то люди. Он из машины не выходил;

показаниями свидетеля Л., о том, что он является раздатчиком нефтепродуктов ЗАО «В». 24.06.2011 года он заступил на смену, и после 10 часов его направили на место происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр, д. 146. Он приехал на садовый участок, где стояла автомашина ЗАО «В» и были сотрудники безопасности ЗАО «В» с видеокамерой, водитель Федоров, сотрудники милиции. Он замерил топливо в канистрах и баке автомашины. В канистрах было 150 литров топлива;

показаниями свидетеля Д., о том, что он является заместителем начальника технического отдела ЗАО «В». Ему известно, что подсудимый работает на автомашине «К», гос. знак «», и 24.06.2011 слил топливо из бака, около 150 литров;

показаниями свидетеля Я., о том, что он работает дежурным механиком, отдела технического контроля ЗАО «В». 24.06.2011 года он осматривал транспортное средство подсудимого, автомашину «К», в баке которого было залито дизельное топливо;

заявлением представителя потерпевшего ЗАО «В» К. о том, что он просит принять установленные законом меры к водителю ЗАО «В» Федорову Д.В., который 24.06.2011 года, около 10 часов 00 минут управляя автомобилем «К» гос. знак «», находясь у дома 146 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге, попытался похитить дизельное топливо принадлежащее ЗАО «В» (л.д.4);

рапортом о задержании Федорова Д.В. от 24.06.2011 года, согласно которому 24.06.2011 года, в 12 часов 05 минут у дома 146 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан Федоров Д.В. при попытке слива дизельного топлива с автомашины «К» гос. знак «» (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011 года, согласно которому, был произведен осмотр автомашины «К» гос. знак «», припаркованной у д. 146 по Пискаревскому проспекту Санкт-Петербурга, а также стоящих рядом с данным автомобилем шести пластиковых канистр, в которые Федоров Д.В. слил дизельное топливо принадлежащее ЗАО «В», в ходе которого было установлено, что в шести пластиковых канистрах находится 150 литров дизельного топлива, а объем бака автомобиля «К» гос. знак «» равен 350 литров (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2011 года, согласно которому в помещении дежурной части 66 отдела милиции был изъят DVD-RW диск № матрицы DRP5GG001 на котором заснято, как гр. Федоров Д.В. сливает дизельное топливо с автомобиля «К» гос. знак «» (л.д. 15);

протоколом выемки в ЗАО «В» от 19.07.2011 года, согласно которому были изъяты следующие документы: заправочная ведомость по выдаче ГСМ №018554 от 22.06.2010 года; путевой лист грузового автомобиля № ЦП18504 от 24.06.2011 года; товарно-транспортная накладная к путевому листу № 003902 от 24.06.2011 года; приказ о приеме на работу Федорова Д.В. №63-к от 20.02.2006 года; трудовой договор №63/6 от 20.02.2006 года; должностная инструкция водителя автомобиля ЗАО «В» (л.д. 127-150);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.06.2011 года, DVD-RW диска, и вышеуказанных документов, изъятых при выемке в ЗАО «В» 19.07.2011 года (л.д. 152-155);

протоколом выемки у Н. от 13.07.2011 года, в ходе которой были изъяты шесть пластиковых канистр, в которые Федоров Д.В. сливал дизельное топливо принадлежащее ЗАО «В» (л.д.91-92);

протоколом осмотра предметов, изъятых 13.07.2011 года, в ходе производства выемки у Н., а именно шести пластиковых канистр (л.д. 93-96);

вещественными доказательствами: дизельным топливом в количестве 150 литров; DVD-RW диском № матрицы DRP5GG001; шестью пластиковыми канистрами; заправочной ведомостью по выдаче ГСМ №018554 от 22.06.2010 года; путевым листом грузового автомобиля № ЦП 18504 от 24.06.2011 года; товарно-транспортной накладной к путевому листу № 003902 от 24.06.2011 года; приказом о приеме на работу Федорова Д.В. №63-к от 20.02.2006 года; трудовым договором №63/6 от 20.02.2006 года; должностной инструкцией водителя автомобиля ЗАО «В» (л.д. 158-159);

уставными и учредительными документами ЗАО «В» (л.д. 18-35);

копией путевого листа грузового автомобиля № ЦП 18217 от 22.06.2011 года (л.д. 100);

копией путевого листа грузового автомобиля № ЦП18369 от 23.06.2011 года (л.д. 101);

справкой о стоимости топлива, согласно которой стоимость 150 литров дизельного топлива из топливного бака автомобиля «К» гос. номер «» составляет 3135 рублей, ущерб причинен на указанную сумму (л.д. 56);

копией паспорта транспортного средства, автомобиля «К» (58-59);

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого в совершении данных преступлений.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, и оценивая показания представителя потерпевшего К., а также показания свидетелей К., Н., Б., А., Д., В., Л., Я., суд считает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей заслуживают полного доверия, поскольку не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими Федорова Д.В. в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого, которые не имеют долговых или неприязненных отношений с подсудимым. Таковых не назвал и сам подсудимый.

Судом установлено, что подсудимый Федоров Д.В. 24.06.2011 года при указанных в обвинении обстоятельствах совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно 150 литров дизельного топлива стоимостью 3135 рублей. Факт данного хищения, подтверждается как показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, так и признательными показаниями подсудимого, характером его действий.

Подсудимый действовал умышленно в целях хищения имущества потерпевшего, так как с учетом изложенного знал о том, что топливо принадлежит ЗАО «В», вверено ему на основании перечисленных документов, однако намеревался продать данное топливо, встретился с покупателем и перелил топливо в канистры. С учетом изложенного, подсудимый имел корыстную цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками ЗАО «В», которые обратились в милицию.

При этом между правомерным владением и действиями по незаконному распоряжению вверенным подсудимому имуществом отсутствовал период времени, в течение которого Федоров Д.В. незаконно владел этим имуществом, и, установив незаконное владение над чужим имуществом, получил реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, что составляет объективную сторону растраты.

При таких обстоятельствах, между действиями подсудимого по хищению чужого имущества и его действиями направленными на распоряжение чужим имуществом, причинение ущерба потерпевшему, судом установлена причинно-следственная связь, так как все данные действия были охвачены прямым умыслом подсудимого.

Фабула обвинения полностью охватывает диспозицию данного преступления и содержит подробное описание преступного деяния Федорова, которым выполнена объективная сторона инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия Федорова Д.В. были квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.160 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал обвинение, предъявленное Федорову Д.В. по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.160 УК РФ и квалифицировал его действия ч.3 ст. 30 ч.1 ст.160 УК РФ, признав не доказанным факт использования Федоровым Д.В. своего служебного положения, изменив, таким образом, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, обвинение в сторону смягчения

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Д.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Федоров Д.В. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление Федорова Д.В. возможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает, и наказание Федорову Д.В. должно быть назначено в виде штрафа, однако, с учетом того, что Федоров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, корыстной направленности, штраф должен быть назначен не в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное. Оснований для применения ст.64, 80-1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства - документы, диск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, топливо, канистры – вернуть законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕНАДЦАТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения ФЕДОРОВУ Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - документы, диск - хранить при уголовном деле, топливо, канистры – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)