Дело № 1-850/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 октября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Лосевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

подсудимого - Кондратовича М.А.

защитника - адвоката Дорошенко Н.Н. представившего удостоверение № 484, ордер № А 1015610 от 08.09.2011 года,

потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОНДРАТОВИЧА М.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратович М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Кондратович М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же (Кондратович М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, им совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Кондратович М.А. в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут 30.05.2011 года, находясь в холле гостиницы «К», расположенной в д. «» к. «» по ул. Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, под вымышленным предлогом ремонта поврежденного Л. автомобиля, который последний фактически не повреждал, обманув таким образом потерпевшего, получил от Л. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, и, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, 08.06.2011 года около 20 часов 00 минут, находясь у парадной № «» д. «» по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге, обманув в очередной раз потерпевшего, используя тот же предлог, получил от Л. денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие последнему, после чего, удерживая при себе денежные средства, с места преступления скрылся, похитив, таким образом, путем обмана, имущество гр. Л. на общую сумму 6500 рублей, и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же Кондратович М.А. 19.06.2011 года около 16 часов 30 минут, находясь у д. 29 по пр. Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к гр. С., и, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, из переднего правого кармана джинсовых брюк С., одетых на потерпевшем, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон 660 Ай» стоимостью 2300 рублей, в комплекте с картой памяти, стоимостью 390 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 70 рублей, принадлежащие С., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, тайно похитив имущество потерпевшего на общую сумму 2760 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же Кондратович М.А. 24.06.2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в кв. «» д. «» по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, со стола комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил фотоаппарат «Сони», стоимостью 2899 рублей, в комплекте с картой памяти на 4 гигабайта, стоимостью 499 рублей, зарядным устройством в комплекте из двух аккумуляторных батареек, общей стоимостью 899 рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4297 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Кондратович М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший С., в судебное заседание явился, против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Л., Т. были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Л., Т.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого Кондратовича М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратовича М.А. по указанным преступлениям, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кондратович М.А. судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, того, что Кондратович М.А., судим, в период испытательного срока при условном осуждении совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести, посягающих на собственность, в том числе совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, представляющих повышенную общественную опасность, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом, учитывая указанные обстоятельства, суд также не усматривает оснований для сохранения Кондратовичу М.А. условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, того, что Кондратович имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, также учитывая мнение потерпевших, в том числе потерпевшего С., о назначения подсудимому более мягкого наказания, суд считает, что наказание Кондратовичу М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, суд считает, что условное осуждение Кондратовичу М.А. по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ должно быть назначено ему путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Суд считает, что вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони Эриксон 660 Ай», сим-карту «Билайн», карту памяти «Сандиск М2», трусы, брюки мужские, кофту мужскую темно-серого цвета с надписью по центру оранжевого цвета «Джейсон»; кофту мужскую серого цвета - толстовку на молнии с надписью «Спортс»; носки мужские (пара) черного цвета, коробку картонную с изображением фотоаппарата, внутри которой находятся: руководство по эксплуатации фотоаппаратов «Сони», диск черного цвета, ЮСБ - провод черного цвета длиной 40 см – необходимо вернуть соответственно законным владельцам, товарный чек на приобретение мобильного телефона «Сони Эриксон 660 Ай» и карты памяти, чек банка «ВТБ» от 10.06.2011 года, товарный чек № 650400 от 24.05.2011 года и гарантийный талон «Сони» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНДРАТОВИЧА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы,

по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы,

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить КОНДРАТОВИЧУ М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года Кондратовичу М.А. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить ОДИН месяц лишения свободы из неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года, и окончательно назначить КОНДРАТОВИЧУ М.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения КОНДРАТОВИЧУ М.А. в виде заключения под стражей в учреждении ИЗ 47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не изменять, срок наказания исчислять с 03 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания согласно рапорта сотрудника милиции, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время содержания его под стражей с 12 июля 2011 года по 02 октября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони Эриксон 660 Ай», сим-карту «Билайн», карту памяти «Сандиск М2», трусы, брюки мужские, кофту мужскую темно-серого цвета с надписью по центру оранжевого цвета «Джейсон»; кофту мужскую серого цвета - толстовку на молнии с надписью «Спортс»; носки мужские (пара) черного цвета, коробку картонную с изображением фотоаппарата, внутри которой находятся: руководство по эксплуатации фотоаппаратов «Сони», диск черного цвета, ЮСБ - провод черного цвета длиной 40 см – вернуть соответственно законным владельцам, товарный чек на приобретение мобильного телефона «Сони Эриксон 660 Ай» и карты памяти, чек банка «ВТБ» от 10.06.2011 года, товарный чек № 650400 от 24.05.2011 года и гарантийный талон «Сони» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)