Дело № 1-259

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 мая 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кронберг А.В.,

подсудимого Афанасьева А.П.,

защитника – адвоката Артемьева Д.В., представившего ордер № 263925 и удостоверение № 888,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259 по обвинению

АФАНАСЬЕВА А.П., ранее судимого:

- 10.02.2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении, освобожденного 18.11.2009 года по сроку, под стражей содержащегося с 10 января 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Афанасьева А.П. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

11.04.2010 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в зале ожидания № 5 Ладожского вокзала, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Заневский пр., д. 73, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка завладел принадлежащим Ш. мобильным телефоном марки «Нокиа 2630» стоимостью 1000 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой в тот момент не было денежных средств. При этом с целью удержания похищенного имущества угрожал потерпевшему Ш. физической расправой, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После того как сопротивление потерпевшего было подавлено, вернул Ш. вставленную в мобильный телефон сим-карту, а мобильный телефон марки «Нокиа 2630» открыто похитил, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Афанасьев А.П. причинил Ш. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Афанасьев А.П. вину не признал, при этом показал, что 11.04.2010 года примерно в 12 часов, находясь в зале ожидания № 5 Ладожского вокзала, познакомился с потерпевшим Ш., у которого несколько раз брал мобильный телефон для осуществления звонков. Когда он очередной раз разговаривал по телефону, Ш. подошел к нему и стал требовать вернуть телефон, на что он ответил отказом. Когда Ш. подошел в очередной раз он сказал, что отдаст только сим-карту, вставленную в телефон, после чего передал Ш. телефон, из которого последний вынул сим-карту и передал ему телефон. Затем сказал Ш., что не отдаст ему телефон, а оставит его себе, при этом Ш. не угрожал. После этого в одном из салонов купил себе сим-карту, однако Ш. рядом уже не было. Он пошел обратно в зал ожидания № 5, где через некоторое время был задержан сотрудниками милиции. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», который он забрал у Ш.

Однако вина Афанасьева А.П., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон о том, что 11.04.2010 года примерно в 12 часов 40 минут он находился в зале ожидания № 5 Ладожского вокзала Санкт-Петербурга. В это время к нему подошел Афанасьев А.П. и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал Афанасьеву телефон, тот позвонил и сбросил вызов, сказав, что ему перезвонят. Примерно через минуту, на телефон позвонили, он передал его Афанасьеву, по которому последний проговорил около минуты. Через несколько минут Афанасьев снова попросил телефон, для того чтобы скинуть «маячок» - бесплатное смс-сообщение, чтобы ему перезвонили. Ответного звонка не было и Афанасьев, держа телефон в руке, стал спускаться на первый этаж к выходу на пандус. Он шел за Афанасьевым и просил вернуть телефон, на что последний сказал, что вернет его позже. В тот момент когда он в очередной раз потребовал вернуть телефон, Афанасьев в грубой форме сказал, что отдаст только сим-карту, а телефон оставит себе и не вернет. На его неоднократные требования вернуть телефон, Афанасьев стал угрожать физической расправой, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Он воспринял эту угрозу реально, так как внешний вид Афанасьева, нахождение последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызвало у него испуг за свое здоровье. Он не хотел ввязываться в физический конфликт с Афанасьевым. Когда Афанасьев вышел из зала, он обратился к сотрудникам милиции на Ладожском вокзале, где рассказал о случившемся (том 1, л. д. 27-29);

- показаниями свидетеля Бл. - милиционера ОВ ППСМ ЛОВД на станции «Санкт-Петербург - Ладожский» о том, что 11 апреля 2010 года в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка па Ладожском вокзале Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Заневский пр., д. 73. Примерно в 12 часов 50 минут он и милиционер Бт. находились в центральном зале Ладожского вокзала. В это время к ним обратился Ш. и сообщил, что в зале ожидании № 5 Ладожского вокзала ранее не известный ему мужчина, угрожая физической расправой, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа», при этом сообщил приметы указанного мужчины. В зале ожидания № 5 Ладожского вокзала был обнаружен Афанасьев А.П., которого он остановил, представился и попросил предъявить документы. Афанасьев предъявил паспорт, при этом стал заметно нервничать. На заданный вопрос имеет ли он при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, Афанасьев ответил отрицательно. После этого он предложил Афанасьеву пройти в дежурную часть ЛОВД на станции Санкт-Петербург – Ладожский;

- показаниями свидетеля Бт. - милиционера ОВ ППСМ ЛОВД на станции «Санкт-Петербург - Ладожский» о том, что 11 апреля 2010 года он нес службу по охране общественного порядка на Ладожском вокзале Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Заневский пр., д. 73 совместно с милиционером Бл., ими был задержан гр. Афанасьев, доставлен в дежурную часть ЛОВД, о чем ими были составлены рапорта;

- показаниями свидетеля Зк. - старшего оперативного дежурного ЛОВД на станции «Санкт-Петербург - Ладожский» о том, что 11 апреля 2010 года он заступил на службу, где в помещении дежурной части ЛОВД на станции «Санкт-Петербург - Ладожский», расположенной по адресу: Заневский пр., д.73 исполнял свои служебные обязанности. В этот же день примерно в 13 часов по подозрению в совершении преступления милиционеры доставили в дежурную часть Афанасьева А.П. Он пригласил в дежурную часть в качестве понятых двух сотрудников ООО ОП «М». Перед началом проведения личного досмотра Афанасьева участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного действия. Афанасьеву А.П. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, а так же денежные средства и ценности, добытые преступным путем и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно, на что Афанасьев А.П. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Афанасьева, во внутреннем правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний или жалобу не поступало. Претензий к сотрудникам милиции, задержавших Афанасьева, последний не предъявлял;

- показаниями свидетеля Зн., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 апреля 2010 года он находился на Ладожском вокзале Санкт-Петербурга, примерно в 13 часов 00 минут его и Бл. пригласили в дежурную часть ЛОВД на станции «Санкт-Петербург - Ладожский» для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления. В помещении дежурной части находился молодой человек, который представился как Афанасьев А.П. Сотрудник милиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и порядок проведения досмотра. Затем Афанасьеву A.П. был задан вопрос о наличии, либо отсутствии у него запрещенных предметов, предметов добытых преступным путем, а в случае если таковые имеются предложено добровольно выдать. На что Афанасьев А.П. заявил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра у Афанасьева А.П. во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон «Нокиа 2630» серебристо - черного цвета без сим- карты. Обнаруженный телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) и опечатан. По поводу обнаруженного и изъятого мобильного телефона «Нокиа 2630» Афанасьев А.П. ничего не заявил, от подписей в протоколе личного досмотра отказался. В ходе личного досмотра он внимательно следил за происходящим и никуда не отлучался. Он и Бл. расписались в соответствующем протоколе (том 1, л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Бл., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 апреля 2010 года он находился на Ладожском вокзале Санкт-Петербурга, примерно в 13 часов 00 минут его и Зн. пригласили в дежурную часть ЛОВД на станции «Санкт-Петербург - Ладожский» для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления. В помещении дежурной части был человек, который представился как Афанасьев А.П. Сотрудник милиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и порядок проведения досмотра. Затем Афанасьеву был задан вопрос о наличии, либо отсутствии у него запрещенных предметов, предметов добытых преступным путем, а в случае если таковые имеются, было предложено их выдать. На что Афанасьев А.П. заявил, что ничего запрещенного у него нет. В холе досмотра у Афанасьева А.П. во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен мобильный телефон «Нокиа 2630» серебристо - черного цвета без сим- карты. Обнаруженный телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл и опечатан бумажной биркой. По поводу обнаруженного и изъятого мобильного телефона Афанасьев А.П. ничего не заявил, от подписей в протоколе личного досмотра отказался. В ходе проведения личного досмотра он внимательно следил, за происходящем и никуда не отлучался. Он и Зн. расписались в соответствующем протоколе (том 1, л.д. 53-54).

Кроме того вина подсудимого, подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением от 11.04.2010 года от гражданина Ш.., в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который 11.04.2010 года около 12 часов 40 минут подошел к нему и под предлогом позвонить, забрал принадлежащий ему мобильный телефон, при этом угрожал, что если он обратится в милицию, то он побьет его (том 1, л.д. 7);

- рапортом милиционера ОВ ППСМ ЛОВД на станции Санкт-Петербург - Ладожский Белова B.IO. о том, что 11.04.2010 в 12 часов 50 минут по приметам, по подозрению в совершении преступления, был задержан Афанасьев А.П., который в тот же день в 12 часов 55 минут был доставлен в дежурную часть ЛОВД на станции Санкт-Петербург – Ладожский (том 1, л.д. 8);

- протоколом личного досмотра Афанасьева А.П. от 11.04.2010 года, согласно которого в помещении дежурной части ЛОВД на станции Санкт- Петербург - Ладожский, в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 20 минут у Афанасьева А.П. в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 2630», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), который был опечатан бумажной биркой (том 1, л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2010 года, с участием потерпевшего Ш., которым зафиксирован факт осмотра прозрачного полимерного пакета, без нарушения целостности упаковки опечатанного бумажной биркой с печатью, в котором находится мобильный телефон марки «Нокиа 2630», который был изъят у Афанасьева А.П. в ходе личного досмотра. Как пояснил Ш. указанный телефон принадлежит ему и был похищен 11.04.2010 года на Ладожском вокзале (том 1, л.д. 43-46);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 12.04.2010 года - мобильного телефона марки «Нокиа 2630», возвращенного под сохранную расписку потерпевшему (том 1, л.д. 47-50).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в их совокупности, и являются достаточными для признания Афанасьева А.П. виновным в совершении вышеуказанного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Афанасьева А.П. о том, что он не совершал преступления, телефон у потерпевшего не забирал, применением насилия не угрожал, не заслуживают доверия, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Афанасьева А.П. данные им в качестве подозреваемого от 12.04.2010 года (л.д. 32-35) в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Афанасьев А.П. показал, что действительно 11.04.2010 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на Ладожском вокзале, где познакомился с потерпевшим Ш., попросил у него телефон, чтобы позвонить, на что тот передал ему телефон марки «Нокиа». После неоднократных звонков, потерпевший стал просить вернуть ему телефон, однако он ему отказал в грубой форме, затем отдал ему из телефона сим-карту, а телефон оставил себе, сказав, что если он от него не отстанет, то он его побьет.

Суд доверяет данным показаниям, считает их заслуживающими доверия, поскольку они согласуются с исследованными материалами по делу, данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, непосредственно после произошедшего. Доводы подсудимого о том, что его права были нарушены, его допрашивали в ночное время, ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Впоследствии Афанасьев А.П., будучи допрошенный в качестве обвиняемого 11.01.2011 года (л.д. 110-114) изменил свои показания, выдвинув версию, что не угрожал потерпевшему физической расправой, телефон попросил для осуществления звонка, после чего потерпевший куда-то пропал, а телефон остался у него. В ходе судебного следствия пояснил, что не давал такие показания, был незаконно объявлен в розыск и впоследствии арестован.

Суд не доверяет данным показаниям, поскольку они опровергаются как показаниями, данными им в качестве подозреваемого, так и показаниями потерпевшего Ш., кроме того, опровергаются показаниями свидетеля – сотрудника милиции Бл., который пояснил, что к ним с Бт. на территории Ладожского вокзала обратился потерпевший, который рассказал, что у него был похищен телефон, дал описания лица, который впоследствии по приметам и с помощью потерпевшего был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОВД, показаниями свидетеля Зк. о том, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Афанасьева А.П. был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Добровольность дачи показаний, в том числе в качестве обвиняемого, подтверждается показаниями допрошенного следователя Пн., который показал, что допрос Афанасьева был проведен в рамках УПК РФ, жалоб и замечаний Афанасьев не высказывал, о применении к нему насилия сотрудниками правоохранительных органов не заявлял. Розыск Афанасьева А.П. объявлял другой следователь, поскольку исходя из материалов уголовного дела, Афанасьев скрылся от следствия и уголовное дело, было приостановлено.

Доводы Афанасьева А.П. о том, что он не совершал преступления, поскольку в случае хищения телефона, сразу бы скрылся с вокзала, а не остался сидеть в зале ожидания, не влияют на квалификацию его действий, а говорят о быстром реагировании сотрудников правоохранительных органов на заявление потерпевшего. Также не влияют на квалификацию действий подсудимого его доводы о том, что после того как он был отпущен из милиции, он разговаривал с потерпевшим, который не имел к нему претензий, спокойно с ним общался.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и полностью доверяет их показаниям, поскольку они давали последовательные объективно подтверждающиеся другими доказательствами показания. Кроме того, сам подсудимый не смог назвать причины для его оговора указанными лицами, показав, что ранее он ни с потерпевшей, ни со свидетелем знаком не был, долговых обязательств, а также неприязненных отношений не имеет.

Суд квалифицирует действия Афанасьева А.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидел эти общественно-опасные последствия и желал наступление именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, Афанасьев А.П., действительно открыто похитил принадлежащий потерпевшему Ш. сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, при этом угрожал потерпевшему физической расправой, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потерпевший реально воспринимал данные угрозы, в том числе и потому что Афанасьев был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также больше его по телосложению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Афанасьев А.П. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, по месту последнего отбытия наказания, а также участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризовался без замечаний, имеет отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Афанасьев А.П. ранее был судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, а также личности подсудимого, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание Афанасьева А.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и его отца, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего официального места работы и постоянного источника дохода, имущественного положения его семьи, с которой он не проживает длительное время и не помогает материально, а также с учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом суд учитывает, что Афанасьев А.П. длительное время не занимается общественно полезным трудом, ранее судим за аналогичное корыстное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При принятии решения о назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Афанасьеву А.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АФАНАСЬЕВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Афанасьеву А.П. в виде заключения под стражей – не изменять.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 24 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 января 2011 года по 23 мая 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 2630», возвращенный потерпевшему Ш., оставить по принадлежности у владельца, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)