1-704/2011

Дело № 1- 704/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Дмитриевой В.В.,

подсудимых Богатова А.В., Гризак С.Н.,

защитников - адвоката Грошниковой О.В., представившей удостоверение № 405 и ордер А 934878 № 601 от 12.07.2011 года, адвоката Терюха В.Я., представившего удостоверение № 2686 и ордер А 837634 от 19.07.2011 года,

потерпевших – Ш., Д.,

при секретаре Викторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богатова А.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гризак С.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых Богатова А.В. и Гризак С.Н. (каждого) в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 05.04.2011 года, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение вышеуказанного преступного сговора Богатов и Гризак совместно 05.04.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке у квартиры «» дома «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа в общий коридор, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащий потерпевшей Ш. холодильник «Орск» стоимостью 12000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей Ш. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. При этом лично Богатов А.В. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Гризак С.Н., после чего совместно с соучастником в целях обнаружения имущества обошел лестничные площадки парадной № «» дома № «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, где на площадке 10-го этажа у квартиры «» обнаружил холодильник «Орск», который совместно с Гризак, реализуя преступный умысел, направленный на хищение и получение корыстной выгоды в случае последующей продажи холодильника, воспользовавшись тачкой, которую он (Богатов) приготовил заранее и оставил у входа в подъезд, после чего совместно с Гризак похищенный холодильник вынес из парадной, на приготовленной тачке довез до пункта приема стеклотары, расположенного в д. «» корп. «» по Индустриальному пр., где продал, тем самым распорядился похищенным имуществом.

При этом лично Гризак С.Н. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Богатовым А.В., после чего совместно с соучастником в целях обнаружения имущества обошел лестничные площадки парадной № «» дома № «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, где на площадке 10-го этажа у квартиры «» обнаружил холодильник «Орск», который совместно с Богатовым, реализуя преступный умысел, направленный на хищение и получение корыстной выгоды в случае последующей продажи холодильника, воспользовавшись тачкой, которую Богатов приготовил заранее и оставил у входа в подъезд, после чего совместно с Богатовым похищенный холодильник вынес из парадной, на приготовленной тачке довез до пункта приема стеклотары, расположенного в д. «» корп. «» по Индустриальному пр., где продал, тем самым распорядился похищенным имуществом.

При этом лично Богатов А.В. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Гризак С.Н., после чего совместно с соучастником в целях обнаружения имущества обошел лестничные площадки парадной № «» дома № «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, где на площадке 3-го этажа у квартиры «» обнаружил электроплиту «Брест», которую совместно с Гризак, реализуя преступный умысел, направленный на хищение и получение корыстной выгоды в случае последующей продажи электроплиты, воспользовавшись тачкой, которую он (Богатов) приготовил заранее и оставил у входа в подъезд, после чего совместно с Гризак похищенную электроплиту вынес из парадной, на приготовленной тачке довез до пункта приема стеклотары, расположенного в д. «» корп. «» по Индустриальному пр., где продал, тем самым распорядился похищенным имуществом.

При этом лично Гризак С.Н. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Богатовым А.В., после чего совместно с соучастником в целях обнаружения имущества обошел лестничные площадки парадной № «» дома № «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, где на площадке 3-го этажа у квартиры «» обнаружил электроплиту «Брест», которую совместно с Богатовым, реализуя преступный умысел, направленный на хищение и получение корыстной выгоды в случае последующей продажи электроплиты, воспользовавшись тачкой, которую Богатов приготовил заранее и оставил у входа в подъезд, после чего совместно с Богатовым похищенную электроплиту вынес из парадной, на приготовленной тачке довез до пункта приема стеклотары, расположенного в д. «» корп. «» по Индустриальному пр., где продал, тем самым распорядился похищенным имуществом.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Богатов А.В. и Гризак С.Н. вину в совершении преступлений признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поданные при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом, заявив, что данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им понятны.

Защитники – адвокат Грошникова О.В. и адвокат Терюха В.Я. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ш. и Д. возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не высказали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Богатова А.В. суд квалифицирует по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшей Ш. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшего Д. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Гризак С.Н. суд квалифицирует по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшей Ш. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшего Д. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1583.498.1 от 08.06.2011 года Гризак С.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Гризак С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 116-118).

Вышеуказанное заключение экспертов и их компетентность у суда сомнений не вызывает, подсудимый Гризак С.Н. каких-либо странностей в поведении не обнаружил, и его следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновных, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Богатов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, проживает с дедом, являющимся инвалидом 2 группы, осуществляет за ним уход, имеет хроническое заболевание, выразил готовность возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гризак С.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, исковые требования потерпевших признал, выразил готовность возместить причиненный ущерб, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гризак С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимых в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимым не может быть назначено свыше двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, состояния здоровья и характеристик личности подсудимых, а также руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказаний, принимая во внимание, что Богатов А.В., ранее не судим, живет и работает в Санкт-Петербурге, осуществляет уход за престарелым и больным членом семьи, Гризак С.Н., ранее не судим, места жительства и регистрации в РФ не имеет, является гражданином другого государства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Богатова А.В. возможно без изоляции его от общества, а подсудимого Гризак С.Н. только в условиях изоляции от общества, и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом Богатову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гризак С.Н. суд не находит.

Назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба – Ш. в сумме 12000 рублей, Д. в сумме 8000 рублей. Подсудимые Богатов А.В. и Гризак С.Н. гражданские иски признали. Суд находит их законными, обоснованными и приходит к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью наружного наблюдения от 05.04.2011 года, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить хранящимся в деле.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богатова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшей Ш. - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшего Д. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ методом поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Богатова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения Богатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гризак С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшей Ш. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05.04.2011 года в отношении потерпевшего Д. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ методом поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гризак С.Н в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 06 апреля 2011 года по 26 июля 2011 года.

Взыскать с Богатова А.В. и Гризак С.Н. солидарно в пользу потерпевшей Ш. в возмещение материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшего Д. в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью наружного наблюдения от 05.04.2011 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Гризак С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их участия в деле.

Судья: (подпись)