01-29/2011

Дело № 1-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 октября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракиной Е.В., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л., помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В.,

подсудимых Черлецкого С.В., Василькова А.Г.,

защитников – адвоката Вольвачева С.А., представившего ордер № А 855428 и удостоверение № 2983, адвоката Кириенова В.В., представившего ордер № А 860461 и удостоверение № 5242,

защитника Васильевой Н.К.,

потерпевших А., Д., К.,

при секретарях Кривокульской Н.С., Канеевой А.Р., Лосевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29 в отношении

ЧЕРЛЕЦКОГО С.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 226, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 327 УК РФ

и ВАСИЛЬКОВА А.Г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Вину подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой.

Вину подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Вину подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в особо крупном размере.

Вину подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в том, что они совершили использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, совершенное организованной группой.

Вину подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в том, что они совершили использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное организованной группой.

Вину подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в том, что они совершили использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Не позднее середины ноября 2009 года, на территории Санкт-Петербурга, Васильков А.Г., Черлецкий С.В., не установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и иные неустановленные следствием лица, имея умысел на совершение тяжких и особо тяжких имущественных преступлений, с целью извлечения материальной выгоды от совершения указанных преступлений, объединились в организованную преступную группу, с целью хищения дорогостоящих автотранспортных средств иностранного производства, в крупных и особо крупных размерах, с применением различных форм насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья граждан, допуская при этом для достижения преступной цели наступления любых последствий преступной деятельности группы.

Деятельность данной преступной группы обеспечивалась оснащенностью автотранспортом, средствами мобильной связи, соблюдением необходимых мер конспирации в преступной деятельности, а также при ведении телефонных разговоров, сим-карты мобильных телефонов оформлялись на подставных лиц, неоднократно менялись, использовались переносные радиостанции.

В целях обеспечения организованной преступной группы автотранспортными средствами, для отслеживания, избранных объектами преступного посягательства, автомобилей, а также для мобильности и неуязвимости организованной преступной группы, обеспечения беспрепятственного прибытия к месту совершения преступления, предварительной проверки и осмотра планируемого места совершения преступления, обеспечения возможности быстро и беспрепятственно скрыться с места преступления, а также последующего сопровождения похищенного автотранспорта, в интересах всех членов преступной группы, использовалась автомашина «Ауди-Q7» VIN-WAUZZZ4L97D095597, принадлежащая гр. Ж. и похищенная неустановленными лицами в результате разбойного нападения 15.10.2009 года из автосалона расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр. д. 17, корп. 2, с установленными на ней различными поддельными, государственными регистрационными знаками, имеющая подложное свидетельство о регистрации транспортного средства, что усложняло возможность установить владельца транспорта, а также использовали другие неустановленные автомобили.

Васильков А.Г., Черлецкий С.В., неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и иные неустановленные лица определили типовую схему совершения хищений, разработали план преступной деятельности.

При этом членами преступной группы, для облегчения совершения преступлений, в целях конспирации и затруднения опознания в дальнейшем как лиц, совершивших преступление, так и марок, цвета и государственных регистрационных номеров, используемых членами группы, автомашин, временем совершения преступлений были избраны темное или сумеречное время года и суток: в осеннее, зимнее время года, в пасмурную, дождливую или снежную погоду.

Устойчивость и организованность преступной группы определялась объединенностью ее членов для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, четкой направленностью на достижение корыстного преступного результата, в том числе путем применения насилия опасного для жизни и здоровья, безразличием по отношению к возможным последствиям своих действий; сплоченностью и стабильностью ее состава, основанных на длительном знакомстве, постоянством форм и методов преступной деятельности, использовании одних и тех же методов и способов завладения имуществом; заранее разрабатываемым планом нападения, в котором каждому члену группы отводилась определенная роль.

Так, Черлецкий С.В., вступив в преступный сговор с Васильковым А.Г. на совершение хищения автомобиля, определив время, место и способ преступления, распределив роли каждого при совершении преступления, 18.11.2009 года около 16 часов, по предварительному сговору и совместно, избрав объектом преступного посягательства, автомашину «Ландровер Дискавери» государственный номер «» стоимостью 1500000 рублей, принадлежащую гр. Ар., припаркованную у СТО «О», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Школьная, д. 41, используя в качестве преступного автотранспорта неустановленный автомобиль, прибыли на территорию СТО «О», где с целью хищения указанной автомашины, напали на потерпевшего Ар.

При этом Васильков А.Г., управляя неустановленной автомашиной, находясь на территории указанной СТО, высадил из салона указанной автомашины Черлецкого С.В., после чего, находясь в салоне данной автомашины, преградил выезд автомашине потерпевшего Ар. «Ландровер Дискавери» государственный номер «» с парковочного места, который выполнял в этот момент подготовительные действия, связанные с началом движения автомашины, после чего Васильков А.Г. покинул салон неустановленной автомашины.

После того, когда потерпевший Ар., обнаружил, что выезд его автомашины с парковочного места блокирован, в поисках водителя неустановленной автомашины, покинул салон своей автомашины, Черлецкий продолжая свои преступные действия, исполняя отведенную ему роль, воспользовавшись, тем, что потерпевший Ар. оставил ключи в замке зажигания своей автомашины, сел в салон указанной автомашины, запустил двигатель и предпринял попытки покинуть территорию СТО на похищенном автомобиле. Однако, потерпевший Ар., намереваясь пресечь преступные действия указанных лиц, прыгнул на капот своей автомашины «Ландровер Дискавери», чтобы воспрепятствовать ее движению, в свою очередь Черлецкий с целью удержания похищенной автомашины, управляя ею, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, создав в сложившейся обстановке, реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел резкие маневры автомашиной из стороны в сторону, намереваясь сбросить потерпевшего с капота, который за неимением сил предотвратить данное преступление, вынужден был отцепить руки от автомашины, после чего, Черлецкий С.В. в сопровождении Василькова А.Г., управлявшего неустановленной автомашиной, скрылись с места преступления, похитив таким образом автомашину, в которой находилось имущество принадлежащее гр. Ар.: - багажный бокс «Туле» стоимостью 30 000 рублей, - ДиВиДи - проигрыватель «Навитек» BTC-1020D стоимостью 40 000 рублей, - кожаный портфель коричневого цвета стоимостью 5 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 70 000 рублей, а всего на общую сумму 1645 000 рублей, что является особо крупным размером.

В дальнейшем автомашина «Ландровер Дискавери» государственный номер «», была обнаружена потерпевшим 20.11.2009 года около 00 часов 30 минут на перекрестке ул. Парашютная и ул. Маршала Новикова в Санкт-Петербурге.

Далее Черлецкий С.В. вступив в преступный сговор с Васильковым А.Г. на совершение хищения автомобиля, определив время, место и способ преступления, распределив роли каждого при совершении преступления, 26.11.2009 года около 20 часов 00 минут, по предварительному сговору и совместно, избрав объектом преступного посягательства, автомашину «Ниссан Кашкай» с VIN «», стоимостью 852935 рублей 88 копеек, что является крупным размером, принадлежащую ООО «Р», припаркованную на автостоянке ООО «А» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный проспект, д. 41, используя в качестве преступного транспорта автомашину «Ауди Q7» с государственным номером «», прибыли на территорию ООО «А», где с целью хищения указанной автомашины, напали на гр. Лв.

При этом Васильков А.Г., управляя автомашиной «Ауди Q7» с государственным номером «», находясь на территории автостоянки ООО «А», высадил из салона автомашины Черлецкого С.В., а сам, согласно предварительной договоренности о распределении преступных ролей, припарковал автомашину на указанной территории, в непосредственной близости от автомашины «Ниссан Кашкай», с целью наблюдения за действиями Черлецкого С.В., и окружающей обстановкой, для предупреждения соучастника в случае возможной опасности.

В свою очередь, Черлецкий С.В., воспользовавшись тем, что техник ООО «А» Лв. отвлекся и не наблюдает за его действиями, сел в салон автомашины «Ниссан Кашкай» VIN «», где воспользовавшись, находившимися в салоне автомобильными ключами, запустил двигатель автомашины и, набирая скорость предпринял попытки выехать с территории ООО «А», однако, гр. Лв. намереваясь пресечь преступные действия указанных лиц, схватился за дворники автомашины «Ниссан Кашкай» с VIN «», чтобы воспрепятствовать ее движению. Черлецкий с целью удержания похищенной автомашины, управляя ею, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, создав в сложившейся обстановке, реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, сбил автомашиной потерпевшего Лобова И.В. с ног, отчего последний упал на землю, тем самым, причинив ему физическую боль, после чего, Черлецкий С.В. на похищенной автомашине в сопровождении Василькова А.Г., управлявшего автомашиной «Ауди Q7» с государственным номером «», скрылись с места преступления, таким образом, совершив хищение автомашины «Ниссан Кашкай» с VIN «».

Далее Черлецкий С.В., вступив в преступный сговор с Васильковым А.Г. и неустановленным лицом на совершение хищения автомобиля, определив время, место и способ преступления, распределив роли каждого при совершении преступления, 03.12.2009 года около 08 часов 00 минут, по предварительному сговору и совместно, избрав объектом преступного посягательства, автомашину «Тойота Авенсис» государственный номер «» стоимостью 750 000 рублей, что является крупным размером, принадлежащую гр. Дн., припаркованную у д. 96/2 по Малоохтинскому пр. в Красногвардейском районе Санкт-Петербурге, прибыли к указанному адресу, где с целью хищения автомашины, напали на гр. Дн., управлявшую данной автомашиной по доверенности. Воспользовавшись тем, что гр. Д. не заглушила двигатель автомашины, оставив ключи в замке зажигания, находилась рядом с автомашиной и протирала стекла, в то время, как Васильков А.Г., схватив гр. Д. руками за плечи, повалил ее на колени, а затем, закрыл ей рот рукой, чем затруднил ее дыхание, подавив тем самым ее волю к сопротивлению, создав реальную опасность для ее жизни и здоровья, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, Черлецкий С.В. совместно с неустановленным лицом, сели в салон указанной автомашины «Тойота Авенсис» государственный номер «» и, дождавшись когда в салон похищенной автомашины, сядет Васильков А.Г., скрылись с места преступления, совершив таким образом хищение автомашины «Тойота Авенсис» государственный номер «», а также имущества принадлежащего гр. Дн. - свидетельства о регистрации ТС на автомашину «Тойота Авенсис» государственный номер «», - полюсов ОСАГО и КАСКО, - талона ТО, не представляющих материальной ценности, а так же имущества, принадлежащего гр. Д., находящегося в салоне автомашины: - портфеля стоимостью 6 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 140 000 рублей, - мобильный телефон «Элджи» с сим-картой «МТС» общей стоимостью 6 800 рублей, - водительские права и паспорт на имя Д., - кредитные карты: «Сити банк» с находившимися на ней денежными средствами в сумме 150 000 рублей, «Сити банк» с находившимися на ней денежными средствами в сумме 28 000 рублей, «Сбербанк» с находившимися на ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, - рабочие документы ООО «Н», - ксерокопия векселя на предъявителя на сумму 5000000 рублей, что не представляет материальной ценности, причинив гр. Д. материальный ущерб на общую сумму 361 600 рублей.

Впоследствии автомашина «Тойота Авенсис» принадлежащая Дн., была обнаружена 30.12.2009 года у д. 16 по ул. Б. Куна в Санкт-Петербурге, с государственным номером «».

Далее Черлецкий С.В., вступив в преступный сговор с Васильковым А.Г. на совершение хищения автомобиля, определив время, место и способ преступления, распределив роли каждого при совершении преступления, 04.12.2009 года в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, по предварительному сговору и совместно, избрав объектом преступного посягательства, автомашину «Мерседес ML-320» государственный номер «», принадлежащую гр. И., проследив путь ее следования, с целью ее хищения, прибыли на автомашине «Ауди Q7», используемой в качестве преступного транспорта, вслед за указанной автомашиной к огороженной территории коттеджного поселка, оснащенной электронными воротами, расположенной по адресу: ул. 2-я Никитская в Приморском районе Санкт-Петербурга, где согласно предварительной договоренности о распределении преступных ролей, в то время, когда Черлецкий С.В. покинул салон автомашины «Ауди Q7», и вслед за потерпевшей незаконно, неустановленным способом, проник на данную огороженную территорию, Васильков А.Г., находясь в салоне автомашины «Ауди Q7», ожидал соучастника у выезда с территории коттеджного поселка, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности. Воспользовавшись тем, что гр. И., заехав на вышеуказанную огороженную территорию, остановившись у гаражного бокса № 39, расположенного в д. «» по ул. 2-я Никитская в Санкт-Петербурге, не заглушив двигатель автомашины, оставила ключи в замке зажигания, вышла из салона автомашины и, открыв дверь в гаражный бокс, вошла в него, Черлецкий С.В. сел в салон автомашины «Мерседес ML-320» государственный номер «», выехал с территории коттеджного поселка и совместно с Васильковым А.Г., управлявшим автомашиной «Ауди Q7», в сопровождении Василькова А.Г. с места преступления скрылись, совершив таким образом хищение автомашины «Мерседес ML-320» государственный номер «» стоимостью 900000 рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим гр. И: - замшевой сумкой стоимостью 7000 рублей, с находившимися в ней не представляющими материальной ценности паспортом, водительским удостоверением на имя И., генеральной доверенностью, связкой ключей из 3-х штук, кредитной картой банка «Т» с находившимися на ней денежными средствами в сумме 140000 рублей, кошельком стоимостью 3000 рублей, деньгами в сумме 4000 рублей, мобильным телефоном «Нокиа-3600» стоимостью 7150 рублей, с сим-картой сети «Мегафон» не представляющей материальной ценности, навигационной системой стоимостью 12000 рублей, различными елочными игрушками и украшениями, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 1073150 рублей, что является особо крупным размером.

Впоследствии, автомашина «Мерседес ML-320» государственный номер «», была обнаружена 05.12.2009 года, у д. 34 по ул. 1-я Утиная в Санкт-Петербурге.

Далее Черлецкий С.В., вступив в преступный сговор с Васильковым А.Г. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на совершение хищения автомобиля, определив время, место и способ преступления, распределив роли каждого при совершении преступления, 07.12.2009 года около 15 часов 15 минут, по предварительному сговору и совместно, избрав объектом преступного посягательства, автомашину «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» стоимостью 1100000 рублей, принадлежащую гр. П., припаркованную на Северном проспекте напротив д. 67 в 150 метрах от Северной площади в Калининском районе Санкт-Петербурга, Васильков А.Г., управляя автомашиной «Ауди Q7» с государственным номером У 313 УЕ 98, используемой в качестве преступного транспорта, в салоне которой находились Черлецкий С.В. и неустановленное лицо, с целью ее хищения, припарковались рядом с данной автомашиной. Воспользовавшись тем, что потерпевший, оставив ключи в замке зажигания, находился рядом с автомашиной в районе багажника, неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль, подойдя к гр. П., отвлек его внимание, в то время как Черлецкий С.В., сел за руль автомашины «Сан Енг Рекстон» государственный номер «» и в сопровождении Василькова А.Г. управлявшего автомашиной «Ауди Q7» государственный регистрационный знак «», скрылся с места преступления, совершив таким образом хищение автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», а так же имущества находящегося в салоне указанной автомашины, принадлежащего гр. П.: телефона «Ноки» с сим-картой «МТС» и картой памяти общей стоимостью 6000 рублей; не представляющими материальной ценности автомобильным зарядным устройством для телефона, пластиковой папкой с судебным гражданским делом № 2-5748/09 по квартире, расположенной на ул. Карпинского, д. «», корп. 1, кв. «», а всего на общую сумму 1106000 рублей, что является особо крупным размером.

Впоследствии, автомашина «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» была обнаружена и изъята сотрудниками милиции у д. 115 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге.

Черлецкий С.В., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение автотранспортного средства, действуя совместно с членами преступной группы, в состав которой на тот момент входили Васильков А.Г., неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иные неустановленные лица, не позднее 26.11.2009 года, в неустановленном месте Санкт-Петербурга, установили поддельные государственные регистрационные знаки «», которые согласно заключению трассологической судебной экспертизы не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93 обеспечивающим выпуск данной продукции, на автомашину «Ауди Q7», VIN – «», используемую в качестве преступного транспорта, в целях её эксплуатации при совершении преступления, после чего 26.11.2009 года около 20 часов, с территории автостоянки ООО «А» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный проспект, д. 41, похитили автомашину «Ниссан Кашкай» VIN «», используя заведомо поддельный государственный регистрационный знак в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.

03.12.2009 года после нападения на гр. Д. и похищения у нее автомашины «Тойота Авенсис» государственный номер «», перегнали ее в неустановленное место временного «отстоя», где с целью сокрытия совершенного ими преступления, установили на похищенную автомашину государственные регистрационные знаки «», которые согласно заключению трассологической судебной экспертизы не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93 обеспечивающим выпуск данной продукции.

Не позднее 07.12.2009 года, в неустановленном месте Санкт-Петербурга, установили на автомашину «Ауди Q7», VIN – «», используемую в качестве преступного транспорта, в целях её эксплуатации при совершении преступления, поддельные государственные регистрационные знаки «», которые согласно заключению трассологической судебной экспертизы не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93 обеспечивающим выпуск данной продукции, после чего 07.12.2009 года, около 15 часов 15 минут, открыто похитили припаркованную на Северном проспекте напротив д. 67 в 150 метрах от Северной площади в Калининском районе Санкт-Петербурга, автомашину «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», используя заведомо поддельный государственный регистрационный знак в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.

Черлецкий С.В., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение автотранспортного средства, действуя совместно с членами преступной группы, в состав которой на тот момент входили Васильков А.Г., неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные неустановленные лица, не позднее 07.12.2009 года, использовали поддельное свидетельство о регистрации ТС № «» на автомашину «Ауди Q7» государственный номер «», которое, согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы выполнено не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного документа, которое использовали в целях скрыть другое преступление или облегчить его совершение, вплоть до задержания сотрудниками милиции 07.12.2009 года в 17 часов 50 минут у д. 46 по пр. М. Тореза в Санкт-Петербурге в автомашине «Ауди Q7» с государственным номером «», где указанное поддельное свидетельство о регистрации ТС было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черлецкий С.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильков А.Г. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на заявления подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. о частичном признании вины, вина каждого из подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По преступлению от 18.11.2009 года:

- показаниями потерпевшего Ар. о том, что 18.11.2009 года около 16 часов он приехал к СТО «О» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 75, чтобы забрать свою автомашину «Ландровер Дискавери» государственный номер «», стоимостью 1500000 рублей. Оплатив ремонт автомашины и забрав ключи, он вышел на улицу, подошел к автомашине, припаркованной на стоянке СТО «О», запустил двигатель автомашины и находясь в салоне, обнаружил, что ему путь движения заблокировала автомашина. После этого, он не выключая двигатель, вышел из автомашины и, подойдя к автомашине обнаружил, что в салоне никого нет, однако автомашина была заведена. В поисках водителя данного автомобиля, он направился к группе людей стоящих у здания СТО, по дороге окрикнул их и спросил, о принадлежности автомобиля, на что рядом стоящий незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся Васильковым А.Г., сказал, что сейчас уберет автомашину. После этого, он направился к своей автомашине, и обнаружил, что в салоне за рулем сидит незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся Черлецким С.В., который управляя автомашиной, стал выезжать на газон. Он подбежал к своей автомашине и прыгнул на капот, таким образом, пытаясь воспрепятствовать движению своей автомашины. Черлецкий С.В., управляя его автомашиной, стал ездить по газону взад и вперед, пытаясь его сбросить с автомашины. Затем, после того как Черлецкому С.В., удалось скинуть его с капота автомашины, Черлецкий С.В. резко сдал назад, развернулся и по газону уехал в неизвестном направлении. Когда он поднялся с земли, то автомашина, блокировавшая ему выезд с парковочного места и ее водитель отсутствовали. 19.11.2009 года около 23 часов, ему позвонил неизвестный, который сообщил, что похищенная автомашина находится на перекрестке ул. Парашютной и ул. Маршала Новикова. 20.11.2009 года около 00 часов 30 минут, он по вышеуказанному адресу обнаружил свою автомашину, в которой отсутствовали принадлежащие ему вещи - багажный бокс «Туле» стоимостью 30000 рублей, ДВД-проигрыватель «Навитек» BTC-1020D стоимостью 40000 рублей, кожаный портфель стоимостью 5000 рублей, в котором находились деньги в сумме 70000 рублей, а всего на сумму 145000 рублей, которые были похищены вместе с автомашиной;

- протоколом осмотра предметов - СД-диска с записью камер наблюдения СТО «О», подтверждающий факт хищения автомашины «Ландровер Дискавери» государственный номер «», принадлежащей Ар. (том 1 л.д. 151-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СД-диска с записью камер наблюдения СТО «О» (том 1 л.д. 155);

- протоколом заявления Ар. о совершенном в отношении него преступлении, согласно которого он просит принять меры к неустановленному лицу, которое около 16 часов 15 минут 18.11.2009 года похитило автомобиль «Ландровер Дискавери» от д. 75 по ул. Школьная в Санкт-Петербурге (том 2 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой от 18.11.2009 года территории СТО «О», откуда была похищена автомашина «Ландровер Дискавери» государственный номер «», в ходе которого из СТО «О», был изъят СД-диск с записью камер наблюдения (том 2 л.д. 161-164);

- протоколом выемки у Ар. свидетельства о регистрации «» на автомашину «Ландровер Дискавери» государственный номер «» (том 2 л.д. 170-172);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Ландровер Дискавери» на имя Ар. (том 2 л.д. 171-172);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Ар. в присутствии понятых и адвоката опознает Василькова А.Г., как водителя автомашины, блокировавшей выезд его автомашине с места парковки на СТО (том 2 л.д. 177-180);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Ар. в присутствии понятых и водителя опознает Черлецкого С.В. как мужчину, который, управляя принадлежащей ему автомашиной «Ландровер Дискавери» государственный номер «», скрылся с места преступления, при этом скинул Ар. с капота машины (том 2 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов – автомашины «Ландровер Дискавери» от 30.11.2009 года, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр автомашины с государственным номером «» (том 2 л.д. 185);

- протоколом осмотра предметов – свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины «Ландровер Дискавери» государственный номер «» на имя Ар. (том 2 л.д. 186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - свидетельства о регистрации ТС «» на автомашину «Ландровер Дискавери», автомашины «Ландровер Дискавери» государственный номер «» (том 2 л.д. 187);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшему Ар. (том 2 л.д. 188-189).

По преступлению от 26.11.2009 года:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Р» А. о том, что ООО «Р» имеет договор с ООО «РТ» о перевозке автомашин «Ниссан», принадлежащих ООО «Н» дилером, расположенным в Санкт-Петербурге. 22 ноября 2009 года от ООО «Н», расположенного в г. Москве, поступила заявка на перевозку 6-ти автомашин «Ниссан Кашкай» из г. Москвы до автостоянки ООО «А» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 41. 26.11.2009 года водитель Я. на автовозе «Рено» с государственный номер «», привез шесть автомашин «Ниссан Кашкай» на вышеуказанную стоянку, около 19 часов, при этом остановился перед въездом на стоянку вдоль Дальневосточного пр., после чего, Я. стал перегонять автомашины «Ниссан Кашкай» с автовоза на стоянку ООО «А», где их принимал сотрудник ООО «А» гр. Лб. В то время, когда Я. вернулся в автовоз и стал собирать документацию на привезенные автомашины «Ниссан Кашкай», около 20 часов, к нему подбежал Лб., который сообщил, что одна из автомашин «Ниссан Кашкай» VIN – «», была угнана с территории автостоянки неизвестным молодым человеком, при этом похищенную автомашину сопровождала автомашина серебристого цвета «Ауди Q7», которые скрылись в неизвестном направлении. Стоимость похищенной автомашины составляет 899439 рублей 11 копеек. Кроме того, момент хищения был записан камерами видеонаблюдения, диск с видеозаписями был ими выдан сотрудникам правоохранительных органов (том 2 л.д. 109-110);

- показаниями потерпевшего Лб. о том, что он работает техником на складе ООО «А», расположенном на территории «Т», по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 41 и занимается приемом автомашин «Ниссан». 26.11.2009 года около 19 часов на склад приехал автовоз с шестью автомашинами «Ниссан Кашкай», водитель автовоза Я. остановился у въезда на территорию стоянки, вдоль Дальневосточного пр. и стал сгружать автомашины и загонять их на территорию стоянки. После того, как все автомашины были сгружены и поставлены на стоянку, он стал осматривать все автомашины на предмет повреждений и наличия комплектующих частей. Около 20 часов, он увидел боковым зрением, что на автостоянку заехала серебристая автомашина «Ауди Q7», а через некоторое время услышал, что у одной из автомашин «Ниссан Кашкай» хлопнула дверь и, повернувшись на звук увидел, что в одной из автомашин, сидит за рулем незнакомый парень, которым впоследствии оказался Черлецкий С.В., который завел автомашину и стал выезжать со стоянки. Он подбежал к автомашине и, пытаясь помешать её движению, схватился руками за дворники, но автомашина сбила его с ног и на большой скорости выехала на Дальневосточный проспект, где скрылась из виду. Так же за похищенной автомашиной «Ниссан Кашкай», выехала на такой же большой скорости автомашина «Ауди Q7»;

- показаниями свидетеля Я. о том, что 26.11.2009 года около 19 часов 15 минут он на автовозе «Рено Премиум» государственный номер «», согласно транспортным накладным привез на автостоянку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 41, шесть автомашин «Ниссан Кашкай». Автовоз остановил около въезда на автостоянку, вдоль Дальневосточного пр. После этого, согласно распоряжению ответственного за прием автотранспорта гр. Лб., он стал сгружать автомашины «Ниссан Кашкай», и перегонять на автостоянку на те места, которые указывал Лб. Около 20 часов, после того, как он перегнал все автомашины на автостоянку, вернулся в свою автомашину «Рено Премиум» государственный номер «» и стал готовить документацию на привезенные автомашины «Ниссан Кашкай». В это время он услышал со стороны стоянки какие-то крики и через некоторое время к нему подбежал Лб., который сообщил, что только что была угнана с территории автостоянки одна из автомашин «Ниссан Кашкай»;

- показаниями свидетеля Е. о том, что он работает механиком в ООО «С», находящемся на территории «Т», по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 41. 26.11.2009 года, после окончания рабочего дня, около 20.00 часов, он вышел из офиса и пошел в магазин расположенный на противоположенной стороне Дальневосточного пр. Выходя с территории организации, он обратил внимание, что с Дальневосточного пр., на территорию ООО «С», заехала светлая автомашина «Ауди Q7» с государственным номером «». Рядом с территорией организации на Дальневосточном проспекте, стоял автовоз, с которого спускали автомашины «Нисан Кашкай», которые перегоняли на территорию стоянки. Примерно через 5 минут он вернулся, и заходя на территорию организации, увидел, что автомашина «Ауди Q7», стояла на территории стоянки, обращенная передней частью на выезд с территории, при этом, за рулем автомашины сидел молодой парень, впоследствии оказавшийся Васильковым А.Г. Пройдя мимо автомашины, Е. направился в помещение офиса, и в это время обратил внимание, что с заднего пассажирского сидения автомашины «Ауди Q7» вышел мужчина и пошел в сторону стоящих автомашин «Ниссан Кашкай». Через минуту он услышал, крик и когда обернулся, то увидел, что одна из автомашин «Ниссан Кашкай» отъехала от места парковки, сдала задом в его сторону, чтобы развернуться, после чего, резко выехала на Дальневосточный пр. и уехала в сторону ул. Народная. Одновременно с автомашиной «Ниссан Кашкай», с территории стоянки выехала автомашина «Ауди Q7» и проследовала следом;

- показаниями свидетеля П.Ю. о том, что он участвовал в качестве статиста в ходе опознания Черлецкого С.В. потерпевшим Лб. 24.03.2010 года, опознание было проведено в условиях исключающих визуальное наблюдение в специальном кабинете ГСУ, в присутствии понятых и адвоката. До проведения опознания опознающего он не видел, Черлецкий С.В. о том, что статисты знакомы с потерпевшим не заявлял, у статистов отличительных примет не было. После проведения опознания все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, заверили своими подписями, жалоб по процедуре опознания не имелось;

- показаниями свидетеля Кр. о том, что он участвовал в качестве статиста в ходе опознания Черлецкого С.В. потерпевшим Лб. 24.03.2010 года, опознание было проведено в условиях исключающих визуальное наблюдение в специальном кабинете ГСУ, в присутствии понятых и адвоката. До проведения опознания опознающего он не видел, Черлецкий С.В. о том, что статисты знакомы с потерпевшим не заявлял, у статистов отличительных примет не было. После проведения опознания все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, заверили своими подписями, жалоб по процедуре опознания не имелось;

- протоколом осмотра предметов – СД-диска с записью камер наблюдения от 26.11.2009 г. подтверждающий факт хищения автомашины «Ниссан Кашкай» VIN – «», принадлежащей ООО «Р» (том 1 л.д. 151-155);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, 26.11.2009 года совершено хищение автомашины «Ниссан Кашкай» с автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 41 (том 2 л.д. 67);

- заявлением генерального директора ООО «Р» гр. Лр., согласно которого он просит привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших хищение автомобиля «Нисан Кашкай» 26.11.2009 года (том 2 л.д. 69);

- справкой о стоимости похищенной автомашины «Ниссан Кашкай» VIN-«» на 26.11.2009 года – 899439 рублей 11 копеек (том 2 л.д. 71);

- договором транспортной экспедиции № 01/2008-2011 от 28.12.2007 года (том 2 л.д. 72-85);

- договором № Р 210408 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.04.2008 года (том 2 л.д. 86-104);

- копией паспорта транспортного средства 78 УЕ 921300 на автомобиль Нисан Кашкай (том 2 л.д. 113);

- схемой склада автомобилей Нисан (том 2 л.д. 115-116);

- протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, потерпевшим Лб. - Черлецкого С.В. как лица, управлявшего похищенной автомашиной «Ниссан Кашкай» (том 2 л.д. 127-130);

- протоколом опознания в условия, исключающих визуальное наблюдение, свидетелем Е. - Василькова А.Г. как лица, сидевшего за рулем автомашины «Ауди Q7» (том 2 л.д. 135-138);

- ксерокопией товарно-транспортной накладной № 00070849 на перевозку 6-ти автомашин «Ниссан Кашкай» (том 2 л.д. 142).

По преступлению от 03.12.2009 года:

- показаниями потерпевшей Д. о том, что она пользуется автомашиной своего сына - Дн. марки «Тойота Авенсис» с государственным номером «», которую оставляет на ночь у своего дома «» по Малоохтинскому пр. в Санкт-Петербурге. 03.12.2009 года в 07 часов 55 минут, она вышла из дома, запустила двигатель автомашины, после чего, находясь на улице, стала чистить стекла автомашины. В это время увидела, что к ней подбегают трое незнакомых молодых людей. Один из них, которым впоследствии оказался Васильков А.Г. подбежал к ней сзади, схватил руками за плечи и стал валить на землю, в результате чего, она упала на колени, и стала кричать, а Васильков А.Г. закрыл ей рот рукой, одновременно с этим другой, сел за руль её автомашины, а молодой человек, впоследствии оказавшийся Черлецким С.В., сел рядом с ним на пассажирское сидение. После этого, Васильков А.Г. отпустил её и быстро сел на левое заднее сидение автомашины, после чего автомашина быстро выехала со двора на ул. Таллиннскую и скрылась в неизвестном направлении. В похищенной автомашине осталось принадлежащее ей имущество: кожаный портфель стоимостью 6800 рублей, в котором находились 140 000 рублей, мобильный телефон «ЭлДжи» золотистого цвета с сим-картой «МТС» общей стоимостью 6800 рублей; кредитные карты «С банк» с денежными средствами в сумме 150000 рублей, «С. банк» с денежными средствами в сумме 28000 рублей, «Ср. банк» с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, рабочие документы ООО «Н», ксерокопия векселя на предъявителя на сумму 5000000 рублей, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Тойота Авенсис» с государственным номером «», водительские права на её имя, паспорт на её имя, полюс ОСАГО и КАСКО, талон ТО, все не представляющее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 361600 рублей. 12.01.2010 года она находилась в г. Саратове, когда ей позвонили из Красногвардейского РУВД и сообщили, что обнаружили автомашину. 27.01.2010 года она вернулась в Санкт-Петербург и приехав в Красногвардейское РУВД, забрала автомашину «Тойота Авенсис» которая была без государственного номера «», в которой отсутствовали принадлежащие ей вещи;

- показаниями потерпевшего Дн. о том, что он имеет в собственности автомашину «Тойота Авенсис» государственный номер «» стоимостью 750000 рублей, которой по доверенности управляет его мама - Д. 03.12.2009 года в 08 часов 15 минут ему позвонила Д. и сообщила, что неизвестные от д. «» по Малоохтинскому пр. Санкт-Петербурга похитили у нее автомашину «Тойота Авенсис» государственный номер «», после чего он обратился в милицию;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 03.12.2009 года совершено хищение автомашины «Тойота Авенсис» государственный номер «» от д. «» по Малоохтинскому пр. Санкт-Петербурга, принадлежащей Дн. (том 3 л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления от гр. Дн., согласно которого он просит принять установленные меры к трем неизвестным, которые 03.12.2009 года в 08 часов 00 минут у д. «» по Малоохтинскому пр. открыто похитили у Дн. автомашину «Тойота Авенсис» государственный номер «» с имуществом Дуниной Р.Д. (том 3 л.д. 12);

- копией паспорта транспортного средства – автомашины «Тойота Авенсис», государственный номер «», принадлежащего Дн. (том 3 л.д. 16);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, потерпевшей Д. - Черлецкого С.В., как лица, совершившего в отношении неё преступление (том 3 л.д. 30-33);

- протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, потерпевшей Д. - Василькова А.Г., как лица, совершившего в отношении неё преступление (том 3 л.д. 34-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, 30.12.2009 года у д. 8, корп. 2 по ул. Софийская в Санкт-Петербурге, обнаружена автомашина «Тойота Авенсис» с государственным номером «», принадлежащая гр. Дн. и находящаяся в розыске (том 3 л.д. 41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомашины «Тойота Авенсис» (том 3 л.д. 44-47);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшей на ответственное хранение (том 3 л.д. 47-49).

По преступлению от 04.12.2009 года:

- показаниями потерпевшей И. о том, что она около 4 лет, управляет по генеральной доверенности автомашиной «Мерседес Бенс ML 320» государственный номер «», стоимостью 900000 рублей, которая принадлежит ее мужу – Кс. 04.12.2009 года в 14 часов 40 минут, она на вышеуказанной автомашине поехала в гараж расположенный на охраняемой территории жилого д. «» по ул. 2-я Никитинская в Приморском районе Санкт-Петербурга, чтобы забрать ёлочные игрушки. По дороге, она обратила внимание, что за ней едет серебристый внедорожник, который слепил в зеркало заднего вида и поэтому номера разглядеть не смогла. В 14 часов 45 минут, она подъехала к охраняемой территории, где расположен гараж, с пульта дистанционного управления открыла ворота территории, которые закрываются автоматически, заехала на её территорию и, подъехав к гаражу, не глуша автомашину, стала переносить ёлочные игрушки. Во время нахождения в гараже, она услышала какое-то шуршание около своей автомашины и, повернувшись, увидела, что какой-то мужчина, быстро сел за руль ее автомашины и на ней быстро поехал в сторону второго выезда с охраняемой территории, который должен был быть закрыт. Она побежала за автомашиной и увидела, что ворота почему-то открыты, а автомашина «Мерседес» выехала с территории и скрылась из виду. После этого, она сразу же позвонила в милицию и сообщила о хищении автомашины. В салоне автомашины осталось принадлежащее ей имущество: черная замшевая сумка стоимостью 7 000 рублей, в которой находились, паспорт, водительское удостоверение на её имя, генеральная доверенность на право управление автомашиной, все не представляет материальной ценности; кредитная карта «Т» на её имя с денежными средствами в сумме 140 000 рублей, кошелек стоимостью 3 000 рублей; деньги в сумме 4 000 рублей; связка ключей в количестве 3 штук с ключом от домофона на брелке, не представляющие материальной ценности; мобильный телефон «Нокиа 3600» стоимостью 7 150 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющая материальной ценности; навигационная система «Гармин 660» вместе с проводом включения в прикуриватель общей стоимостью 12 000 рублей, елочные игрушки - украшения в виде: 3 гирлянд с фиолетовыми фонариками, 3 светильника-гирлянды с красными фонариками, бело-голубой снеговик в зеленой коробке, 2 колокольчика на связке светло коричневого цвета, настольная зеленая елка, коробка из под конфет с ёлочными игрушками, маленькая электрическая настольная елочка, 2 мотка уличных гирлянд, набор свечек в виде паровозиков, все не представляет материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1073 150 рублей. 05.12.2009 года ей позвонили из милиции и сообщили, что обнаружили похищенную автомашину у д. 34 по ул. 1-я Утиная в Приморском районе Санкт-Петербурга. Около 05 часов 05.12.2009 года, она приехала по вышеуказанному адресу, где действительно обнаружила автомашину «Мерседес Бенс ML 320» государственный номер «», однако при ее осмотре, своих вещей не обнаружила;

- протоколом принятия устного заявления от гр. И., согласно которого она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 04.12.2009 года около 14 часов 45 минут похитили автомашину «Мерседес» (том 3 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - автомашины «Мерседес Бенс ML 320» государственный номер «», находящейся у д. 34 по ул. 1-я Утиная в Приморском районе Санкт-Петербурга (том 3 л.д. 74-77);

- копией паспорта транспортного средства – автомашины «Мерседес Бенс ML 320» государственный номер «», зарегистрированной на имя Кс. (том 3 л.д. 78-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомашины «Мерседес Бенс ML 320» государственный номер «» (том 3 л.д. 80);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшей И. под сохранную расписку (том 3 л.д. 81-82).

По преступлению от 07.12.2009 года:

- показаниями потерпевшего П. о том, что он имеет в пользовании автомашину «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» стоимостью 1100000 рублей. 07.12.2009 года, он договорился встретиться с сыном - Пр., на перекрестке Гражданского пр. и Северного пр. Около 15 часов, он подъехал к указанному перекрестку и, остановившись напротив д. 67 по Северному пр. в 150 метрах от Северной пл., он, заглушил двигатель автомашины, оставил в замке зажигания ключ, вышел из автомашины, открыл заднюю дверь - багажник автомашины и стал разбирать в салоне место для коляски, т.к. сын сказал, что идет с ребенком. Около 15 часов 15 минут к нему со стороны Муринского ручья, подошел незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся Р., который стал интересоваться, где расположено метро «Гражданский проспект». После этого, он, отвернулся от машины и стал показывать Р. в какой стороне метро. В это время, автомашина «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» завелась и быстро поехала в сторону ул. Вавиловых и скрылась из виду, а он повернулся обратно к Р., который в это время убегал в сторону Муринского ручья. В этот момент, к нему подошел сын - Пр., который сообщил, что все видел и вызвал милицию. В похищенной автомашине находились принадлежащее ему вещи: телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС» и картой памятью на общую сумму 6 000 рублей; автомобильное зарядное устройство для телефона складное, черная пластиковая папка с судебным гражданским делом, ключи зажигания с маркировкой, брелоком сигнализации, не представляющие материальной ценности. При подаче заявления в отдел милиции им сообщили, что обнаружили похищенную автомашину у д. 115 по пр. Энгельса. После этого, он с сыном - Пр. поехали по вышеуказанному адресу, где обнаружил свою автомашину «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», однако, личные вещи в ней отсутствовали;

- показаниями свидетеля Пр. о том, что 07.12.2009 года, он договорился встретиться с отцом – П., на перекрестке Гражданского пр. и Северного пр. около 15 часов. В указанное время, примерно в 15 часов 15 минут он подходил к указанному перекрестку со своим ребенком, который находился в коляске, со стороны Гражданского пр., и не доходя до автомашины отца «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», которая стояла за Северной пл., примерно в 150 метрах, увидел, что отец стоит сзади своей автомашины и что-то перекладывает в багажнике. В это время, перед автомашиной отца остановилась автомашина, серого цвета «Ауди Q7», из которой выбежал молодой человек и быстро побежал к кустам, расположенным между автозаправочной станцией и автомашиной отца. Затем, он стал переходить проезжую часть и перейдя дорогу, обратил внимание, что автомашины «Ауди Q7» уже нет, а автомашина отца уехала в сторону ул. Вавиловых, а сам отец остался стоять на проезжей части. Когда он подошел к отцу, то тот пояснил, что со стороны Муринского ручья, к нему подошел незнакомый молодой человек, спросил дорогу к метро «Гражданский проспект», и пока он объяснял, кто-то сел в его автомашину и уехал, т.к. он оставил ключ в замке зажигания. После этого он вызвал милицию, которая сообщила, что похищенную автомашину «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», обнаружили у д. 115 по пр. Энгельса. После этого они и сотрудники милиции выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили похищенную автомашину;

- показаниями свидетеля Пв. – оперуполномоченного 22 отдела ОРЧ 3 (линии УР) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в сентябре 2009 года к ним в отдел поступила оперативная информация, что на территории Санкт-Петербурга, действует группа людей, специализирующая на открытом хищении дорогостоящих автомашин. В ходе реализации оперативной информации было установлено, что группа молодых людей, совершающих хищение автомашин, используют в качестве преступного транспорта автомашину «Ауди Q7» серебристого цвета, на которой используют различные государственные номерные знаки. В декабре 2009 года, было установлено, что преступники используют указанную автомашину с государственным номером «». 07.12.2009 года, он совместно с сотрудниками отдела - Кн. и Ш., на автомашине ВАЗ-21010 государственный номер «», вели скрытое наблюдение за автомобилем «Ауди Q7» государственный номер «», которая была припаркована у д. 16 по Индустриальному пр. Одновременно в квартале от них находилась группа задержания ОМСН «Гранит». Примерно в 13 часов, к автомашине «Ауди Q7» подошли двое молодых людей, впоследствии оказавшимися гр. Васильковым А.Г. и гр. Черлецким С.В. После этого, Васильков А.Г. сел за руль автомашины, а Черлецкий С.В. рядом на пассажирское сидение, после чего, они поехали в северную часть Санкт-Петербурга, где в районе Гражданского пр., к ним в машину сел еще один молодой человек, впоследствии оказавшийся Р. После чего, они поехали в сторону Северного пр. и около 15 часов, они повернули на Северный пр. и сразу же остановились перед автомашиной «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», черного цвета, в которой водитель, что-то перебирал в багажнике. После этого из автомашины «Ауди Q7» государственный номер «», вышли Черлецкий С.В. и Р., последний подошел к водителю автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» и стал с ним о чем-то разговаривать, а Черлецкий С.В., в это время сел за руль автомашины «Сан Енг Рекстон Rexton RJ4» и запустил двигатель. После чего, автомашина «Ауди Q7» за рулем которой сидел Васильков А.Г. и автомашина «Сан Енг Рекстон RJ4», за руль которой сел Черлецкий С.В., резко поехали в сторону ул. Вавиловых, а Р. побежал в сторону Муринского ручья. Он, Кн. и Ш. поехали за автомашиной «Сан Енг Рекстон RJ4», которая приехала во двор д. 115 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, где припарковалась. Во дворе уже стояла автомашина «Ауди Q7» государственный номер «». Затем, Черлецкий С.В., взял какие-то вещи из салона похищенной автомашины и перенес их в салон автомашины «Ауди Q7», после чего, сел на пассажирское сидение рядом с Васильковым А.Г. и они поехали в сторону пр. М.Тореза. Около 17 часов 50 минут, они заехали в карман на пр. М.Тореза и остановились у д. 46, где и были задержаны при помощи группы захвата «Гранит»;

- показаниями свидетеля Ш. – оперуполномоченного 22 отдела ОРЧ 3 (линии УР) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в сентябре 2009 года в 22 отдел поступила оперативная информация, что на территории Санкт-Петербурга, действует группа людей, специализирующая на открытом хищении дорогостоящих автомашин. В ходе реализации оперативной информации было установлено, что группа молодых людей, совершающих хищение автомашин, используют в качестве преступного транспорта автомашину «Ауди Q7» серебристого цвета, на которой используют различные государственные номерные знаки. В декабре 2009 года, было установлено, что преступники используют указанную автомашину с государственным номером «». 07.12.2009 года, он совместно с Кн. и Пв., на автомашине ВАЗ-21010 государственный номер «», вели скрытое наблюдение за автомашиной «Ауди Q7» государственный номер «», которая была припаркована у д. 16 по Индустриальному пр. Одновременно в квартале от них находилась группа задержания ОМСН «Гранит». Примерно в 13 часов, к автомашине «Ауди Q7» подошли двое молодых людей, впоследствии оказавшимися гр. Васильковым А.Г. и гр. Черлецким С.В. После этого, Васильков А.Г. сел за руль автомашины, а Черлецкий С.В. рядом на пассажирское сидение, после чего, они поехали в северную часть Санкт-Петербурга, где в районе Гражданского пр., к ним в машину сел еще один молодой человек, впоследствии оказавшийся Р. После чего, они поехали в сторону Северного пр. Около 15 часов, они повернули на Северный пр. и сразу же остановились перед автомашиной «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», черного цвета, в которой водитель, что- то перебирал в багажнике. После этого из автомашины «Ауди Q7» государственный номер «», вышли Черлецкий С.В. и Р., последний подошел к водителю автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» и стал с ним о чем-то разговаривать, а Черлецкий С.В., в это время сел за руль автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» и запустил двигатель. После чего, автомашина «Ауди Q7» за рулем которой сидел Васильков А.Г. и автомашина «Сан Енг Рекстон RJ4», за руль которой сел Черлецкий С.В., резко поехали в сторону ул. Вавиловых, а Р. побежал в сторону Муринского ручья. Он, Колесников и Попов поехали за автомашиной «Сан Енг Рекстон RJ4», которая приехала во двор д. 115 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, где припарковалась. Во дворе уже стояла автомашина «Ауди Q7» государственный номер «». Затем, Черлецкий С.В., взял какие-то вещи из салона похищенной автомашины и перенес их в салон автомашины «Ауди Q7», после чего, сел на пассажирское сидение рядом с Васильковым А.Г. и они поехали в сторону пр. М.Тореза. Около 17 часов 50 минут, они заехали в карман на пр. М.Тореза и остановились у д. 46, где и были задержаны при помощи группы захвата «Гранит»;

- показаниями свидетеля Э.А. о том, что на праве собственности он имеет автомашину «Ауди Q7» с VIN – «», с государственным номером «». Данной автомашиной он пользовался до 16.09.2009 года, после чего через автосалон «Ад», выставил вышеуказанную автомашину на продажу, при этом сотрудникам салона оставил автомашину с государственными номерами, а так же передал свидетельство о регистрации ТС, 2 комплекта ключей зажигания, сервисный ключ и пластиковую бирку с VIN номером. 15.10.2009 года, ему позвонили из автосалона и сообщили, что вышеуказанную автомашину похитили неизвестные, после этого он обратился с заявлением в милицию. 22.12.2009 года, ему позвонил генеральный директор автосалона, который сообщил, что автомашина обнаружена и стоит на автостоянке на Северном проспекте. 24.12.2009 года, он приехал на вышеуказанную автостоянку, где обнаружил автомашину «Ауди Q7», в салоне машины лежал государственный номер с цифрами 505, стекло двери было разбито, на машине была установлена чужая резина, на автомашине был установлен государственный номер «». уверенно опознал данный автомобиль как принадлежащий ему;

- показаниями свидетеля Н.Г. о том, что у него в собственности с 2007 года имеется автомашина «Ауди Q7» серебристого цвета, которая была приобретена в автосалоне «А», там же ему выдали свидетельство о регистрации на автомашину и государственные номера «». Данной автомашиной он пользуется и до настоящего времени, очень редко машину берет сын, на период с сентября по декабрь 2009 года машину в пользовании никому не передавал. Вышеуказанные государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации на автомашину Ауди Q7 им не терялись и у него не похищались;

- протоколом принятия устного заявления от гр. П., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 07.12.2009 года около 15 часов 15 минут открыто похитили автомашину Сан Енг Рекстон (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2009 года - территории Северного пр., откуда была похищена автомашина «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» (том 1 л.д. 31-32);

- протоколом опознания по фотографиям, потерпевшим П. - Р., как лица, которое отвлекало его внимание, в момент хищения автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» (том 1 л.д. 41-44);

- копией паспорта транспортного средства автомашины Сан Енг Рекстон, принадлежащего П. (том 1 л.д. 45);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины Сан Енг Рекстон, государственный номер «» на имя П. (том 1 л.д. 46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 07.12.2009 года у д. 46 по пр. М. Тореза в Выборгском районе Санкт-Петербурга задержаны Васильков А.Г. и Черлецкий С.В. в автомашине «Ауди Q7» с государственным номером «», по подозрению в совершении хищения автомашины Сан Енг Рекстон государственный номер «» (том 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2009 года и фототаблицей к нему – автомашины «Ауди Q7» с государственным номером «», находящейся у д. 46 по пр. М. Тореза в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в ходе которого в автомашине были обнаружены и изъяты: 2 рации в корпусе черного цвета, черная папка с документами, ёлочные гирлянды, новогодние украшения, государственный номер «», государственный номер «», автомобильное зарядное устройство для телефона, свидетельство о регистрации «» на автомашину «Ауди Q7» государственный номер «», талон техосмотра, бланк доверенности, телефон «Нокиа», очки черные, навигатор «гармин» серого цвета, пара кожаных перчаток, кусачки, дактопленка (том 1 л.д. 120-124);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 07.12.2009 года у д. 115 по пр. Энгельса в Выборгском районе Санкт-Петербурга, была обнаружена автомашина «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», которая была похищена 07.12.2009 года (том 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2009 года и фототаблицей к нему – автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «», находящейся в закрытом состоянии у д. 115 по пр. Энгельса в Выборгском районе Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 126-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» (том 1 л.д. 129);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - автомашины «Сан Енг Рекстон RJ4» государственный номер «» потерпевшему П. под сохранную расписку (том 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов – черной папки с документами, автомобильного зарядного устройства для телефона, сотового телефона «Нокиа» серо-оранжевого цвета, ключей зажигания, навигатора «гармин» серого цвета с проводом, ёлочных игрушек (том 1 л.д. 132-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – черной папки с документами, автомобильного зарядного устройства для телефона, сотового телефона «Нокиа» серо-оранжевого цвета (том 1 л.д. 134);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - черной папки с документами, автомобильного зарядного устройства для телефона, сотового телефона «Нокиа» серо-оранжевого цвета потерпевшему П. под сохранную расписку (том 1 л.д. 135-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - навигатора «гармин» серого цвета с проводом, ёлочных игрушек (том 1 л.д. 137);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - навигатора «гармин» серого цвета с проводом, ёлочных игрушек потерпевшей И. под сохранную расписку (том 1 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов - 3 радиостанции X-TRA Talk GXT 500 в корпусе черного цвета, пара кожаных перчаток, визитка на имя Гр., две связки ключей, мобильные телефоны - «Нокиа-6303» с IMEI- «» с сим-картой «Билайн», «Нокиа-2610» с IMEI-«», с сим-картой «Теле-2», «Сони Эрикссон 110» с IMEI-«» с сим-картой «Теле-2», «Нокиа-1202» с IMEI-«» с сим-картой «Билайн», «Нокиа 1202» с IMEI-«» с сим-картой «МТС», «Нокиа-1200» с IMEI-«» с сим-картой «Билайн», «Нокиа-5000» с IMEI – «» с Сим-картой «МТС», Свидетельство регистрации ТС 78 266153 на а/м «Ауди Q7» с государственным номером «», страховой полис на автомашину Хонда Цивик, кусачки (том 1 л.д. 140-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – двух связок ключей (том 1 л.д. 142);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – двух связок ключей свидетелю Кс. под сохранную расписку (том 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов – автомашины Ауди Q7 серебристого цвета с государственным номером «», в ходе которого обнаружены в том числе государственный номер «» (том 1 л.д. 145-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомашины Ауди Q7 серебристого цвета (том 1 л.д. 148);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства свидетелю Э.А. под сохранную расписку (том 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов – 3 СД дисков с записью камер наблюдения, государственных регистрационных знаков «» (том 1 л.д. 151-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – трех СД-дисков с записью наблюдения, государственных регистрационных знаков «» (том 1 л.д. 155);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, постановление о передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение», произведенное за автомашиной «Ауди Q7» в период с 12 часов 04.12.2009 года до 24 часов 04.12.2009 года, с 7 часов 30 минут 07.12.2009 года до 15 часов 07.12.2009 года, с использованием видеозаписи на 1 диске (том 1 л.д. 163-166);

- протоколом обыска от 07.12.2009 года по месту жительства Василькова А.Г. – ул. Есенина, д. «», корп. 1, кв. «», согласно которого обнаружен и изъят сабвуфер «Пионер» (том 3 л.д. 177-179);

- заключением трассологической экспертизы № 4/э/трас/1446-09 от 05.01.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому металлический государственный регистрационный знак транспортного средства «», изготовлен способом штамповки, не в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 и не оборудованием, обеспечивающим выпуск данного вида продукции (том 3 л.д. 193-195);

- заключением трассологической экспертизы № 4/э/трас/1448-09 от 06.01.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому два металлических государственных регистрационных знака транспортного средства «», изготовлены способом штамповки, не в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 и не оборудованием, обеспечивающим выпуск данного вида продукции (том 3 л.д. 202-204);

- рапортом о задержании Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. 07.12.2009 года у д. 46 по пр. М.Тореза по подозрению в совершении преступления (том 4 л.д. 21).

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 326 УК РФ

(государственный номер «»):

- показаниями свидетеля Ю.А. о том, что он в 2008 году в автосалоне он приобрел автомашину «Ауди Q7» с государственным номером «», которой пользуется до настоящего времени. Вышеуказанные государственные регистрационные знаки им не терялись и не похищались;

- заключением трассологической экспертизы № 4/э/трас/1447-09 от 15.01.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому два металлических государственных регистрационных знака транспортного средства «», изготовлены способом штамповки, не в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 и не оборудованием, обеспечивающим выпуск данного вида продукции (том 3 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов – государственных регистрационных знаков «» (том 1 л.д. 151-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – государственных регистрационных знаков «» (том 1 л.д. 155);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого не позднее 26.11.2009 года неустановленное лицо, совершило подделку государственного знака «» (том 3 л.д. 94).

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 326 УК РФ

(государственный номер «»):

- заключением трассологической экспертизы № 4/э/т/792-10 от 14.06.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому две пластины государственного регистрационного знака транспортного средства «» не соответствуют требованиям ГОСТа Р 50577-93 и изготовлены не производством, обеспечивающим выпуск государственных знаков данного типа (том 4 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов – государственных регистрационных знаков «» (том 1 л.д. 151-154);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого не позднее 30.12.2009 года неустановленное лицо, совершило подделку государственного знака «» (том 3 л.д. 118).

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 326 УК РФ

(государственный номер «»):

- показаниями свидетеля Гд. о том, что в декабре 2008 году, он в автосалоне приобрел автомашину «Ауди Q7» с государственным номером «», в автосалоне ему выдали свидетельство о регистрации ТС «» на автомашину, которой он пользуется до настоящего времени. Вышеуказанные государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС «» на автомашину Ауди Q7 не терялись и не похищались;

- заключением трассологической экспертизы № 4/э/трас/1449-09 от 05.01.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому два металлических государственных регистрационных знака транспортного средства «», изготовлены способом штамповки, не в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 и не оборудованием, обеспечивающим выпуск данного вида продукции (том 3 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра предметов – государственных регистрационных знаков «» (том 1 л.д. 151-154);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого не позднее 07.12.2009 года неустановленное лицо, совершило подделку государственного знака «» (том 3 л.д. 112).

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ

(свидетельство о регистрации ТС «»):

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого не позднее 07.12.2009 года неустановленное лицо, совершило подделку свидетельства о регистрации ТС «» на автомобиль Ауди Q7 с государственным номером «» (том 3 л.д. 124);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № 5/3-5341-09 от 08.01.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которому свидетельство о регистрации ТС «» на автомашину Ауди Q7 государственный номер «», выполнено не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документа (том 3 л.д. 219-221).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Ар., Д., Дн., А., Лб., П., И., свидетелей Я., Е., Пв., Кр., Ш., Пр., Гд., Н.Г., Э.А., Ю.А., так как их показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются исследованными доказательствами, отражая объективную картину совершенных подсудимыми Черлецким С.В. и Васильковым А.Г. преступлений.

Причин для оговора указанными свидетелями, а также потерпевшими подсудимых суд не усматривает, поскольку неприязненных отношений с подсудимыми они не имели, долговых или иных обязательств между ними также не было.

Оснований считать, что потерпевшим на подсудимых как на лиц, совершивших в отношении них преступления, указал следователь или оперативные сотрудники, осуществляющие оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу, убедив дать показания против Черлецкого С.В. и Василькова А.Г., у суда не имеется.

Так потерпевший Ар. показал, что уверенно опознал подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г., как в ходе предварительного расследования при проведении опознания, так и в ходе судебного следствия, указав на роли каждого из подсудимых. Факт хищения автомашины Ар. подтверждается также протоколом осмотра предметов – СД диска с камер наблюдения СТО «О», который был осмотрен в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля М.А., участвующего в ходе проведения опознания 30.06.2010 года потерпевшим Ар. подсудимого Василькова А.Г. в качестве статиста, о том, что до проведения следственного действия он общался с потерпевшим у ларька на Шоссе Революции, внешне отличался от опознаваемого, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Ар., показавшего, что до начала опознания он не имел контакта с М.А., у ларька не останавливался, ни с кем не общался, проехал на парковку в ГСУ, где был встречен следователем Чп. и препровожден в один из кабинетов, откуда до начала опознания не выходил. В ходе проведения опознания никто из статистов о своем знакомстве с ним не заявлял, о том, что кто-то из статистов является сотрудником правоохранительных органов, он не знал.

При этом суд учитывает, что Савельев М.А. хорошо помня часть событий опознания, не смог назвать, на какой машине подъехал к ларьку потерпевший Ар., что именно он приобретал в данном ларьке, и в какое время суток это происходило.

Относясь критически к показаниям данного свидетеля, суд учитывает личность М.А., его отношение к происходящему и к правоохранительным органам в целом, считая, что тем самым он пытается выместить свои имеющиеся обиды на сотрудников милиции. Об этом свидетельствуют и его показания касающиеся противоправности действий сотрудников милиции, насильно заставивших его участвовать в следственном действии. При этом, замечаний по процедуре проведения опознания, он не заявлял, с протоколом был ознакомлен лично, о чем имеются его собственноручные подписи, в дальнейшем с жалобами на действия сотрудников милиции в правоохранительные органы не обращался.

Как показал допрошенный следователь Чп., потерпевшего Ар. он встретил перед опознанием у здания ГСУ, после чего они прошли в его кабинет, никакого контакта у потерпевшего со статистом или иными участниками опознания не было, М.А. не имел значительных отличий от опознаваемого, Ар. уверенно опознал Василькова А.Г., все замечания адвоката были внесены в протокол.

Показания М.А. также опровергаются показаниями допрошенного свидетеля Кл., участвующего в качестве статиста при проведении опознания Василькова А.Г. потерпевшим Ар., который показал, что опознание было проведено в помещении ГСУ, где статистам и опознаваемому было предложено занять любое место, второй статист о том, что он вступал с кем-либо из участвующих лиц в контакт не заявлял, потерпевший Ар. опознал Василькова А.Г., после чего был составлен протокол, в котором все участники расписались. Явных отличительных признаков у статистов и Василькова А.Г. не имелось. В день проведения опознания он Василькова А.Г. из учреждения ИЗ-47/1 не конвоировал.

Также в ходе судебного следствия был допрошен в качестве дополнительного свидетеля Ос., который показал, что в июне 2010 года он участвовал в качестве статиста при проведении опознания Черлецкого С.В. потерпевшим А., опознание было проведено в помещении ГСУ, где статистам и опознаваемому было предложено занять любое место, второй статист о том, что он вступал с кем-либо из участвующих лиц в контакт, не заявлял, потерпевший Ар. опознал Черлецкого С.В., после чего был составлен протокол, в котором все участники расписались. Явных отличительных признаков у статистов и Черлецкого С.В. не имелось. В день проведения опознания он Черлецкого С.В. из учреждения ИЗ-47/1 не конвоировал.

Свидетель В.А., допрошенный в ходе судебного следствия показал, что 30.06.2010 года он был приглашен в качестве статиста в здание ГСУ на Шоссе Революции для проведения опознания. Его и второго статиста попросили снять шнурки, привели Черлецкого С.В., после чего из них троих потерпевший опознал подсудимого, который впоследствии следователю заявил, что у него имеется алиби, и он находился в другом месте в момент совершения преступления. После проведения опознания был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, контакта между ним и иными участниками опознания до его проведения не было, замечаний по процедуре опознания участвующие лица не имели.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание данного доказательства – протокола предъявления лица для опознания, недопустимым, в ходе предварительного расследования судом не установлено.

В соответствии со ст. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Наличие у статистов при себе каких-либо аксессуаров при проведении опознания, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит существенной разницу в возрасте у статистов, поскольку как показали допрошенные лица, разница в возрасте между Черлецким С.В. и подставными лицами зрительно заметна не была, более того, на их взгляд и подсудимый и подставные имели один типаж.

При этом Ар., как и потерпевшие Д., Лб., свидетель Е. впоследствии, уверенно и без колебаний опознали подсудимых. До проведения опознаний потерпевшие и свидетели были допрошены о приметах и особенностях преступников. При этом ссылка стороны защиты на то, что они были введены следователем в заблуждение в ходе многочисленных опознаний, не понимали по какому из преступлений проводится опознание, не является существенной, поскольку как было установлено в ходе судебных заседаний, адвокаты и Черлецкого С.В., и Василькова А.Г., принимали участие в опознаниях, в деле имелись их ордера, протоколы опознания были удостоверены подписями защитников, впоследствии все уголовные дела были соединены в одно производство.

Суд не может признать проведение осмотра предметов – автомашины «Ландровер Дискавери» от 30.11.2009 года (том 2 л.д. 185) не допустимым доказательством на основании приобщенных к материалам уголовного дела протоколам опроса Шв., Вн., полученным адвокатом Кириеновым В.В. в соответствии со ст. 86 ч. 3 УПК РФ, согласно которым они не принимали участие в осмотре автомашины Ар., по просьбе председателя ПЭК «Л» подписали протокол, не читая его, поскольку данные свидетели в судебное заседание не явились.

Таким образом, судом не могут быть проверены данные объяснения, они не могут быть сопоставлены с другими доказательствами по уголовному делу, кроме того, не установлена личность лиц, участвующих в опросе, они не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем оснований доверять данным опросам у суда не имеется.

Потерпевший Лб. показал, что видел похитителя автомашины в течение примерно 20 секунд, запомнил черты лица Черлецкого С.В., по которым впоследствии его и опознал.

Его показания согласуются с протоколом предъявления лица для опознания от 24.03.2010 года, в ходе которого в присутствии понятых и адвоката, он опознал Черлецкого С.В., как лицо управлявшего похищенной автомашиной «Нисан Кашкай» 26.11.2009 года. При этом показал, что все трое опознаваемых лиц были примерно одной возрастной группы, в одинаковой спортивной одежде, значительных отличий между ними не было.

Факт проведения опознания подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель Пв., участвующий в качестве статиста в ходе опознания 24.03.2010 года, который показал, что замечаний по процедуре опознания ни у кого не имелось, опознание было проведено в условиях исключающих визуальное наблюдение, в присутствии понятых и адвоката. До проведения опознания опознающего они не видели, Черлецкий С.В. о том, что статисты знакомы с потерпевшим не заявлял, у статистов отличительных примет не было.

Аналогичные показания дал в ходе судебного следствия и свидетель Кр., также участвующий в ходе опознания в качестве статиста.

Таким образом, ссылка стороны защиты на недопустимость полученных доказательств в связи с тем, что статисты, участвующие в опознании были сотрудниками милиции не состоятельны, род занятий указанных лиц не препятствует участию в проведении данного следственного действия в качестве статиста, данных о том, что статисты были заинтересованы в исходе дела суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в протоколе предъявления лица для опознания не предусмотрена информация о роде занятий статистов.

Свидетель Е. показал, что он опознал в ходе предварительного расследования Василькова А.Г., как лицо, сидевшее за рулем автомашины «Ауди Q7», пояснял, что в момент хищения «Нисан Кашкай», запомнил номер автомашины «Ауди Q7». В ходе опознания, проведенного по его просьбе в условиях исключающих визуальное наблюдение, присутствовали понятые, адвокат, права и обязанности всем участвующим лицам были разъяснены, протокол по окончании был прочитан следователем вслух, после чего все участники поставили свои подписи, замечаний ни у кого не имелось.

Потерпевшая Д. уверенно опознала подсудимых, при этом уточняла преступную роль каждого из подсудимых, показав, что их действия носили согласованный характер, своими слаженными действиями, а также применением насилия, они подавили ее волю к сопротивлению, она испугалась подсудимых, подсудимые друг друга не останавливали, а напротив каждый содействовал другому в достижении цели.

Ее показания подтверждаются, в том числе опознаниями, в ходе которых в присутствии понятых и адвоката, она опознавала Черлецкого С.В. и Василькова А.Г., указав роль каждого в совершении преступления. Замечаний по процедуре опознания ни у кого из присутствующих не было.

Доводы стороны защиты о том, что автомашина потерпевшей Д. была обнаружена согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 30.12.2009 года у д. 8, корп. 2 по ул. Софийская в Санкт-Петербурге, с государственным номером «», т.е. в то время как подсудимые уже находились под стражей, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении преступления в отношении Д. 03.12.2009 года, поскольку с момента хищения автомашины подсудимые имели возможность распорядиться похищенным транспортным средством, в том числе для этого внести в экстерьер автомашины изменения, т.к. на ней были установлены регистрационные номера, не принадлежащие автомашине Д., стекла были полностью тонированы, резина заменена на зимнюю, при этом отсутствовало похищенное имущество Д.

Потерпевшая И. показала, что она по генеральной доверенности управляет автомашиной «Мерседес», принадлежащей ее гражданскому мужу. Тот факт, что потерпевшая И. была признана потерпевшей, хотя документально не являлась собственником похищенной автомашины «Мерседес» государственный номер «», не является существенным нарушением УПК РФ. Не приобщение следователем к материалам уголовного дела копии генеральной доверенности не свидетельствует о том, что им в качестве потерпевшего по данному преступлению привлечено не надлежащее лицо.

Нарушений ст. 42 УПК РФ, а также Конституции РФ в ходе признания в качестве потерпевшей И., а не собственника автомашины, судом не установлено, И. в полной мере реализовала свои права, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

При этом как показала И. осмотр обнаруженной автомашины был проведен ночью, в ее присутствии и присутствии понятых, автомашина была брошена в новостройках, закрыта, в связи с чем она была вынуждена вызывать эвакуатор, т.к. ключи были похищены вместе с машиной.

Данный протокол осмотра автомашины составлен надлежащим лицом, в присутствии специалиста, который производил фотосъемку, впоследствии материал был зарегистрирован по КУСП в 86 отделе милиции УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Пм. показал, что в его производстве в 2009 году находилось уголовное дело по факту хищения автомашины И., которая впоследствии была обнаружена и передана потерпевшей под сохранную расписку, оснований сомневаться в том, что И. являлась собственником машины у него не было. При этом показал, что в составленных им документах могла быть допущена техническая ошибка в указании номера уголовного дела и дате передачи имущества потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшая И. не сохранила до решения суда, возвращенные ей вещественные доказательства, не влияет на квалификацию действий подсудимых, нарушений ст. 82 УПК РФ следователем допущено не было.

Понятые Сз. и Гл., участвующие в ходе осмотра места происшествия 05.12.2009 года по ул. 1-я Утиная, д. 34 в качестве понятых, не были допрошены в ходе судебного следствия, однако это не свидетельствует о том, что данное следственное действие было проведено с нарушением УПК РФ, судом предпринимались все меры для вызова указанных лиц, однако Сз. по указанному в материалах дела адресу в настоящее время не проживает, зарегистрирован согласно справке адресно-справочной службы в г. Приозерск, в настоящее время находится за пределами Санкт-Петербурга в бессрочной командировке, Гл. по указанному в материалах дела адресу в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, выехал за пределы Санкт-Петербурга более года назад.

Таким образом, нарушений УПК РФ при осмотре автомашины И., судом не установлено, протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, а также непосредственного владельца машины.

Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего П. в дате возвращения ему ключей зажигания, суд находит несущественными, не влияющими на квалификацию действий подсудимых.

Так потерпевший П. показал, что мог в расписке ошибочно написать про возврат следователем ключей, т.к. брелок с ключами находился в момент написания им расписки на столе в кабинете следователя, в тот момент, когда ему возвращали похищенную автомашину 07.12.2009 года. При этом четко описывал события хищения у него автомашины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля П., а также показаниями допрошенных оперативных сотрудников, наблюдавших в момент хищения за подсудимыми.

При этом имеющиеся не значительные противоречия в показаниях потерпевших Д., Лб., свидетеля Ш., данными ими в ходе судебного следствия с теми, которые были даны в ходе предварительного расследования, были устранены путем оглашения показаний в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтверждены указанными лицами.

Процедура составления протокола осмотра места происшествия 07.12.2009 года автомашины Ауди Q7 была подтверждена в ходе судебного следствия допрошенным в качестве свидетеля старшим следователем 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гн., который показал, что осмотр автомашины был произведен им в присутствии понятых и специалиста, все сведения, занесенные в протокол соответствовали действительности, права и обязанности всем участникам действия были разъяснены, замечаний и жалоб ни у кого не имелось. Все обнаруженное и изъятое, было упаковано так, чтобы целостность упаковки нельзя было нарушить.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве дополнительных свидетелей понятые Мт. и И.И., участвующие при осмотре автомашины Ауди Q7.

Так свидетель Мт. показал, что в декабре 2009 года его пригласили участвовать в качестве понятого при производстве осмотра автомашины на пр. М.Тореза, д. 46, все, что было обнаружено в машине, было упаковано в коробки и пакеты, опечатано, после чего составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Аналогичные показания дал свидетель И.И., показавший, что в декабре 2009 года в его присутствии была осмотрена автомашина, все обнаруженное в ней было упаковано, опечатано, после чего был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, замечаний по процедуре осмотра у них не имелось. Сотрудники милиции ничего в машину не подкладывали.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется, т.к. Мт. и И.И. не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Факт целостности коробки с вещественными доказательствами – предметами, изъятыми в ходе задержания подсудимых, как в автомашине Ауди Q7, так у них лично, также подтвердил допрошенный следователь Чп., показавший, что коробка при поступлении к нему была замотана скотчем, на ней имелась пояснительная надпись, признаков вскрытия коробки не было, только были немного помяты углы при транспортировке, также ему были переданы упакованные пакеты и большие кусачки.

Также допрошенный следователь Чп. показал, что никакие предметы в коробку и пакеты он не подкладывал, все обнаруженное и изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и передано потерпевшим под сохранную расписку.

В ходе судебного следствия были допрошены в качестве дополнительных свидетелей – понятые Ав. и А.Н., участвующие в ходе осмотра предметов 08.12.2009 года.

Так свидетель Ав. показал, что в 2009 году участвовал в помещении ГСУ в качестве понятого при осмотре большой опечатанной коробки, которую следователь вскрыл при нем и второй понятой, и в которой находилось, в том числе большое количество гирлянд, папка с документами, мобильный телефон, зарядное устройство, навигатор. После чего был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, замечаний по процедуре осмотра не имел.

Свидетель А.Н. показала, что 08.12.2009 года участвовала в качестве понятой в помещении ГСУ при осмотре предметов и документов, в ходе которого была осмотрена большая коробка, которую следователь открыл при них, после чего вынимал из нее вещи, показывал им и осматривал. После был составлен протокол, который она бегло прочитала и поставила свою подпись. Замечаний по процедуре осмотра не имела.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе привлечения студентов университета МВД в качестве понятых, судом не усматривается, поскольку как пояснили Ав. и А.Н. они не были заинтересованы в исходе уголовного дела, на момент участия в следственном действии не были наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, находились в здании ГСУ в свободное от учебы время, по личным делам.

Таким образом, данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, права и обязанности которым были разъяснены, по окончании участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний по процедуре осмотра не имели.

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу – пластины с государственными номерами, исследованы записи СД дисков с записью момента хищения автомашины потерпевшего Ар., потерпевшего П., а также автомашины «Нисан Кашкай», сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Данные доказательства также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, полностью подтверждают показания потерпевших Ар., П., Лб., свидетелей Пт., Е., Я., и получены в соответствии с нормами УПК РФ.

При этом в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела 3 радиостанции X-TRA Talk GXT 500 в корпусе черного цвета, пара кожаных перчаток, визитка на имя Гр., мобильные телефоны «Нокиа-6303», «Нокиа-2610», «Сони Эрикссон 110», «Нокиа-1202», «Нокиа 1202», «Нокиа-1200», «Нокиа-5000», свидетельство о регистрации ТС «» на автомашину «Ауди Q7» с государственным номером «», страховой полис на автомашину Хонда Цивик. Оснований считать, что указанные предметы не принадлежат подсудимым Василькову А.Г. и Черлецкому С.В., у суда не имеется, кроме того принадлежность изъятых семи мобильных телефонов подсудимые не оспаривали. Доводы подсудимого Василькова А.Г. о том, что рации и пластины с государственными номерами могли остаться в автомашине Ауди Q7 от прежнего хозяина, у которого он был намерен приобрести указанный автомобиль, не состоятельны, ни чем объективно не подтверждены.

Доводы стороны защиты о том, что Васильков А.Г. носит постоянно очки для зрения, тогда как опознание проводилось без них, не состоятельны, т.к. потерпевшая Дунина Р.Д. опознавала подсудимого, в том числе по глазам, при проведении опознания как статисты, так и опознаваемое лицо были без очков, при этом доказательств того, что в момент задержания Васильков А.Г. находился в очках, в материалах дела не имеется. Доводы стороны защиты о том, что Васильков А.Г. не видит без очков, также не убедительны, медицинскими документами не подтверждены.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколах опознаний (том 2 л.д. 177-180, 181-184), указаны недостоверные данные понятых, в связи с чем данные доказательства не могут быть положены в основу обвинения и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, ни чем объективно не подтверждены, являются предположениями адвокатов. Тот факт, что согласно ответа адресно-справочной базы Ор., Бр. не зарегистрированы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не свидетельствует о том, что данные лица не существуют и не могли принимать участие в следственных действиях.

Кроме того, в данных следственных действиях принимали участие, в том числе адвокаты Кириенов В.В. и Вольвачев С.А., которые в силу профессиональных познаний имели возможность заявить ходатайство о проверки у понятых документов, удостоверяющих личность, заявить ходатайство о внесении уточнений или изменений в протокол, в том числе в случае неточного указания следователем, адреса. Напротив указанными защитниками протоколы опознания были удостоверены подписями, что свидетельствует о том, что понятые присутствовали и оснований для признания протоколов опознания не допустимым доказательством, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что данные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, права и обязанности которым были разъяснены, по окончании участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний по процедуре опознания не имели.

Впоследствии сторона защиты не настаивала на вызове в судебное заседание для допроса в качестве дополнительных свидетелей Ор., Бр., Сз., Ос., Св., Гс., Бн., От., Ал., Шв., Дн.

Доводы стороны защиты о том, что всем потерпевшим и свидетелям до проведения опознания показывались фотографии, т.е. фактически опознание было проведено два раза, также не состоятельны, не подтверждаются исследованными материалами дела, опровергаются показаниями следователя Чп., который показал, что он никакие фотографии потерпевшим, свидетелям до проведения опознания не показывал.

Выводам экспертов суд доверяет, поскольку они были даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы экспертиз не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.

Ссылки подсудимых и их защитников на то, что с постановлениями о назначении экспертиз, они были ознакомлены после проведения экспертиз, чем были нарушены их права, подтверждаются, однако суд не усматривает существенных нарушений, влекущих признание в соответствии со ст. 75 УПК РФ заключений экспертов не допустимыми доказательствами, поскольку впоследствии подсудимые совместно с защитниками были ознакомлены с заключениями всех имеющихся в деле экспертиз, правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ, в том числе о внесении дополнительных вопросов, не воспользовались. Сведений о некомпетентности экспертов ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не представили.

Суд не усматривает нарушений прав Черлецкого С.В. на защиту в ходе предварительного расследования, поскольку с момента его задержания – 07.12.2009 года ему были разъяснены его права, в том числе пользоваться помощью защитника в соответствии со ст. 49 УПК РФ, основания задержания ему также были разъяснены и понятны. С протоколом задержания подозреваемого Черлецкий С.В. был ознакомлен, о чем имеются его подписи, жалоб и заявлений не подавал, о своем задержании просил уведомить адвоката Усанову А.В. Затем 08.12.2009 года был допрошен в присутствии адвоката Михайловой Л.И., чей ордер имеется в материалах дела, на вызове адвокатов Усановой А.В., Хайдарова А.Г. не настаивал. При этом суд учитывает, что соглашение с адвокатом Хайдаровым А.Г. на защиту прав Черлецкого С.В. было заключено только 09.12.2009 года.

18.03.2010 года следователь Чп., установив, что в показаниях допрошенных Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. имеются противоречия, вынес постановление об освобождении адвоката Хайдарова А.Г. от осуществления защиты обвиняемого Черлецкого С.В., разъяснив обвиняемому ст. 50 УПК РФ и вручив копию постановления последнему.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений в действиях следователя Чп. судом не установлено, поскольку согласно действующего законодательства, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. При этом суд не доверяет показаниям Черлецкого С.В. о том, что данное постановление ему не вручалось, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися материалами дела (том 4 л.д. 37 об.).

Показания свидетеля Н. о том, что ее допрашивал в ходе предварительного расследования следователь Чп., показывал ей на ноутбуке видеозапись с камер наблюдения из дома по Индустриальному пр., куда она ездила со своей подругой Вс., не относятся к существу рассматриваемого дела и не могут служить доказательствами виновности или невиновности подсудимых Василькова А.Г. и Черлецкого С.В. в совершении преступлений.

Также не относятся к существу рассматриваемого дела и не могут свидетельствовать об алиби подсудимого Василькова А.Г. показания допрошенного свидетеля С.А., поскольку его показания о том, что за две-три недели до задержания Василькова А.Г. он с ним встречался в районе «Озерки» с целью продать автомашину «Фольксваген Гольф», а также то, что он созванивался с подсудимым в ноябре 2009 года, не свидетельствуют о виновности или невиновности Василькова А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях, при этом свидетель не конкретизировал дату и время встречи его с Васильковым А.Г.

При этом суд учитывает, что свидетели Н. и С.А. являются знакомыми Василькова А.Г., в связи с чем могут давать показания с целью оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля Е.Г. о том, что он давал своему брату Василькову А.Г. денег в долг на покупку автомобиля Ауди Q7 – 06.12.2009 года, а также что в гардеробе брата отсутствует красный пуховик, не влияют на квалификацию действий подсудимого Василькова А.Г., не могут служить алиби для подсудимого.

Показания свидетеля Л.Б. о том, что ее сын Васильков А.Г. 18.11.2009 года, 26.11.2009 года, 03.12.2009 года, 04.12.2009 года не мог находиться в местах совершения преступлений, не состоятельны, голословны, ни чем объективно не подтверждены, кроме того опровергаются исследованными по делу доказательствами. Ее показания в части того, что Васильков А.Г. брал в долг деньги на покупку автомашины Ауди Q7, а также не носит одежду красных цветов, также не влияют на квалификацию действий подсудимого Василькова А.Г., не могут являться алиби для подсудимого.

При этом суд учитывает, что Е.Г. является родным братом подсудимого, Л.Б. является матерью подсудимого, в связи с чем они оба заинтересованы в исходе дела.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве дополнительного свидетеля С.М., являющаяся главным бухгалтером ЖСК «» о том, что подсудимый Черлецкий С.В. снимал в их доме квартиру у Костыговых, ключи от которой находились у нее, она же забирала у него оплату за жилье. В их доме 20 по Индустриальному пр. ведется видеонаблюдение. Со слов председателя ЖСК ей известно, что после задержания Черлецкого С.В. к ним приходили сотрудники милиции и изымали видеозапись.

Суд считает данные показания, не относящиеся к существу предъявленного обвинения, поскольку не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого Черлецкого С.В., данный свидетель не обладает техническим познаниями в области установки и обслуживания аппаратуры видеонаблюдения, не смогла назвать, кто именно и в какой период времени приходил с целью изъятия видеозаписи, описываемые ею события ей известны со слов председателя ЖСК.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была допрошена председатель ЖСК «» В.И., которая показала, что в их доме 20 по Индустриальному пр. с июня 2009 года ведется видеонаблюдение, в конце декабря 2009 года к ней в правление приходили сотрудники милиции, которые попросили предоставить им видеозапись с камер видеонаблюдения за один месяц, в частности запись из второго подъезда, просмотрев ее, сотрудники переписали себе все, что им было необходимо и ушли.

Таким образом, суд считает показания данного свидетеля не относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, при этом суд учитывает, что В.И. не смогла пояснить, что именно переписывали сотрудники, не смогла назвать фамилии сотрудников, а также из какого подразделения они были. Кроме того, В.И. показала, что к ней в правление часто приходят сотрудники 13 отдела милиции по аналогичным вопросам, в связи с чем суд считает, что свидетель может добросовестно заблуждаться в части того, кто именно из сотрудников правоохранительных органов к ней приходил и в связи с совершением какого преступления, поскольку как показала указанный свидетель, у них в доме часто происходят преступления, а именно кражи.

Более того, показания В.И. и С.М. не соответствуют имеющимся материалам уголовного дела, согласно которым записи с видеокамер из дома 20 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, из правления ЖСК «» не изымались, протоколы выемки не составлялись, запись в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела не приобщалась.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Л.В., которая показала, что знакома с лета 2009 года с Черлецким С.В. С 02.12.2009 года по 03.12.2009 года она находилась в компании своих знакомых на Гражданском пр. в квартире у «Л», где также находилась ее подруга «О» и Черлецкий С.В., ждали общего знакомого по имени «С», который должен был прилететь 02.12.2009 года с Доминиканской республики и привезти им ром, Черлецкий С.В. из квартиры никуда не отлучался до обеда 03.12.2009 года.

Суд критически относится к оказаниям данного свидетеля, считая их ложными, данными с целью помочь Черлецкому С.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку Л.В. не смогла назвать точный адрес квартиры, в которой она находилась совместно с Черлецким С.В., не смогла назвать данные, как владельца квартиры, так и подруги «О», а также «С», которого они все ждали в адресе. При этом данный свидетель показала, что встречалась с Черлецким С.В. как в декабре 2009 года, так и в январе 2010 года, перед своим днем рождения, тогда как подсудимый Черлецкий С.В. с 07 декабря 2009 года находится под стражей.

Суд не доверяет показаниям допрошенного в качестве дополнительного свидетеля Нс. о том, что Васильков А.Г. 03.12.2009 года около 07 часов 30 минут поздравлял его с днем рождения, подарив дорогой спиртной напиток, поскольку данные показания более ни чем объективно не подтверждены, данный свидетель появился только в ходе судебного следствия, ранее сторона защиты ходатайств о допросе Нс. не заявляла. При этом суд учитывает, что данный свидетель, обладая на период 2009 года статусом адвоката, осуществлял юридическую помощь Василькову А.Г. в части снятия судимости, находился с подсудимым в дружеских отношениях.

Доводы стороны защиты об имеющейся расписке о получении денежных средств за автомашину Ауди Q7 как подтверждение алиби Василькова А.Г. не состоятельны, наличие в расписке даты получения части денег за автомашину не свидетельствует о невиновности Василькова А.Г., расписка составлена от руки, т.е. могла быть составлена в любой период времени и любым лицом. При этом суд учитывает, что по месту жительства Василькова А.Г. после его задержания был произведен обыск, в ходе которого представленные стороной защиты документы, в том числе указанная расписка обнаружены не были.

Имеющиеся в деле распечатки протоколов телефонных соединений сотовых операторов ОАО «Телеком», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком» (том 3 л.д. 139-175) за период с 25.11.2009 года по 08.12.2009 года, а также истребованные в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты распечатки протоколов телефонных соединений сотовых телефонов за период с 18.11.2009 года по 08.12.2009 года, не являются доказательством виновности или невиновности подсудимых, поскольку все указанные подсудимыми номера телефонов, в том числе изъятые у них при задержании, за исключением одного номера 89633199203, зарегистрированного на имя Черлецкого С.В., оформлены на других лиц – «». При этом суд учитывает, что один и тот же абонентский номер в течение продолжительного периода времени переоформлялся на различных лиц, в том числе и на период совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, данные телефонных соединений не могут быть признаны судом объективными и служить доказательствами невиновности, поскольку оснований считать, что именно этими номерами и сотовыми телефонами пользовались подсудимые, у суда не имеется.

При этом в ходе проведенного анализа телефонных соединений, судом установлено, что в моменты совершения преступлений – 18.11.2009 года около 16 часов 00 минут, 26.11.2009 года около 20 часов 00 минут, 03.12.2009 года около 08 часов 00 минут, 04.12.2009 года в 14 часов 45 минут, 07.12.2009 года около 15 часов 15 минут, исходящие и входящие вызовы не осуществлялись. Кроме того, суд учитывает, что телефонные разговоры по озвученным подсудимыми номерам велись не интенсивно, а в ходе совершения преступлений использовались рации.

Доводы стороны защиты о том, что следователь не приобщил к материалам уголовного дела протоколы телефонных соединений, полученных в раках расследования уголовного дела за 18.11.2009 года, не являются существенными нарушениями, данное ходатайство было удовлетворено судом и указанные протоколы осмотрены и приобщены к материалам дела.

Таким образом, существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении письменных доказательств в ходе предварительного следствия и представленных стороной обвинения не установлено и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Соединение уголовных дел в одном производстве проведено в соответствии со ст. 153 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в совершении вышеуказанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Черлецкого С.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ - совершение хищения огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление, как указано в обвинительном заключении, было совершено при следующих обстоятельствах:

01.09.2009 года около 02 часов 00 минут, находясь у подъезда д. 27, корп. 2 по пр. Ударников в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, в ходе совместного распития спиртных напитков с К.Д.В. и другими неустановленными лицами, после того как К.Д.В. принеся из дома, принадлежащий ему охотничий карабин «Сайга» № 04370485 стоимостью 12 000 рублей, который согласно заключению баллистической экспертизы № 5/2/10/16 от 28.01.2010 года, является самозарядным охотничьим карабином, который относится к категории гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, продемонстрировал его присутствующим. После этого, Черлецкий С.В., имея умысел на хищение указанного карабина, воспользовавшись тем, что К.Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, вырвал из рук К.Д.В. охотничий карабин «Сайга» № 04370485, тем самым его похитив, при этом, толкнул его руками в грудь, причинив физическую боль, то есть, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и завладев похищенным, скрылся с места преступления.

Впоследствии, 24.12.2009 года охотничий карабин «Сайга» № 04370485, был изъят в кв. «», корп. 1, д. «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, по месту фактического проживания Черлецкого С.В.

Подсудимый Черлецкий С.В. вину в указанном преступлении не признал.

Суд, допросив в ходе судебного заседания потерпевшего К.Д.В., свидетелей И.И., А.П., Е.Н., и, исследовав представленные органами предварительного следствия иные доказательства, установил, что предъявленное Черлецкому С.В. обвинение не нашло своего подтверждения.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Допрошенный потерпевший К.Д.В. показал, что подсудимого Черлецкого С.В. он не знает, преступление в отношении него совершили другие лица, которых он не запомнил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В следственном управлении ему пояснили, что задержан Черлецкий С.В., у которого было обнаружено его ружье. При этом пояснил, что до проведения опознания видел как привели Черлецкого С.В. и статистов, т.к. находился в коридоре. Один из сотрудников милиции, указал ему на Черлецкого С.В., пояснив, что именно этого человека ему необходимо опознать, что он и сделал. Однако по прошествии времени, понял, что Черлецкий С.В. не похож на лицо, совершившее у него хищение карабина, был введен в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, т.к. доверял им.

Суд не может положить в основу приговора показания потерпевшего К.Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании К.Д.В. фактически не подтвердил их, объяснив причину изменения показаний, отрицая факт оказания на него давления со стороны защиты, напротив показав, что перед первым судебным заседанием к нему приезжали сотрудники правоохранительных органов, которые показывали ему копии протоколов его допроса, указывая, что в судебном заседании все будет зависеть от его показаний, т.к. преступление совершено не подсудимыми.

При этом в ходе предварительного расследования не были установлены непосредственные очевидцы преступления в отношении К.Д.В., показания которых могли помочь в установлении истины по делу, а у суда исчерпана возможность для собирания таковых доказательств.

Свидетель И.И. показала, что у нее в собственности имеется квартира «», в доме «», корп. 1 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, которую она с мужем сдает. На период декабря 2009 года данную квартиру снимал подсудимый Черлецкий С.В., с которым был заключен договор аренды. В середине декабря ей стало известно, что Черлецкий С.В. арестован и ей необходимо приехать в квартиру. В ходе осмотра квартиры совместно с сотрудниками милиции, они обнаружили на балконе не принадлежащий ей мешок. В связи с тем, что на улице было темно, посмотреть, что находилось в мешке при сотрудниках милиции, не удалось, при этом сотрудники милиции разрешили им выбросить данный мешок. Через несколько дней они с мужем приехали в квартиру с целью уборки, попытались поднять мешок для того, чтобы его выбросить, однако им это сделать не удалось, т.к. он был очень тяжелый. Она позвонила следователю Чп. и попросила забрать его мешок. На следующий день Чп. позвонил ей и попросил приехать в квартиру еще раз, т.к. в мешке ими было обнаружено ружье. По приезду, ей объяснили, что в тот момент, когда сотрудники милиции выбрасывали мешок на улице в мусорный контейнер, из него выпало оружие, в связи с чем они отнесли мешок обратно в квартиру и пригласили понятых, после чего составили протокол. Никакого оружия при них сотрудники милиции в мешке не обнаруживали, в тот момент, когда они приехали в квартиру, ружье лежало на тряпке в комнате, после чего были приглашены понятые и составлен протокол. При этом пояснила, что второй раз сотрудники милиции попали в ее квартиру без нее, т.к. у них были ключи.

Аналогичные показания дал свидетель А.П., показавший, что в декабре 2009 года они с женой сдавали принадлежащую им квартиру подсудимому Черлецкому С.В., с которым был заключен договор аренды. В середине декабря от агента недвижимости им стало известно, что Черлецкий С.В. арестован, и им необходимо приехать в квартиру. В ходе осмотра квартиры совместно с сотрудниками милиции, они обнаружили на балконе не принадлежащий им мешок. Впоследствии они с женой решили выбросить мешок, но им не удалось его сдвинуть с места. Жена позвонила следователю Чп. и попросила забрать мешок. Затем им стало известно, что в мешке было обнаружено ружье, в связи с чем их попросили снова приехать в квартиру.

Свидетель Е.Н. показала, что в декабре 2009 года ее пригласили быть в качестве понятой при осмотре квартиры «», дома «», корп. 1 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге. Придя в квартиру, ей показали оружие на тряпке, после чего попросили расписаться в протоколе, который она не смогла прочитать, т.к. у нее на руках был грудной ребенок, который в тот момент заплакал. Данное оружие при ней ниоткуда не доставали, мешка с крошкой она не видела.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей И.И., А.П., Е.Н., а также показаниям потерпевшего К.Д.В., данным ими в ходе судебного следствия, поскольку они логичны, согласуются друг с другом, оснований для оговора суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.Н., который показал, что дверь квартиры «К» им открывала женщина, в чьем присутствии и присутствии понятых была произведена выемка оружия из мешка, содержимое которого они высыпали прямо в комнате, показаниям следователя Чп., аналогичным показаниям П.Н., поскольку они опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц, ранее незнакомых с подсудимым Черлецким С.В.

В ходе судебного заседания протокол выемки ружья от 24.12.2009 года (том 1 л.д. 71-73) был исключен из числа доказательств, как полученный с нарушением УПК РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, суд считает, что обвинение Черлецкого С.В. в совершении хищения огнестрельного оружия, не нашло своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия, при этом, что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им указанного преступления.

Суд считает, что органами предварительного расследования не добыто и суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину Черлецкого С.В. в совершении вышеизложенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, в связи с чем Черлецкий С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ подлежит оправданию.

Также действия Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 326 УК РФ как подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, совершенные организованной группой, а именно, что Черлецкий С.В. и Васильков А.Г., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение автотранспортного средства, действуя совместно с членами преступной группы, в состав которой на тот момент входили неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иные неустановленные лица, не позднее 07.12.2009 года, в неустановленном месте Санкт-Петербурга, изготовили поддельные государственные регистрационные знаки «», в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, которые согласно заключению трассологической судебной экспертизы не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93 обеспечивающим выпуск данной продукции. Впоследствии, 07.12.2009 года в 17 часов 50 минут у д. 46 по пр. М. Тореза в Санкт-Петербурге, Васильков А.Г. и Черлецкий С.В. были задержаны сотрудниками милиции в автомашине «Ауди Q7» с государственным номером «», в которой были обнаружены и изъяты государственные номера «».

И действия Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 326 УК РФ как подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, совершенные организованной группой, а именно, что Черлецкий С.В. и Васильков А.Г., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение автотранспортного средства, действуя совместно с членами преступной группы, в состав которой на тот момент входили неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иные неустановленные лица не позднее 07.12.2009 года, в неустановленном месте Санкт-Петербурга, изготовили поддельный государственный регистрационный знак «», в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, который согласно заключению трассологической судебной экспертизы не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93, обеспечивающим выпуск данной продукции. Впоследствии, 07.12.2009 года в 17 часов 50 минут у д. 46 по пр. М. Тореза в Санкт-Петербурге, Васильков А.Г. и Черлецкий С.В. были задержаны сотрудниками милиции в автомашине «Ауди Q7» с государственным номером «», в которой был обнаружен и изъят государственный номер «».

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, суд считает, что обвинение Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в совершении указанных преступлений не нашло своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия, при этом, что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении ими указанных преступлений.

Суд считает, что органами предварительного расследования не добыто и суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в совершении данных преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не обязан доказывать невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд считает, что в деянии подсудимых отсутствует состав преступления, в связи с чем Черлецкий С.В. и Васильков А.Г. по ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ подлежат оправданию.

При этом суд учитывает, что у подсудимых не были обнаружены и изъяты какие-либо предметы, приспособления, станки, необходимые для производства государственных регистрационных знаков, органом предварительного расследования не установлено лицо, входящее в состав организованной группы, которое непосредственно с учетом распределения ролей, занималось бы изготовлением регистрационных знаков, для последующего совершения преступлений, в том числе Черлецким С.В. и Васильковым А.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г.:

- по преступлению в отношении потерпевшего Ар. по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых, поскольку как установлено судом в ходе исследования доказательств по делу, Черлецкий С.В. и Васильков А.Г. вступили в сговор на совершение нападения на Ар., отвлекая его внимание, завладели автомашиной, после чего потерпевший, чтобы пресечь действия нападавших прыгнул на капот машины, а Черлецкий С.В., с целью удержания похищенной машины попытался произвести резкие маневры, создав в сложившейся обстановке реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом подсудимые действовали согласованно в достижение единой цели - хищения чужого имущества. Суд учитывает, что хотя действия подсудимых и не причинили потерпевшему Ар. телесные повреждения, однако в момент нападения на него, создавали реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку могло произойти падение потерпевшего под колеса транспортного средства.

Суд оставляет квалифицирующий признак «особо крупный размер», поскольку стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет 1645000 рублей.

Однако суд исключает из объема обвинения обоим подсудимым квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и не подтвержден материалами уголовного дела, тогда как из показаний потерпевшего установлено, что никакие угрозы ему не высказывались, все происходило молча.

- по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Р» по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых, поскольку как установлено судом в ходе исследования доказательств по делу, Черлецкий С.В. и Васильков А.Г. вступили в сговор на совершение хищения автомашины «Нисан Кашкай», находящуюся на автостоянке ООО «А», дождавшись когда техник Лб., отвлечется, завладели автомашиной, после чего потерпевший, чтобы пресечь действия нападавших схватился за дворники автомашины, а Черлецкий С.В., с целью удержания похищенной машины попытался, набрав большую скорость, произвести резкие маневры, создав в сложившейся обстановке реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом подсудимые действовали согласованно в достижение единой цели - хищения чужого имущества. Суд учитывает, что хотя действия подсудимых и не причинили потерпевшему Лб. телесные повреждения, причинив физическую боль, однако в момент нападения на него, создавали реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку могло произойти падение потерпевшего под колеса транспортного средства.

Однако суд считает необходимым по данному преступлению снизить сумму причиненного ущерба до 852935 рублей 88 копеек, поскольку в ходе судебного следствия представитель потерпевшего А. представила документы о реальной стоимости похищенной автомашины. При этом суд оставляет квалифицирующий признак «крупный размер». Однако суд исключает из объема обвинения обоим подсудимым квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и не подтвержден материалами уголовного дела, тогда как из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что никакие угрозы потерпевшему Лб. не высказывались, все происходило молча.

- по преступлению в отношении потерпевшей Д. по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых, поскольку как установлено судом в ходе исследования доказательств по делу, Черлецкий С.В., Васильков А.Г. и неустановленное лицо, вступили в сговор на совершение хищения автомашины Д., напали на потерпевшую, Васильков А.Г. повалил потерпевшую на землю, зажав рот рукой, чтобы она не кричала, тем самым затруднив ее дыхание и подавив волю к сопротивлению, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья, завладели автомашиной. При этом подсудимые действовали согласованно в достижение единой цели - хищения чужого имущества. Суд учитывает, что хотя действия подсудимых и не причинили потерпевшей Д. телесные повреждения, причинив в момент нападения физическую боль, однако в момент нападения на нее, создавали реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку могло произойти падение потерпевшей под колеса транспортного средства. Суд оставляет квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 361600 рублей.

Однако суд исключает из объема обвинения обоим подсудимым квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и не подтвержден материалами уголовного дела, тогда как из показаний потерпевшей установлено, что никакие угрозы ей не высказывались, все происходило молча.

- по преступлению в отношении потерпевшей И. по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых, поскольку как установлено судом в ходе исследования доказательств по делу, Черлецкий С.В. и Васильков А.Г. вступили в сговор на хищение автомашины И., въехали на автомашине Ауди Q7 за потерпевшей на охраняемую, огороженную территорию – гаражные боксы, оснащенную электронными воротами, с целью совершения хищения, т.е. неправомерно проникли на данную территорию, после чего воспользовавшись тем, что И., оставив ключи в замке зажигания и не глуша двигатель, прошла в глубь бокса, Черлецкий С.В. сел за руль автомашины потерпевшей И., после чего подсудимые беспрепятственно выехали с территории, поскольку вторые ворота были выведены из строя, в результате чего И., бежавшая за машиной не смогла ее догнать. Суд оставляет квалифицирующий признак «особо крупный размер», поскольку стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 1073150 рублей.

- по преступлению в отношении потерпевшего П. по п. а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в особо крупном размере.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых, поскольку как установлено судом в ходе исследования доказательств по делу, Черлецкий С.В., Васильков А.Г. и неустановленное лицо, вступили в сговор на хищение автомашины П., в то время как неустановленное лицо отвлекало потерпевшего, Черлецкий С.В. сел за руль автомашины потерпевшего, после чего скрылся на ней с места преступления, а Васильков А.Г. проследовал за ним на автомашине Ауди Q7.

Суд оставляет квалифицирующий признак «особо крупный размер», поскольку стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет 1106000 рублей.

Оставляя квалифицирующий признак «организованная группа» суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью и устойчивостью.

О деятельности именно устойчивой группы свидетельствует, что указанная группа была создана для совершения нападений на граждан, с целью хищения автотранспорта импортного производства, действовала она в течение нескольких месяцев на территории нескольких районов Санкт-Петербурга, ее состав был стабилен, в нападениях участвовали одни и те же лица, которые были объединены дружескими отношениями, все нападения были совершены фактически одним способом по заранее разработанному плану и с распределением ролей. Об устойчивом характере группы свидетельствует также количество разбойных нападений и грабежей.

Деятельность данной преступной группы обеспечивалась оснащенностью автотранспортом, средствами мобильной связи, соблюдением необходимых мер конспирации в преступной деятельности, а также при ведении телефонных разговоров, при этом сим-карты оформлялись на подставных лиц, а также использовались переносные радиостанции.

Оснований расценивать действия Василькова А.Г. по данным преступлениям как эксцесс исполнителя у суда не имеется.

Также действия подсудимых были квалифицированы по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «»), по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «»), по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «»), как подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, совершенные организованной группой.

Однако в ходе судебных прений, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения, подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, поскольку доказательств совершения этих действий именно подсудимыми ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании добыто не было.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «»), по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «»), как использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, совершенные организованной группой, и по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «»), как использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное организованной группой, поскольку факт использования нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимых были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, использование заведомо подложного документа.

Однако суд считает данную квалификацию не верной, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия доказательств того, что именно подсудимые совершили подделку свидетельства о регистрации транспортного средства № «» не добыто, а приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование подложного документа. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г., условия жизни их семей.

Подсудимый Черлецкий С.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, был трудоустроен в ООО «Б», где положительно характеризовался, также положительно характеризовался по предыдущему месту работы в ООО «В», без замечаний характеризовался по месту регистрации и участковым уполномоченным ОВД по Североуральскому ГО, к административной ответственности по месту регистрации не привлекался, вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черлецкого С.В. суд признает ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни, что подтверждено медицинской документацией, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черлецкого С.В., суд признает опасный рецидив, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил ряд умышленных, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений.

Подсудимый Васильков А.Г. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризовался положительно, вину признал частично, женат, его супруга Н.В. в настоящее время беременна, что также подтверждено медицинской документацией, на его иждивении находится мать Л.Б., являющаяся пенсионеркой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе прогрессирующего заболевания глаз, что подтверждено медицинской документацией.

Также положительно Васильков А.Г. характеризовался по личности матерью – Л.Б., допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что находилась на иждивении сына, который был заботливым, добрым и порядочным, а также родным братом Е.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Василькова А.Г., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее он был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил ряд умышленных, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений Черлецким С.В., его роль до и после совершении преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Черлецкого С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств – тяжелого состояния здоровья Черлецкого С.В., наличия несовершеннолетнего ребенка, длительного времени нахождения в условиях следственного изолятора – более одного года девяти месяцев, мнения потерпевших, что суд в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела по ст. 162 ч. 4, 161 ч. 3 УК РФ и без учета рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений Васильковым А.Г., его роль до и после совершении преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Василькова А.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств - состояния здоровья Василькова А.Г., наличия на иждивении беременной супруги, матери – пенсионерки, длительного времени нахождения в условиях следственного изолятора – более одного года девяти месяцев, мнения потерпевших, что суд в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела по ст. 162 ч. 4, 161 ч. 3 УК РФ и без учета рецидива преступлений.

С учетом отсутствия у подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. в течение длительного времени постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 161 ч. 3, 162 ч. 4 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении в отношении подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку преступления предусмотренные ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 162 УК РФ совершены подсудимыми 18.11.2009 года, 26.11.2009 года, 03.12.2099 года, 04.12.2009 года, 07.12.2009 года, а дополнения в указанные статьи Уголовного Кодекса РФ внесены ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, и в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. по ч. 2 ст. 326 и ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку введена в действие новая редакция ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст. 327 УК РФ, улучающая положение подсудимых.

Оснований для применения по ч. 2 ст. 326 УК РФ альтернативных видов наказаний суд не усматривает, поскольку данные преступления совершены организованной группой.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления совершены подсудимыми в составе организованной группы лиц, ранее они оба привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы, то есть исправительное воздействие предыдущего приговора для каждого из подсудимых, оказалось не достаточным.

На основании ст. 58 УК РФ суд при решении вопроса о назначении подсудимым вида исправительного учреждения, считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Черлецкому С.В. и Василькову А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом тяжести совершенных преступлений, и рецидива.

Гражданский иск представителя ООО «Р» на сумму 852 935 рублей 88 копеек суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшими Ар., Лб., П. гражданские иски не заявлялись.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Д. были заявлены исковые требования на сумму 361600 рублей, однако суд считает необходимым передать гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального вреда за похищенное имущество, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с отсутствием в деле документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Черлецкого С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдать Черлецкого С.В. и Василькова А.Г. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «»), по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный номер «») в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Признать ЧЕРЛЕЦКОГО С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевший Ар.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевший ООО «Р») с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевшая Д.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа;

- по п. п. а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (потерпевшая И.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа;

- по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (потерпевший П.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный регистрационный знак «») в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ЧЕРЛЕЦКОМУ С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Признать ВАСИЛЬКОВА А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ (государственный регистрационный знак «») в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ВАСИЛЬКОВУ А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черлецкому С.В. и Василькову А.Г. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 10 октября 2011 года.

Зачесть Черлецкому С.В. и Василькову А.Г. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07 декабря 2009 года по 09 октября 2011 года, то есть ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев ДВА дня.

Меру пресечения Черлецкому С.В. и Василькову А.Г. в виде содержания под стражей в ИЗ-47/1 не изменять.

Вещественные доказательства – 3 радиостанции X-TRA Talk GXT 500 в корпусе черного цвета, мобильные телефоны «Нокиа-6303», «Нокиа-2610», «Сони Эрикссон 110», «Нокиа-1202», «Нокиа 1202», «Нокиа-1200», «Нокиа-5000» – обратить в доход государства.

Вещественные доказательства – пластины с государственными регистрационными знаками «» - уничтожить.

Вещественные доказательства – пару кожаных перчаток, визитку на имя Гр., сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» в количестве трех штук, «Теле2» в количестве двух штук, «МТС» в количестве одной штуки, свидетельство о регистрации транспортного средства «» на автомашину Ауди Q7 с государственным номером «», страховой полис ААА № 0452669080 на автомашину Хонда Цивик, три СД-диска с видеозаписью, кусачки - уничтожить.

С вещественного доказательства: - автомашины «Ландровер Дискавери», свидетельства о регистрации транспортного средства «», переданных на ответственное хранение потерпевшему Ар., - автомашины «Мерседес Бенс МЛ 320», елочных игрушек, навигационной системы «Гармин» с проводом, переданных на ответственное хранение потерпевшей И., - автомашины «Тойота Авенсис», ПТС «» на автомашину «Тойота Авенсис», переданных на ответственное хранение потерпевшей Д., - автомашины «Сан Енг Рекстон», сотового телефона «Нокиа» с сим-картой и картой памяти, автомобильного зарядного устройства для телефона, черной пластиковой папки с документами, ключей зажигания, переданных на ответственное хранение потерпевшему П., - двух связок ключей, переданных на ответственное хранение свидетелю И.И., - карабина «Сайга» № 04370485, переданного на ответственное хранение потерпевшему К.Д.В. – снять все ограничения, возвратив владельцам по принадлежности.

Взыскать с подсудимых Черлецкого С.В. и Василькова А.Г.солидарно в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Р» 852935 (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять рублей) 88 копеек.

Признать за потерпевшей Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда за похищенное имущество, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)