Дело № 1-952/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Воробьевой И.С.,

подсудимого – Панкова А.А.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение № 4550 и ордер А 1015741 от 05.10.2011 года,

при секретаре - Рахимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панкова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Панкова А.А. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно: 20 июня 2011 года около 03 часов 00 минут, находясь у дома 13 по Индустриальному проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на гр. Х. и нанес потерпевшему Х. не менее 2-х ударов кулаками обеих рук с двух сторон в область головы и 1 удар кулаком в живот, отчего потерпевший Х. испытал физическую боль, и чем применил насилие, не опасное для здоровья, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направил в сторону потерпевшего нож, который согласно заключению эксперта № 672 от 19 июля 2011 года является хозяйственным (перочинным) ножом иностранного производства, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится, при этом высказывал угрозы порезать потерпевшего Х. в случае, если потерпевший не передаст ему (Панкову А.А.) денежные средства, находящихся у потерпевшего, чем применил угрозу насилия, опасного для жизни. Не получив ответа на свои неправомерные требования, он (Панков А.А.), нанес один удар своей головой по переносице потерпевшего Х., отчего потерпевший испытал физическую боль, чем применил насилие, не опасное для здоровья, и чем подавил окончательно волю и способность потерпевшего Х. к сопротивлению, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Х., достал из карманов одежды потерпевшего Х. следующее принадлежащее потерпевшему Х. имущество, которое положил на капот припаркованной рядом автомашины:

денежные средства в сумме 3200 рублей;

пачку сигарет «Золотая Ява», в которой находилось 8 сигарет, не представляющую материальной ценности;

зажигалку «Крикет», материальной ценности не представляющую;

сотовый телефон «Сименс CF-62», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей;

связку из 2-х металлических ключей, материальной ценности не представляющих.

Таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Х. на общую сумму 4400 рублей. Далее потерпевший Х., воспользовавшись его (Панкова А.А.) невнимательностью, схватил с капота автомашины принадлежащие ему вышеуказанные сотовый телефон с находившейся в нем СИМ-картой сотового оператора «Билайн» и связку из 2-х ключей, и удерживая их, начал скрывать от него (Панкова А.А.), но он (Панков А.А.) с целью остановить потерпевшего Х. и вернуть похищенное имущество нанес потерпевшему Х. неустановленным способом два удара в спину, от которых потерпевший Х. испытал физическую боль и упал на асфальт, но поднялся и скрылся, чем применил насилие, не опасное для здоровья. После чего он (Панков А.А.), удерживая при себе остальное похищенное у потерпевшего Х. имущество, с места преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панков А.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Панков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого Панкова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Панков А.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка «» года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его положительные характеристики по месту жительства и с последнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие фактически наступившего материального ущерба и вреда здоровью у потерпевшего, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, а также руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Панкова А.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства – складной нож «Коламбия», хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, суд считает необходимым уничтожить, пачку сигарет «Ява золотая» и зажигалку «Крикет» в корпусе желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему, суд считает необходимым возвратить законному владельцу – потерпевшему Х.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого обязать Панкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения Панкову А.А. - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – складной нож «Коламбия», хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, - уничтожить, пачку сигарет «Ява золотая» и зажигалку «Крикет» в корпусе желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить законному владельцу – потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)