Дело № 1-964/11

Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Трепестунова М.В.,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н. предоставившего удостоверение №484 и ордер № 1032805,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТРЕПЕСТУНОВА М.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Трепестунова М.В. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья: Трепестунов М.В. 02 июня 2011 года около 21 часа 10 минут, находясь около дома 41/39 по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес кулаком своей руки, два удара в область правого глаза К., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес потерпевшему К., один удар стеклянной бутылкой в область лба, отчего потерпевший испытал физическую боль, и чем причинил потерпевшему К., согласно заключения эксперта № 2615 от 23 июня 2011 года, гематомы и ссадины лица, в том числе ссадину (ы) лобной области, гематому правой окологлазничной области (век правого глаза), ушиб мягких тканей (отечность/гематома - по данным СКТ) лобной области слева, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем применил насилие не опасное для здоровья. После чего, он (Трепестунов М.В.) видя, что потерпевший К., находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества принадлежащего потерпевшему К., свой рукой, сорвал сумку, висевшую на плече у потерпевшего К., с находившемся в ней имуществом, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Таким образом, он (Трепестунов М.В.) открыто похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему К.: матерчатую сумочку черного цвета, стоимостью 400 рублей; МПЗ плеер «Филипс», с наушниками, общей стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 50 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., материальной ценности не представляющий; пенсионное страховое удостоверение на имя К.. материальной ценности не представляющее; свидетельство ИНН, на имя К. материальной ценности не представляющее, а всею открыто похитил имущества, принадлежащего потерпевшему К., на сумму 2450 рублей, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Трепестунов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Трепестунова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Трепестунов М.В. вину признал полностью, не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Трепестунов М.В. в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных личности подсудимого Трепестунова М.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние подсудимого, наличие тяжелого заболевания не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Трепестунов М.В. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности с применением насилия.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Трепестунова М.В. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРЕПЕСТУНОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Трепестунову М.В. в виде подписки о невыезде по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей, наказание исчислять с 20 октября 2011 года.

Вещественные доказательства – матерчатую сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя К., пенсионное страховое свидетельство на имя К., денежную купюру достоинством 50 рублей, свидетельство ИНН на имя К., МПЗ плеер «Philips» с наушниками переданные на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить потерпевшему по принадлежности. Разбитую бутылку из под водки «Зеленая марка» переданную в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 71419 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)