Дело №1-163/11

Санкт-Петербург 21 октября 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Вилиева Р.Р.,

защитника - адвоката Михальчик Е.А. предоставившего удостоверение №4550 и ордер №941519,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВИЛИЕВА Р.Р.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Вилиева Р.Р. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: Вилиев Р.Р. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 31 октября 2010 года, находясь в кв. «» д. «» по пр. Индустриальному в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: ноутбук «Самсунг Х05», модель NХ05РRК000/SЕR с блоком питания, общей стоимостью 3000 рублей, ноутбук «Асер Емашинес Е525», с блоком питания, общей стоимостью 18856 рублей 31 копейка, а всего тайно похитил имущества потерпевшего Б. на общую сумму 21856 рублей 31 копейку, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Вилиев Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Вилиева Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вилиев Р.Р. вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Вилиев Р.Р. в содеянном раскаялся, крайне положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вилиева Р.Р. судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Вилиева Р.Р. суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Однако принимая во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние подсудимого, молодой возраст, крайне положительные характеристики, суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения свободы предусмотренное нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и иных видов наказания суд не усматривает, поскольку Вилиев Р.Р. совершил преступления повышенной общественной опасности, направленные против собственности.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Вилиева Р.Р. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИЛИЕВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения Вилиеву Р.Р. в виде заключения под стражей не изменять. Наказание исчислять с 29 августа 2011 года.

Вещественные доказательства – ноутбук «Самсунг Х05», модель NХ05РRК000/SЕR с зарядным устройством, ноутбук «Асер Емашинес Е525», с зарядным устройством, договор розничной купли-продажи от 10.11.2009 года, кассовый чек от 10.11.2009 года, переданные на хранение потерпевшему Б. – оставить ему по принадлежности, договор комиссии на имя Вилиева Р.Р., хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)