Дело № 1-1003/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 ноября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Лосевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

подсудимого - Шестакова А.В.,

защитника - адвоката Михальчик Е.А., представившего удостоверение № 4550, ордер № А 1016547 от 03.11.2011 года,

потерпевшего - Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШЕСТАКОВА А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Шестаков А.В. в период времени с 23 часов 15 минут 15.09.2011 года до 12 часов 00 минут 16.09.2011 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля «М» регистрационный знак «», припаркованного у дома «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие гражданину Б. видеорегистратор марки «ХДДВР» в корпусе черного цвета модель «2,5 ТФТЛСД Скриин» в комплекте с держателем и зарядным устройством общей стоимостью 6900 рублей, антирадар «Стар 20-11» в корпусе черного цвета в комплекте с держателем и зарядным устройством общей стоимостью 4500 рублей, зарядное устройство «Пролайф» стоимостью 600 рублей, зарядное устройство для мобильных телефонов «Нокиа» стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12350 рублей, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Шестаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Б. в судебное заседание явился, против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого Шестакова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шестаков А.В. судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, того, что Шестаков А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, представляющее повышенную общественную опасность, состоит на учете в наркологическом диспансере, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также ограничения свободы и считает, что наказание Шестакову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию других преступлений, работает, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Шестакова А.В. возможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание Шестакову А.В. должно быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 12350 рублей. Суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего о компенсации материального вреда законен, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что вещественные доказательства – коробку от видеорегистратора марки «ХДДВР» в корпусе черного цвета модель «2,5 ТФТЛСД Скриин», СД - диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле, зарядное устройство «Пролайф» и зарядное устройство для мобильных телефонов «Нокиа», переданные Б. - вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕСТАКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ШЕСТАКОВУ А.В. считать условным, с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ШЕСТАКОВА А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шестакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ШЕСТАКОВА А.В. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения материального вреда 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – коробку от видеорегистратора марки «ХДДВР» в корпусе черного цвета модель «2,5 ТФТЛСД Скриин», СД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, зарядное устройство «Пролайф» и зарядное устройство для мобильных телефонов «Нокиа», переданные Б. - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)