Дело № 1-947/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ельонышева В.Л.,

защитника – адвоката Спирова П.А., представившего ордер А997071 от 03.10.2011г. и удостоверение №5368,

подсудимого – Федорова А.И.,

при секретаре - Романовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-947/11 по обвинению:

Федорова А.И.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с неустановленного времени 18 июня 2011 года до 20 часов 00 минут 30 июня 2011 года, находясь путем свободного доступа, в комнате квартиры 43 дома 3 по улице Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Н., а именно: пару золотых сережек, стоимостью 20000 рублей, пару золотых сережек, стоимостью 2000 рублей, шкатулку, стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего, потерпевшей Н. на общую сумму 27000 рублей, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Федоров А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого Федорова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров А.И. совершил умышленное преступление имущественного характера, относящегося к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

При этом Федоров А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, что судом на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, белее мягкие виды наказания в виде штрафа, а также обязательных работ и исправительных работ, не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Федорова А.И. по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотые серьги, принадлежащие потерпевшей Н., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей, оригинал залогового билета АА 353689 и дубликат залогового билета №205352 следует оставить при материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого обязать Федорова А.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал залогового билета АА 323689 и дубликат залогового билета №205352 – хранить при материалах уголовного, золотые серьги – оставить по принадлежности у потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Федоров А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)