Дело № 1-66/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тутаринова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Кирилловой Н.Ю., Свердлова М.Л., Смирнова М.Г.,

Подсудимого Титова Д.В.,

Защитника – адвоката Михальчик Е.А. представившего удостоверение № 4550 и ордер 921610,

при секретаре Петрушиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИТОВА Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Титов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: Титов Д.В. 02.09.2010 года около 00 часов 20 минут, находясь около дома 52 по пр. Новочеркасскому в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо потерпевшему М., от чего последний почувствовал сильную физическую боль и упал на асфальт, после чего он, Титов Д.В., нанес один удар ногой по туловищу с левой стороны потерпевшему М., от которого последний также почувствовал сильную физическую боль, таким образом, применив к потерпевшему М. насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему М.,: сотовый телефон «Самсунг» IMEI «», стоимостью 1200 рублей, с сим-картой «Билайн» № «», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства для оплаты услуг мобильной связи и размере 57 рублей, сотовый телефон «Филипс» IMEI «», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн» № «», не представляющей материальной ценности на счету которой находились денежные средства для оплаты услуг мобильной связи в размере 22 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М. общей стоимостью 2279 рублей, с похищенным скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Виновность свою в совершении преступления Титов Д.В. не признал, показав, что 02.09.2010 года он не совершал преступление в отношении потерпевшего М., телефоны ему отдал его знакомый П., и просил их продать. О том, что это краденные телефоны, ему известно не было. Потерпевшего М. он видел в тот вечер, когда он подходил к компании его знакомых, искал человека в очках, который отобрал у него мобильные телефоны. Полагает, что преступление в отношении М. совершил П., который его оговаривает. Лично он, Титов, в тот вечер провел с Г., употреблял с ней пиво около дома 52 по Новочеркаскому пр. Ночью 2.09.2010 года ночью в квартиру И., где он, Титов, ночевал, пришли сотрудники милиции и он, Титов им передал мобильные телефоны, после чего его задержали и доставили в 52 отдел милиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего М. о том, что 02.09.2010 года около 00 часов 20 минут около дома 52 на пр. Новочеркасском в Санкт-Петербурге его беспричинно два раза ударил рукой в лицо Титов Д.В., от чего тот упал, затем Титов нанес ему удар ногой по телу в область ребер, от ударов он почувствовал физическую боль. Рядом с Титовым стоял мужчина в очках, который видел, как Титов наносил ему удары. После этих ударов он, М., потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил отсутствие сотового телефона «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой «Билайн» на счету были деньги 57 рублей и сотового телефона «Филипс» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Билайн» на счету было 22 рубля. Он попросил сотрудников магазина, рядом с которым он находился, вызвать сотрудников милиции, но они отказались, потом, на улице он подошел к женщине и просил позвонить ее в отдел милиции и сообщить, что его избили и отобрали телефоны, после чего ушел домой. На следующий день утром, ему позвонили из милиции и сообщили, что нашли его телефоны. Он явился в отдел милиции, проверил телефоны и написал заявление о преступлении. В коридоре он видел подсудимого Титова, которого хорошо запомнил, когда Титов наносил ему удары.

Показаниями свидетеля И. о том, что 01.09.2010 года он выпивал спиртные напитки вместе с Титовым, П. и другими мужчинами, их было около 6 человек, около дома 52 по пр. Новочеркасскому в Санкт-Петербурге. Когда он почувствовал себя плохо, то попросил Титова, который с ним проживал в то время его проводить домой, Титов его проводил, после чего ушел, во сколько Титов вернулся, он не знает. Ночью проснувшись, увидел на серванте два телефона, которых ранее не видел, спросил у Титова, что это за телефоны, на что Титов ответил, что он купил их или поменял. Ночью приехала милиция, и Титов выдал сотрудникам милиции телефоны, после чего его вместе с Титовым забрали в отдел. Обстоятельства задержания плохо помнит, в силу алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля П. о том, что с Титовым, И. и другими лицами ночью с 01 на 02 сентября 2010 года, он распивал спиртные напитки, около дома 52 по пр. Новочеркасскому в Санкт-Петербурге, в какой-то момент И. ушел. Титов также отходил куда-то. В какой-то момент он увидел, что находясь между домами Титов наносил удары руками в область лица потерпевшего, куда и сколько он сказать не может. Когда он, П. подбежал к ним, то потерпевший лежал на земле, вероятно, от ударов Титова. Лично он, П. потерпевшего не бил, имущество его не забрил. Когда они с Титовым отошли от потерпевшего, Титов сказал, что потерпевший его оскорбил. Когда он с Титовым пошли обратно к скамье, он, П. видел, что Титов достал два телефона, один из которых был «Самсунг», достал из них сим-карты и выбросил в урну около магазина. Он, П., спросил, откуда они, на что Титов ответил, что забрал их у потерпевшего. Потом они какое-то время посидели во дворе, потом разошлись. Когда его, П., задержали сотрудники милиции в связи с тем, что на этом месте кто-то избил человека и отнял у него телефон, то он, П., рассказал сотрудникам милиции все, что видел и рассказал, где живет И., и вместе с сотрудниками милиции пошел за Титовым в квартиру к И. В квартиру к И., он, П., не заходил, когда стали разыскивать сим-карты, принес сотрудникам милиции сим-карты, которые Титов выбросил в урну.

Показаниями свидетеля С. участкового уполномоченного 52 отдела милиции УВД Красногвардейского района, о том, что 2.09.2010 года в отдел милиции поступила заявка о совершенном ограблении, на Новочеркасском пр. по службе «02», он как дежурный выехал на Новочеркасский пр. на место, где обычно распивают спиртные напитки, около дома 52. Присутствующие при виде сотрудников милиции разбежались, одного из них, задержали. Им оказался П., который на вопросы, кто отобрал телефон, сообщил, что телефоны у потерпевшего отобрал Титов и указал квартиру, где тот находился. Титов был задержан в квартире «» д. «» по Новочеркасскому пр. и добровольно выдал телефоны, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых. После чего, Титов был доставлен в отдел милиции.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 02.09.2010 года в 52 отдел милиции поступило сообщение о том, что у магазина «С» на Новочеркасском пр. д. 52 произошел грабеж (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.09.2010 года от М. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02.09.2010 года около 00 часов 20 минут у д. 52 по пр. Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге, применив, физическую силу, открыто похитил принадлежащие ему 2 мобильных телефона: «Филипс» и «Самсунг», причинив ему значительный ущерб на сумму 2200 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира «» д. «» по пр. Новочеркасский в Санкт-Петербурге, где Титов Д.В. добровольно выдал мобильный телефон «Филипс» и мобильный телефон «Самсунг» в присутствии понятых (л.д. 9-12).

Рапортом о задержании Титова Д.В. 02.09.2010 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (л.д.15).

Протоколом выемки от 17.11.2010 года сотового телефона «Самсунг» и сотового телефона «Филипс» в кабинете 28 СУ при УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон «Филипс» (л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Би-Лайн и сотовый телефон «Филипс» с сим-картой Би-Лайн (л.д. 72-74).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные и достоверные, допустимые. Являются достаточными для признания Титова Д.В. виновным в совершении преступления.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Титова о том, что он не совершал преступление в отношении М., считает, что они надуманы и продиктованы желанием избежать уголовной ответственности. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, которые полностью изобличают Титова в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М. об обстоятельствах грабежа, показаниям свидетелей И., П., С., которые в целом не противоречивы и полностью изобличают Титова в совершении преступления. Оснований к оговору свидетелями П., С., И., потерпевшего М., Титова судом не установлено. Версия подсудимого о том, что преступление было совершено П., и тот его оговаривает, что он длительное время находился вместе с Г. у д. 52 по Новочеркасскому пр. подтверждения в судебном заседании не нашла.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления, о задержании Титова, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов, выемки. Исследованные судом доказательства существенных противоречий не содержат.

Показания подсудимого о том, что протокол осмотра места происшествия не составлялся в квартире по месту его задержания, а был составлен в отделе милиции и в отсутствии понятых, подтверждения в судебном заседании не нашли. Свидетель С. показал, что протокол осмотра места происшествия был составлен в квартире по месту задержания Титова в присутствии понятых, в протоколе отражены все факты установленные при изъятии телефонов у Титова. Оснований не доверять показаниям свидетеля С. не имеется.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, никто из участников, в том числе и Титов заявлений и замечаний по поводу его составления не высказывал. Оснований для признания его недопустимыми не имеется, т.к. судом не усматривается нарушение норм УПК РФ при его составлении.

Показания подсудимого о том, что потерпевшей после ограбления в его, Титова, присутствии, искал человека, который его ограбил – описывая его как мужчину в очках, подтверждены в судебном заседании не нашли, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля П., не доверять которым у суда оснований нет.

Доказательств подтверждающих, что преступление было совершено, иными лицами суду не представлено.

Сведения, сообщенные свидетелем С. о том, что потерпевший выпивал с компанией, после чего был ограблен, не подтверждены свидетелем П., потерпевшим М. в судебном в заседании и суд их во внимание не принимает.

Показания свидетеля П. о том, что Титов избивал потерпевшего из-за того, что тот его оскорбил, суд не может положить в основу приговора, т.к. данное обстоятельство ему известно со слов Титова, подсудимым Титовым и потерпевшим М. данные показания свидетеля не подтверждены в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Нанесение ударов с целью завладения чужим имуществом от которых потерпевший испытывал физическую боль свидетельствуют об первоначальном умысле на хищение чужого имущества, что в дальнейшем и было реализовано подсудимым. Данные действия свидетельствуют о применении насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Титов Д.В. судим, его действия образуют особо опасный рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством. Титов Д.В. на учете в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит. Судом при назначении наказания принимается во внимание, что Титов Д.В. страдает тяжелыми заболеваниями, у него на иждивении имеется малолетняя дочь, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Судом принимается во внимание, что от его действий материального ущерба не наступило, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимому.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, тяжести содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок.

Условно-досрочное освобождение Титова Д.В. подлежит отмене в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и неотбытое наказание назначенное приговором 25.02.2009 года Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения условного осуждения, применения ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание Титову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяется санкция ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года в силу ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Отменить Титову Д.В. условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч.7 с т. 79 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, Титову Д.В. частично присоединить один год лишения свободы, без штрафа, из неотбытого наказания – одного года 4 месяцев 3 дней лишения свободы, по приговору от 25.02.2009 года Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и окончательно назначить наказание - три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Титову Д.В. – заключение под стражей, не изменять. Срок наказания исчислять с 10.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.09.2010 года по 09.05.2011 года включительно.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Сименс», «Филипс» и сим-карты оставить по принадлежности у потерпевшего, сняв по вступлению приговора в законную силу с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)