Дело №1-860/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 ноября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В.,

при секретаре Романовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

защитника – адвоката Лазарева А.С., предоставившего ордер А966238 от 19.09.2011г., удостоверение № 5397,

подсудимого – Припонова Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-860/11 в отношении:

ПРИПОНОВА Н.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Припонов Н.А. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

15.05.2011 г. около 22 часов 00 минут Припонов Н.А. управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки «М» г/н «», принадлежащим К. и следовал по Ириновскому пр. в направлении от пр. Передовиков к пр. Энергетиков в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков, при сухом асфальтовом покрытии, со скоростью порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к д.1 по Ириновскому пр., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что в силу алкогольного опьянения, не дающему ему возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, при осуществлении левого поворота на нерегулируемом перекрестке с ул. Бокситогорской в направлении ул. Партизанской, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу следовавшему прямо во встречном направлении с равнозначной дороги автомобилю «В» г/н «» под управлением водителя Б., создал помеху для его движения, при повороте налево, при выезде с проезжих частей, оказался на встречной полосе движения, где произвел столкновение с автомобилем «В» г/н «», после происшествия с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате столкновения потерпевшему водителю Б., «» г.р., причинены: сочетанная тупая травма тела, морфологически проявившаяся следующими повреждениями: ушибленные раны левой скуловой области (1), левой щеки (2), подбородка (1), ссадины левых плеча и предплечья, переломы 3-4 ребер слева, разрывы легких, печени, селезенки, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела, перелом левой плечевой кости. Также обнаружены признаки острой массивной кровопотери (клинически проявлявшейся как тяжелый шок).

Сочетанная тупая травма тела с повреждениями (разрывами) внутренних органов (в с соответствии с пунктами 6.1.10, 6.1.16 Приказа МЗ к СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) является опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Развившееся осложнение (острая массивная кровопотеря) является закономерным для тупой сочетанной травмы с разрывами внутренних органов. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Б. наступила в Александровской больнице 15.05.11 в 23 часа 40 минут от сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями внутренних органов, осложненной развитием острой массивной кровопотери.

Своими действиями Припонов Н.А. нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 8.1, 8.6, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.5 При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части;

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Подсудимый Припонов Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он имеет водительские права категории «В,С» с 18 лет, управлял на момент ДТП автомобилем постоянно.

15.05.2011 г. он находился на стоянке, где производился ремонт автомобиля «М» государственный регистрационный номер «», на котором он работал у частного предпринимателя. На этой же стоянке находился его коллега по работе – С., с которым он распивал спиртное, при этом лично он выпил около 150 грамм водки. Около 22 часов он решили перегнать автомобиль «М» с ремонта на автостоянку, находящуюся на пр. Передовиков. Он сел за руль автомобиля «М», а С. - на пассажирское сидение и они выехали на Ириновский пр. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он следовал по Ириновскому пр. в направлении от пр. Передовиков к пр. Энергетиков по левому ряду со скоростью около 30-40 км/ч, подъезжая к пересечению с ул. Бокситогорской, собирался повернуть налево. При осуществлении маневра не заметил двигавшийся во встречном направлении автомобиль «В» и совершил с ним столкновение. При этом автомобиль «В» ударился о передний бампер автомобиля «М», которым он управлял. После ДТП он вышел из своего автомобиля, видел, что в салоне автомобиля «В» находятся два человека, один из которых сильно пострадал, после чего поняв, что последствия ДТП слишком тяжелые, испугавшись, ушел с места происшествия, доехав на попутном автомобиле домой, где о случившемся рассказал своей гражданской супруге. Позже к нему домой приехали коллеги с работы, которые отвезли его в ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге он постоянно проживает у своей гражданской жены Е., с которой планирует 25 ноября 2011 г. заключить официальный брак. В Вологодской области по адресу его прописки проживает его первая жена с двумя детьми, которой он регулярно платит алименты.

Кроме показаний подсудимого Припонова, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля С., данными им в ходе судебного заседания о том, что 15.05.2011 г. он находился вместе с Припоновым Н.А. на стоянке, где осуществлялся ремонт автомобиля «М», водителем которого был Припонов Н.А. Они вместе употребляли спиртное – водку, и находились в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 22 часа они решили с Припоновым Н.А. перегнать автомобиль «М» на другую стоянку, расположенную на пр. Передовиков. Припонов Н.А. сел за руль автомобиля «М» г.р.н «», а он сел на переднее пассажирское сидение. Находясь на Ириновском пр. они собирались повернуть налево. Подъехав к пересечению с ул. Бокситогорской, Припонов Н.А. стал поворачивать, скорость автомобиля была порядка 30 км/ч. Почему Припонов Н.А. не увидел встречный автомобиль, указать не может, поскольку сам на него внимания не обратил. Во время левого поворота почувствовал сильный удар в правую переднюю часть автомобиля. Как позже оказалось, это был автомобиль «В», как именно этот автомобиль двигался до ДТП, указать не может, поскольку этого не видел. После ДТП Припонов Н.А. вышел из автомобиля через водительскую дверь, он тоже вышел за ним, поскольку правая пассажирская дверь автомобиля не открывалась, и пошел к пострадавшему автомобилю, чтобы помочь находившимся в нем людям. Куда именно пошел Припонов Н.А. он не видел, поскольку сам в это время подходил к пострадавшим;

показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе судебного заседания о том, что она является гражданской супругой Припонова Н.А., с которым намерена заключить официальный брак 25.11.2011 г. Вместе с Припоновым Н.А. они проживают около трех лет. 15.05.2011 г. с 10 утра до 21 часа она находилась на работе. Когда она вернулась домой, около 21 часа 30 минут Припонова Н.А. не было. Около 23 часов Припонов Н.А. приехал домой и сказал, что совершил ДТП, но толком объяснить ничего не мог, т.к. находился в состоянии стресса. Он позвонил своей матери и сообщил ей о случившемся. При этом она не поняла, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, поскольку разговаривал связно, но было видно, что находится в стрессе. Через некоторое время за ним приехали с работы и увезли его в ОГИБДД Красногвардейского района;

показаниями свидетеля А. оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.05.2011 г. около 22 часов он управлял автомобилем «В» г/н «» и следовал по Ириновскому пр. в направлении от пр. Энергетиков к ул. Передовиков по левому ряду. Впереди него на расстоянии около 10-15 м по правому ряду, двигался автомобиль «В» г/н «» со скоростью около 55-60 км/ч. Перед пересечением с ул. Бокситогорской видел подъезжавший по Ириновскому пр. во встречном направлении а/м «М», следовавший по левому ряду, со скоростью около 40 км/ч. Подъехав к пересечению с ул. Бокситогорской, неожиданно, не снижая скорости, а/м «М» начал маневр левого поворота, находясь примерно за 10 м от автомобиля «В», с которым произошло столкновение. После ДТП он остановил свой автомобиль, подошел к автомобилю «В», который располагался так, как указано на схеме ДТП, в пострадавшем водителе этого автомобиля узнал своего знакомого Б. Также в автомобиле Б. находился неизвестный мужчина, который с места ДТП ушел, данных его не знает, возможно, Б. подвозил его по пути. На автомобиль «М» поначалу внимания не обращал, поскольку сразу подошел к автомобилю «В», потом, когда обратил внимание на автомобиль «М», в нем уже никого не было. Оказалось, что водитель и пассажир этого автомобиля убежали, поскольку оба были пьяные (л.д.55-56);

показаниями свидетеля Р., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.05.2011 г. около 22 часов он управлял автомобилем «К» г/н «» и следовал по Ириновскому пр. в направлении от пр. Энергетиков к ул. Передовиков по трамвайным путям попутного направления. Впереди него по правому ряду двигался а\м «В», со скоростью примерно 60 км/ч. Перед пересечением с ул. Бокситогорской увидел подъезжавший навстречу по Ириновскому пр. а/м «М», который осуществлял поворот налево - на ул. Бокситогорскую. Во время осуществления поворота, «М» двигался со скоростью порядка 40 км/ч, не пропустил двигавшийся прямо автомобиль «В» и совершил с ним столкновение, поскольку на близком расстоянии от передней части автомобиля «В» выехал на поворот. После ДТП он остановил свой автомобиль, объехав остановившиеся автомобили «М» и «В» с повреждениями, подошел к автомобилю «В», который располагался так, как указано на схеме ДТП, поговорил с пострадавшим, узнал, что он тоже таджик. Также вместе с ним находился пассажир, который пояснил, что является случайным попутчиком, куда именно он ехал, не сообщил, своих данных пассажир этого автомобиля не оставлял. Позже он ушел с места ДТП. К автомобилю «М» не подходил, но видел, что из водительской двери выбежали двое мужчин, один из которых побежал в сторону пр. Энергетиков, второй остался на месте ДТП, а затем побежал по Ириновскому пр., за ним побежал сотрудник милиции и находившиеся на месте происшествия двое молодых людей, которые его догнали и удерживали на месте ДТП до приезда сотрудников милиции. Потом оказалось, что водитель и пассажир были пьяные (л.д. 57-58);

показаниями свидетеля В., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.05.2011 г. около 22 часов 30 минут он управлял личным автомобилем «Г» г/н «» и следовал по Ириновскому пр. в направлении от пр. Энергетиков к пр. Передовиков по правому ряду. Перед его автомобилем посередине проезжей части Ириновского пр. примерно в 50 м, следовал автомобиль «В» со скоростью около 50-60 км/ч. Он также двигался примерно с такой же скоростью. Погодные условия на момент ДТП: ясно, светло, без осадков, проезжая часть - сухой асфальт. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ул. Бокситогорской, увидел, что навстречу по Ириновскому пр. движется грузовой автомобиль «М», со скоростью 30-40 км/ч. В момент, когда автомобиль ВАЗ уже находился на перекрестке, двигаясь прямо, неожиданно для всех «М» начал осуществлять маневр поворота налево – на ул. Бокситогорскую, не снижая скорости и двигаясь наперерез автомобилю «В», явно не пропуская его. Движение на поворот, водитель а/м «М» начал осуществлять, «срезая угол», то есть с выездом для себя на полосу встречного движения, при этом произошло столкновение с автомобилем «В». От сильного удара автомобиль «В» откинуло на опору знака и автомобиль остановился так, как указано на схеме ДТП, с которой согласен. Автомобиль «М» также остановился в таком положении, которое указано на схеме ДТП. После того, как оба автомобиля остановились, остановился и он, проехав перекресток в прямом направлении. Вышел из автомобиля, одновременно набрав по телефону номер Скорой помощи и объясняя попутно, что произошло, подошел к автомобилю «М», увидел, что оттуда выбрался мужчина, который начал помогать, но затем попытался убежать, однако он и другие очевидцы ДТП его остановили и удерживали до прибытия автомобилей ОГИБДД. Этот мужчина пояснял, что за рулем был не он, а его товарищ по имени Николай, который на месте так при нем не появился. По словам мужчины, которого поймали, за рулем находился другой мужчина, который убежал. Как и куда тот побежал, он не видел, по-видимому, это произошло непосредственно после ДТП. Свои данные оставил сотрудникам ОГИБДД, также на месте оставался до полного оформления ДТП (л.д. 113-114);

показаниями свидетеля Д., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.05.2011 г. около 22 часов 30 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «В» г/н «» под управлением ранее незнакомого водителя кавказской национальности. Они следовали от ст. Кушелевка в направлении к Ржевке. Двигались по Ириновскому пр. в направлении пр. Энергетиков в направлении ул. Передовиков, по какому именно ряду, указать не может, поскольку внимание на это не обратил. Водитель вел автомобиль со скоростью, которую он указать затрудняется, поскольку специально на спидометр не смотрел. Кроме их автомобиля, других транспортных средств на дороге не помнит. Подъезжая к пересечению с ул. Бокситогорской, автомобиль следовал в прямом направлении, не снижая скорости. Неожиданно, впереди он увидел автомобиль «М», который со встречного направления двигался, осуществляя левый поворот на ул. Бокситогорскую, при этом его скорость, была большой, однако, указать ее затрудняется. Этот автомобиль не уступил дорогу их автомобилю, двигавшемуся прямо, и совершил столкновение. На каком расстоянии от их автомобиля «М» выехал на перекресток, указать затрудняется. Почти сразу произошел удар, который пришелся преимущественно в левую часть автомобиля, поэтому он не пострадал. Автомобиль после ДТП оказался на правом по ходу движения тротуаре. После ДТП ему помогли выбраться из автомобиля, поскольку автомобиль был сильно деформирован. Кто-то из очевидцев вызвал Скорую помощь и сотрудников ОГИБДД. Скорая медицинская помощь ему не понадобилась, поэтому он ушел с места происшествия, никому не оставив свои данные. На следующий день почувствовал недомогание и обратился в травмпункт. Через два дня его пригласили в ОГИБДД Красногвардейского района, где он написал объяснение о случившемся (л.д.136-137);

показаниями свидетеля Н., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.05.2011 г. около 23 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонили знакомые из автосервиса, расположенного в д.2 по Ириновскому пр., и сообщили, что произошло ДТП с автомобилем «М» г/н «», которым управлял водитель его предприятия Припонов Н.А. Этого водителя знал к моменту ДТП примерно 3 месяца. Особых нареканий к его работе не было. Знал, что в Санкт-Петербурге у него семья - девушка, у которой он проживал. Узнав о произошедшем ДТП, сразу приехал к месту происшествия. Там от сотрудников ДПС и следователя, а также от окружающих людей узнал, что водитель Припонов Н.А. сбежал с места ДТП. Узнав, что он фактически является его руководителем, его попросили найти водителя. Он сразу поехал к Припонову Н.А. домой, где его и обнаружил. Убедил Припонова Н.А. поехать с ним к сотрудникам ОГИБДД, где тот написал объяснение с признанием в том, что совершил ДТП. Сам очевидцем ДТП не был, о ДТП знает со слов очевидцев, находившихся к моменту его приезда на месте происшествия. Автомобиль «М» г/н «» принадлежит К. Припонов Н.А. имел при себе рукописную доверенность, выписанную на его имя (л.д. 135);

показаниями потерпевшего О. о том, что Б. «» г.р. - его родной племянник. 16 или 17 мая 2011 г. его друзья, находившиеся в Таджикистане, сообщили, что Б., погиб в результате ДТП, которое произошло в Санкт-Петербурге, где он находился на заработках. Он постоянно проживает в Таджикистане и в Санкт-Петербург приехал, чтобы представлять интересы погибшего Б., потому что на семейном совете они так решили. Обстоятельства ДТП известны со слов друзей Б. (л.д. 93).

Кроме того, вина подсудимого Припонова Н.А. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.05.2011 г. около 22 часов водитель Припонов Н.А., управляя автомобилем «М» г/н «» при совершении левого поворота у д.1 по Ириновскому пр. со стороны ул. Передовиков в направлении к ул. Бокситогорской не уступил дорогу автомобилю «В» г/н «» под управлением Б., движущегося в прямом направлении со стороны пр. Энергетиков и совершил с ним столкновение. В результате ДТП от полученных телесных повреждений, водитель Б. скончался в Александровской больнице (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия, схема к нему и фототаблица, в которых зафиксирована обстановка места происшествия после ДТП (л.д. 9-13);

телефонограммой из Александровской больницы, согласно которой 15.05.2011 г. в 23 часа 12 минут в больницу поступил Б., у которого установлены: тяжелая сочетанная травма головы, груди, конечностей, ЗЧМТ, ушиб легких, сердца, открытый перелом левой плечевой кости, шок 3 степени (л.д. 33);

постановлением мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 16.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности Припонова Н.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.38);

актом медицинского освидетельствования Припонова Н.А. от 16.05.2011 г., согласно которому у него установлено состояние опьянения (л.д.39);

постановлением мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 10.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности Припонова Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.43);

заключение медицинской судебной экспертизы №155/118/91 от 16.06.2011 г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Б., «» г.р. причинены: сочетанная тупая травма тела, морфологически проявившаяся следующими повреждениями: ушибленные раны левой скуловой области (1), левой щеки (2), подбородка (1), ссадины левых плеча и предплечья, переломы 3-4 ребер слева, разрывы легких, печени, селезенки, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, перелом левой плечевой кости. Также были обнаружены признаки острой массивной кровопотери (клинически проявлявшейся как тяжелый шок). Сочетанная тупая травма тела с повреждениями (разрывами) внутренних органов (в соответствии с пунктами 6.1.10, 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) является опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Развившееся осложнение (острая массивная кровопотеря) является закономерным, для тупой сочетанной травмы с разрывами внутренних органов. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Б. наступила в Александровской больнице 15.05.11 в 23 часа 40 минут от сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями внутренних органов, осложненной развитием острой массивной кровопотери (л.д.62-78);

заключением автотехнической судебной экспертизы №1905/09-1, 1906/09-1 от 03.06.2011 г., в соответствии с которым водитель автомобиля «М» Припонов Н.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу следовавшему во встречном направлении с равнозначной дороги автомобилю «В», создал помеху для его движения и произвел с ним столкновение, а после происшествия с места ДТП скрылся. Действия водителя автомобиля «М» не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5,2.5,2.7,13.12 ПДД РФ (л.д. 84-89);

заключением наркологической экспертизы №25 от 03.08.2011 г., согласно которому, Припонов Н.А., в момент управления транспортным средством, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, управлять автотранспортным средством мог, адекватно оценивать дорожную обстановку не мог (л.д. 118-119);

свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля «М» с г.р.з. «» на имя К.

доверенностью, выполненной в простой письменной форме, согласно которой К. доверяет Припонову Н.А. управление автомобилем «М», г.р.з. «», выданной 01.03.2011 года сроком на 1 год (л.д. 152).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.

Показания потерпевшего О. и свидетелей А., Р., С., В., Д., Н., последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Суд квалифицирует действия Припонова Н.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что в действиях Припонова Н.А. имело место нарушение ПДД РФ, которыми должен руководствоваться водитель транспортного средства, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате его неосторожных действий в виде преступного легкомыслия наступила смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Припонову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Припонов Н.А. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил неосторожное тяжкое преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Кроме того, Припонов Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признаются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого Припонова Н.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление по неосторожности, высказал намерение загладить перед потерпевшим причиненный вред, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРИПОНОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Припонову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Припонов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)