Дело №1-986/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ельонышева В.Л.,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., представившего ордер №763 от 15.11.2011г. и удостоверение № 484,

подсудимого- Миронова С.В.,

при секретаре - Романовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-986/11 по обвинению:

МИРОНОВА С.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут 08.07.2011 года до 00 часов 05 минут 09.07.2011 года, находясь в квартире д. «» по пр. Индустриальному в Санкт-Петербурге, входе внезапно возникшей ссоры с А., из личных неприязненных отношений он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ему ножом один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта: «колото-резаную рану передней поверхности груди в 5 межреберье в проекции грудины, проникающую в плевральные и брюшную полости, с полным пересечением грудины, с повреждением внутренних грудных артерий с обеих сторон, с повреждением диафрагмы, сквозным ранением левым доли печени, с ранением серозной оболочки желудка, с кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.19 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194 н.)

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, М., согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого Миронова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Миронову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Миронов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание Мироновым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является инвалидом 2 группы, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в постоянном наблюдении врачей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление Миронова С.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Миронова С.В. по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИРОНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Миронову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Миронов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)