Дело № 1-502

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года

21 ноября 2011 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего федерального судьи А.Я. Елисеева,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга М.Л. Свердлова,

представителя потерпевшего О.,

подсудимой Крыловой Г.Н.,

защитника - адвоката О.В. Грошниковой,

при секретаре Н.А. Машукове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крыловой Г.Н.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылова Г.Н. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Крылова Г.Н., являясь директором государственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № «» Санкт-Петербурга (ГОУ СОШ № «»), на основании приказа № 589-к от 21.08.2008 года, изданного главой администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Щербаковой М.Д., являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении – указанной средней общеобразовательной школе, исполняя должностные обязанности по обеспечению деятельности учреждения, 07.05.2009 года в 14 часов 15 минут, находясь на своём рабочем месте в помещении ГОУ СОШ № «», расположенном по адресу: ул. «», д. «», к. «» в Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на нее полномочий, получила лично от Л. деньги за совершение незаконных действий – предоставление в пользование помещения ГОУ СОШ № «», что не входит в её должностные обязанности и возможно только при вынесении решения комитета управления государственным имуществом Красногвардейского района Санкт-Петербурга о возможности предоставлении в пользование помещения ГОУ СОШ № «», превышая свои должностные полномочия, лично получила от старшего оперативного уполномоченного ОБЭП УВД Л. деньги в сумме 4000 рублей за совершение действий в пользу Л.– предоставление в пользование помещения ГОУ СОШ № «». Таким образом Крылова Г.Н. предоставила в пользование помещения ГОУ СОШ № «» в нарушение установленного порядка, принудительно вывела указанные отношения из-под действия Законодательства Российской Федерации, нивилировала возможность контроля со стороны государства, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга за реализацией права на сдачу имущества образовательного учреждения в аренду, за целесообразностью выполнению указанных действий, их законностью, чем существенно нарушила права и законные интересы государства, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Допрошенная в ходе судебного следствия Крылова Г.Н. свою вину в совершении преступления не признала. Показала, что она действительно сдала в аренду помещение зала школы, она полагает, что действовала в пределах своих должностных полномочий, поскольку действовала в интересах школы и таким образом осуществила действия по внебюджетному финансированию нужд школы.

Вина Крыловой Г.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

показаниями свидетеля О. о том, что 21.08.2008 года Крылова Г.Н. была назначена постановлением главы администрации на должность директора школы № «» Санкт-Петербурга. Крылова Г.Н., превысив свои должностные полномочия, сдала в аренду помещение школы, без согласования с администрацией Красногвардейского района. Крылова Г.Н. должна была подать заявку в комиссию «О предоставлении помещений находящихся в собственности Санкт-Петербурга», после того как комиссия примет положительное решение, директору школы выдается выписка из протокола заседания комиссии, которая предоставляет право директору школы на заключение договора аренды. Оплата производится по безналичному расчету, а договор должен быть заключен в письменной форме. Однако, Крылова Н.Г., согласование у администрации не получила, договор в письменной форме не заключала, деньги за сдачу в аренду помещения получила наличными, хотя право такого не имела;

показания свидетеля Л. о том, что он работает старшим оперативным уполномоченным ОБЭП Красногвардейского района СПБ. В мае 2009 года в ОБЭП УВД по Красногвардейскому району СПб поступила информация о том, что директор ГОУ СОШ № «» возможно предоставляет в пользование организациям помещения школы, получая при этом денежные средства. Было принято решение проверить указанную информацию и провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». 07.05.2009 года в присутствии понятых и старшего эксперта 18 отдела ЭКЦ при ГУВД по СПб и ЛО ему (Л.) был вручён диктофон и конверт с денежными средствами в сумме 4000 рублей, о чём были составлены соответствующие протоколы. После чего он (Л.) прибыл в школу № «», расположенную по адресу: «»я ул., д. «», к. «» в СПб, где прошёл в кабинет директора и удостоверившись, что он (Л.) общается с директором школы – Крыловой Г.Н. представился ей сотрудником ООО «Л» и спросил у неё о возможности проведения в помещении школы мероприятия типа «семинар». Крылова Г.Н. ответила утвердительно и пояснила, что может предоставить помещение актового зала школы № «», но он (Л.) должен будет заплатить ей лично деньги в сумме 3000 рублей за 1 час использования помещения. В ходе беседы он (Л.) и Крылова Г.Н. договорились, что за 2 часа использования актового зала школы он (Л.) передаст Крыловой Г.Н. деньги в сумме 6000 рублей, из которых деньги в сумме 4000 рублей он (Л.) передал ей в тот же момент. Деньги он передал именно те, которые ранее ему (Л.) были вручены сотрудниками ОБЭП. Крылова Г.Н. собственноручно написала на полученном конверте с денежными средствами: «Л. ООО «Л» «» оплата за 10.05 – 3000 руб. 17.05 – 1000 р. с 11 00 до 13 00». В ходе всей беседы велась аудио запись. После окончания разговора он (Л.) вышел из кабинета директора и подал знак сотрудникам ОБЭП УВД по Красногвардейскому району СПб. Впоследствии, в кабинете ОБЭП УВД по Красногвардейскому району у него (Л.) в присутствии понятых и старшего эксперта 18 отдела ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО в ходе проведённого досмотра был изъят диктофон. Запись с диктофона прослушана;

протоколом личного досмотра, согласно которого был досмотрен старший оперативный уполномоченный ОБЭП УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. В ходе личного досмотра у Л. денежных средств, предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории России, не обнаружено (том № 1, л.д. 8);

протоколом вручения специальных средств, согласно которого старшему оперативному уполномоченному ОБЭП УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. было вручено специальное средство – диктофон (том № 1, л.д. 9);

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которого были осмотрены и описаны денежные средства, после чего помещены в конверт и переданы старшему оперативному уполномоченному ОБЭП УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. (том №1, л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия – кабинета директора ГОУ СОШ № «», находящегося в помещении школы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. «», д. «», к. «», в ходе которого в столе директора был обнаружен и изъят конверт с надписью: «оплата семинары 10.05.09 г 17.05.09 г 4000 рублей» с денежными средствами в сумме 4000 рублей. (том №1, л.д. 22-25);

протоколом снятия специальных средств, согласно которого в присутствии старшего эксперта 18 отдела ЭКЦ при ГУВД по СПб Г. у старшего оперативного уполномоченного ОБЭП УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. был обнаружен и изъят диктофон. Диктофон осмотрен, запись прослушана (том №1, л.д. 28-32);

протоколом осмотра вещественных доказательств – конверта с денежными средствами, оптического диска с записью, конверта с надписью, денежных средств в сумме 4000 рублей и сами предметы, приобщённый к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и денежные средства, переданные на ответственное хранение Л. (том № 3, л.д. 94-101, 102, 146-148);

приказом № 589-к о приёме на работу Крыловой Г.Н. на должность директора ГОУ СОШ № «» СПб, должностной инструкции директора ГОУ СОШ № «», трудовым договором с руководителем ГОУ СОШ № «», приказом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 15.09.2006 года № 203-п «О комиссии по экспертной оценки последствий, связанных со сдачей в аренду помещений и земельных участков, находящихся в пользовании, владении у государственных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных администрации Красногвардейского района, а также принятия решений о реорганизации или ликвидации, реконструкции, модернизации, изменения назначения подведомственных объектов социальной инфраструктуры для детей администрации Красногвардейского района» и регламента указанной комиссии, устава ГОУ СОШ № «», а также учредительных и регистрационных документов ГОУ СОШ № «» (том № 1, л.д. 35-38, 147-167, 134-146).

Приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимой Крыловой Г.Н. в совершении преступления установлена и доказана.

Доводам Крыловой Г.Н. о том, что при сдаче в аренду помещения школы она действовала в соответствии со своими должностными обязанностями и их не превышала, суд не доверяет, расценивает их как надуманные и они полностью опровергнуты вышеперечисленными исследованными судом доказательствами, а также нормативными документами:

Уставом Государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № «», в соответствии с п.4.4 которого сдача в аренду помещений образовательного учреждения осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством с согласия Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга с оформлением соответствующего договора; в соответствии с п. 5.9 к компетенции Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в том числе относится: согласование и контроль условий аренды помещений Образовательного учреждения; согласование использования Образовательным учреждением закрепленного на праве оперативного управления имущества для оказания предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

должностной инструкции директора ГОУ СОШ № «» Крыловой Г.Н. и трудовым договором с руководителем ГОУ СОШ № «»Крыловой Г.Н., в соответствии с которыми Крылова Г.Н. обязана обеспечивать деятельность ГОУ СОШ № «» в соответствии с уставом, распоряжениями Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комитета по образованию и законами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а так же не совершать сделки с превышением своих полномочий;

приказом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 15.09.2006 года № 203-п «О комиссии по экспертной оценки последствий, связанных со сдачей в аренду помещений и земельных участков, находящихся в пользовании, владении у государственных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных администрации Красногвардейского района, а также принятия решений о реорганизации или ликвидации, реконструкции, модернизации, изменения назначения подведомственных объектов социальной инфраструктуры для детей администрации Красногвардейского района» и регламента указанной комиссии, в соответствии с которыми руководитель государственного учреждения обязан представить соответствующее заявление, по результатом рассмотрения которого комиссия принимает решение, в том числе по вопросу: Анализа и экспертной оценки последствий связанных со сдачей помещений, являющихся собственностью казны Санкт-Петербурга, находящихся в пользовании, владении у государственных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных администрации Красногвардейского района, для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха детей.

Органами предварительного расследования действия Крыловой Г.Н. были квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.1 ст. 286 УК РФ.

Содеянное Крыловой Г.Н. суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицируя действия Крыловой Г.Н.. таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что Крылова Г.Н. действовала умышленно - являясь директором государственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № «» Санкт-Петербурга (ГОУ СОШ № «»), являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, умышленно, превышая свои служебные полномочия, в нарушение п.п. 4.4, 5.9 Устава Государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № «», должностной инструкции директора ГОУ СОШ № «», трудового договора с руководителем ГОУ СОШ № «», приказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 15.09.2006 года № 203-п «О комиссии по экспертной оценки последствий, связанных со сдачей в аренду помещений и земельных участков, находящихся в пользовании, владении у государственных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных администрации Красногвардейского района, а также принятия решений о реорганизации или ликвидации, реконструкции, модернизации, изменения назначения подведомственных объектов социальной инфраструктуры для детей администрации Красногвардейского района» и регламента указанной комиссии, сдала в аренду помещение актового зала государственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № «», что не входит в её должностные обязанности и возможно только при вынесении решения комитета управления государственным имуществом Красногвардейского района Санкт-Петербурга о возможности предоставлении в пользование помещения ГОУ СОШ № «», без заключения договора аренды и получив за это наличные денежные средства. Предоставив, таким образом, в пользование помещения ГОУ СОШ № «» в нарушение установленного порядка, принудительно вывела указанные отношения из-под действия Законодательства Российской Федерации, нивилировала возможность контроля со стороны государства, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга за реализацией права на сдачу имущества образовательного учреждения в аренду, за целесообразностью выполнению указанных действий, их законностью, чем существенно нарушила права и законные интересы государства, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Крылова Н.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, на учетах в ПНД и НК не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что в настоящее время директором школы она не является, ее возраст - 51 год, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, еще возможно и без реальной изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылову Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения Крыловой Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)