Дело № 1-933

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

защитника – адвоката Вальтер Е.В., представившей ордер № А 998017 и удостоверение № 5215,

подсудимого Николаева К.Е.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-933 в отношении

НИКОЛАЕВА К.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Николаева К.Е. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Не позднее 04 часов 15 минут 10.08.2011 года незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе для личного употребления бумажный сверток, завернутый в полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, в котором согласно заключения эксперта № 486 от 26.08.2011 года находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,620 грамм, включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и относящийся согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года к крупному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции у д. 39, корп. 1 по пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге в 04 часа 15 минут 10.08.2011 года и дальнейшего изъятия у него наркотического средства при личном досмотре в помещении 13 отдела полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании подсудимый Николаев К.Е. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Николаева К.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого нашла свое объективное подтверждение, поскольку Николаев К.Е. действительно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,620 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Николаев К.Е. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, с 2008 года состоит на учете в «…», длительное время не занимается общественно полезным трудом, однако в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Николаева К.Е., который ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление повышенной общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет достигнуть целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении Николаева К.Е. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания суд не усматривает, поскольку он совершил данное преступление, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, является лицом, употребляющим наркотические средства, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, длительное время не имеет официального места работы, кроме того судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Принимая во внимание, что преступление Николаев К.Е. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору - условное осуждение по приговору от 28.01.2011 года Всеволожского городского суда Ленинградской области к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года подлежит отмене, в соответствие со ст. 70 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку ранее судом Николаеву К.Е. был дан шанс доказать свое исправление, однако он вновь совершил умышленное преступление, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Николаеву К.Е. надлежит в исправительной колонии общего режима с учетом его личности, предыдущих приговоров от 22.09.2008 года и 28.01.2011 года, а также состояния его здоровья.

Наказание, назначенное Николаеву К.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 22.09.2008 года в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКОЛАЕВА К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствие с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года – отменить.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 28.01.2011 года Всеволожского городского суда Ленинградской области в виде одного года одного месяца и окончательно назначить НИКОЛАЕВУ К.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву К.Е. в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11 ноября 2011 года по 28 ноября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 657 от 07.09.2011 года – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)