Дело №1-1033/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Рамазанова В.В.,

защитника – адвоката Огородникова А.В., представившего ордер А 1032728 от 21.11.2011 и удостоверение № 5855,

подсудимой – Милько О.В.

при секретаре - Романовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1033/11 по обвинению:

Милько О.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Милько О.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

09 сентября 2011 года около 19 часов 00 минут Милько О.В., находясь на лестничной площадке у квартиры «» дома «» корпус 2 по улице Передовиков в Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно умышленно сбыла И., выступающей в качестве закупщика наркотического средства, 2 свертка с порошкообразным веществом, являющееся наркотическом веществом – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года с учетом изменений, вынесенных постановлением правительства Российской Федерации № 486 от 30 июня 2010 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой : сверток №1 – 0, 166 гр., сверток №2 – 0, 170 гр., общей массой 0, 336 гр., однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Иванцова И.А. добровольно выдала сотрудникам милиции, приобретенное ей наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 09 сентября 2011 года в помещении кабинета № 1 ГУР 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Бестужевская д. 59, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, и таким образом произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Милько О.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия подсудимой Милько О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ее умысел был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой Милько О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Милько О.В. совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

На учете в психоневрологическом диспансере Милько О.В. не состоит. С 2004 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «С».

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Милько О.В. малолетнего ребенка 2002 года рождения.

Кроме того, Милько О.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает хроническим заболеванием, после совершения преступления трудоустроилась, и, таким образом, встала на путь исправления, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление Милько О.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Милько О.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Милько О.В. по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИЛЬКО О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого обязать ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Милько О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой: сверток №1 – 0, 151 гр., сверток №2 – 0, 155 гр., переданное по квитанции № 571465 в камеру хранения вещественных доказательств Красногвардейского РУВД по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» SGH – Х510 IMEI-«» после вступления приговора в законную силу вернуть Милько О.В.; денежную купюру достоинством 1000 рублей №чЭ 1990631 оставить по принадлежности у законного владельца О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Милько О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)