Дело № 1-1097/11

Санкт-Петербург 08 декабря 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М.Г.,

подсудимого Мотуз В.П.,

защитника - адвоката Вольвачева С.А., предоставившего удостоверение №2983 и ордер №1015493,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МОТУЗА В.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Мотуза В.П. в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере: Мотуз В.П. с неустановленного дознанием времени, но не позднее 20 часов 50 минут 19 сентября 2011 года умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления сверток из целлофана с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно заключению эксперта №9/Э/4916-11 от 12.10.2011 года, является психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, массой 0,39 грамма, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, и относящийся согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года к крупному размеру, до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут 19 сентября 2011 года у д. 50 корп. 1 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге и дальнейшего изъятия у него психотропного вещест­ва в присутствии понятых в дежурной части 26 отдела полиции по адресу: СПб, Ириновский пр., д. 46.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мотуз В.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Мотуза В.П. в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Т. допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что 19.09.2011 года он находился на службе по патрулированию территории, в 20 часов 25 минут по радиостанции получил заявку от дежур­ного по УМВД о том, что на проезжей части напротив д. 50 корп. 1 по пр. Коммуны в автомобиле находится гражданин без признаков жизни. Подъехав по указанному адресу, рядом с припаркованным автомобилем был обнаружен гражданина установленный как Мотуз В.П., который при беседе вел себя неадекватно, несвязно выражался, размахивал руками, при этом запах алкоголя отсутствовал, было принято решение о задержании Мотуза В.П. и доставлении его в 26 отдел полиции.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного заседания и показавшего суду, что 19.09.2011 года в 22 часа 15 минут в дежурной части 26 отдела полиции он проводил личный досмотр задержанного Мотуза В.П., досмотр проводился в присутствии двух понятых, перед началом досмотра понятым и Мотузу В.П. были разъяснены права и обязанности, в ходе досмотра у Мотуза В.П. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Изъятый сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. По факту досмотра был составлен протокол, в который были занесены все действия в полном объеме и без искажений, понятые и Мотуз В.П. были ознакомлены с протоколом, без ограничения во времени, понятые подписали протокол не высказывая замечаний.

Показаниями свидетеля З. данными в ходе судебного заседания и показавшего суду, что 19.09.2011 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Мотуза В.П., в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр Мотуза В.П., перед началом досмотра ему, второму понятому и Мотузу В.П. были разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра у Мотуза В.П. был обнаружен и изъят сверток с порошком. Изъятый сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. По факту досмотра был составлен протокол, в который были занесены все действия сотрудника полиции в полном объеме и без искажений, он второй понятой были ознакомлены с протоколом, и подписали протокол не высказывая замечаний.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе судебного заседания и показавшего суду, что 19.09.2011 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Мотуза В.П., в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр Мотуза В.П., перед началом досмотра ему, второму понятому и Мотузу В.П. были разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра у Мотуза В.П. был обнаружен и изъят сверток с порошком. Изъятый сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. По факту досмотра был составлен протокол, в который были занесены все действия сотрудника полиции в полном объеме и без искажений, он второй понятой были ознакомлены с протоколом, и подписали протокол не высказывая замечаний.

Так же вина подсудимого Мотуза В.П. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2011 года, согласно которого 19.09.2011 года в 21 час 10 минут от дома 50 корп. 1 по ул. Коммуны в г. Санкт-Петербурге в 26 отдел полиции доставлен Мотуз В. П. у которого при проведении личного досмотра обнаружен и изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом кремового цвета ( л.д. 4).

Рапортом о задержании от 19.09.2011 года, согласно которого 19.09.2011 года в 21 час 10 минут у д. 50 корп. 1 по пр. Коммуны по подозре­нию в совершении преступления задержан Мотуз В. П. (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра Мотуза В.П. от 19.09.2011 года, согласно которого 19.09.2011 года в 22 часа 15 минут, в помещении дежурной части 26 отдела полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в присутствии понятых проведен личный досмотр Мотуза В.П., в ходе которого у Мотуза В.П. был обнаружен и изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом кремового цвета (л.д. 6).

Заключением эксперта №9/Э/4916-11 от 12.10.2011 года согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,38 грамма (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра, согласно которого в присутствии понятых пакет содержащий психотропное вещество - амфетамин осмотрен (л.д. 50-51), согласно постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52) и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району по квитанции № 727 (л.д. 53).

Приведенные выше доказательства судом проверенны, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточными. На их основании суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Мотуза В.П. в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного следствия подсудимый Мотуз В.П. вину в совершении преступления признал полностью, по мимо полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Т., Г., З., П. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Т., Г., З., П., обстоятельств свидетельствующих, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, показания свидетелей последовательны и не противоречивы взаимно дополняют друг друга, не оспариваются подсудимым и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия поскольку Мотуз В.П. незаконно хранил при себе смесь по заключению эксперта содержащую амфетамин массой 0,39 грамма, что относиться к крупному размеру, до момента его задержания сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотуз В.П. ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Мотуз В.П. в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется крайне положительно, сожительница Мотуза В.П. находиться в состоянии беременности, что признается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мотуза В.П. судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, учитывая раскаяние подсудимого, наличие крайне положительных характеристик, нахождение сожительницы в состоянии беременности, суд считает, что Мотузу В.П. должен быть назначен минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Взыскать с Мотуза В,П. процессуальные издержки на оплату труда адвоката Вольвачева С.А. в размере 596 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОТУЗА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Мотузу В.П. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу после вступления отменить.

Взыскать с Мотуза В.П. в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Вольвачева С.А. по данному уголовному делу в размере 596 (пятьсот девяносто шести) рублей 74 копеек.

Вещественные доказательства – психотропное вещество хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 727 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)