Дело №1-1123/11 Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Воробьевой И.С., подсудимого Хасанова А.П., защитника - адвоката Вальтер Е.В., предоставившей удостоверение №5215 и ордер №1018499, при секретаре Скляровой А.В., переводчика Ким А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХАСАНОВА А.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Вину подсудимого Хасанова А.П. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей: Хасанов А.П. 24.08.11 в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут, являясь водителем автобуса «К» с государственным регистрационным знаком «», то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту «» с обозначенными местами остановок, оказывал услуги по перевозке пассажиров, согласно путевому листу № 000483104 от 24.08.11. Достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как 24.08.11 в 09 часов 25 минут он на перекрестке проспекта Энергетиков и Заневского проспекта в Санкт-Петербурге был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом милиции С., где им был осуществлен осмотр транспортного средства и выявлены технические неисправности: не работающая лампочка огня заднего хода; отсутствие одного огнетушителя в салоне, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 7.7 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Постановлению Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.3.17 ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методу проверки», эксплуатация транспортного средства запрещена, о чем государственным инспектором С. была сделана отметка в путевом листе и одновременно Хасанов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Затем Хасанов А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров по установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров на транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), передвигался по Красногвардейской площади в Санкт-Петербурге, до момента, когда 24.08.11 в 09 часов 40 минут был повторно остановлен государственным инспектором С. около дома 3 по Красногвардейской площади в Санкт-Петербурге. Государственным инспектором С. был осуществлен осмотр транспортного средства и повторно выявлены технические неисправности: не работающая лампочка огня заднего хода; отсутствие одного огнетушителя в салоне, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 7.7 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Постановлению Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.3.17 ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методу проверки», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего составлена диагностическая карта и отражены технические неисправности. Таким образом, Хасанов А.П. своими действиями нарушил: требования п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми, в соответствии с приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей предусмотренных ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.92, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Хасанов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали. Обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Действия подсудимого Хасанова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции ФЗ №81 от 06.05.2010 года), поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства. Хасанов А.П. вину признал полностью, ранее судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту работы. Хасанов А.П. в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых малолетних детей, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хасанова А.П. судом не установлено. С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, учитывая раскаяние подсудимого, наличие четверых малолетних детей на иждивении, положительную характеристику, суд считает, что подсудимому Хасанову А.П. должен быть назначен минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Хасанова А.П. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХАСАНОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции ФЗ №81 от 06.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Меру пресечения Хасанову А.П. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу после вступления отменить. Вещественные доказательства – моток контрольных билетов, путевой лист, табличка с указанием стоимости проезда хранящиеся при уголовном деле –уничтожить. Связку ключей, транспортное средство «К» с г.р.з. «» переданные на ответственное хранение в ООО «П» - оставить ООО «П» по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде. Судья: (подпись)
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;