Дело № 1-935/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л., защитника – адвоката Вальтер Е.В., предоставившей ордер А 998022 от 18.10.2011, удостоверение №5215, подсудимого – Кадникова О.Г., при секретаре - Романовой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела №1-935/11 в отношении: КАДНИКОВА О.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кадников О.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: Кадников О.Г. с неустановленного дознанием времени, но не позднее 03 часов 30 минут 14 августа 2011 года хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, полиэтиленовый сверток, в котором, согласно заключения эксперта № 9/Э/4255-11 от 04 сентября 2011 года находилось психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,29 гр., включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486) и относящийся согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года к крупному размеру до момента задержания его сотрудниками милиции у дома 20 корп. 1 по пр. Наставников в г. Санкт- Петербурге в 03 часа 30 минут 14 августа 2011 года и дальнейшего изъятия у него психотропного вещества в присутствии понятых 14 августа 2011 года в 04 часа 45 минут в дежурной части 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков д.3. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадников О.Г. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что около 03 часов 00 минут 14 августа 2011 года он вышел из кафе, в котором работал в качестве музыкального исполнителя. При этом он позвонил своему знакомому по имени «С», которого попросил подвезти его до дома. «С» подъехал на пр. Наставников вместе с незнакомым ему молодым человеком. Когда он садился в машину к «С», подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, а затем досмотрели автомобиль «С». После этого «С» и второго молодого человека отпустили, а его задержали и доставили в 13 отдел полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В отделе полиции его досмотрели и обнаружили в сумке для ноутбука, находящейся при нем, сверток с порошкообразным веществом. Наличие у него данного свертка он не отрицает, однако пояснить при каких обстоятельствах данный сверток оказался в его сумке он затрудняется. Вина подсудимого Кадникова О.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 14 августа 2011 г. он совместно с А. в составе ГЗ-2920 осуществлял патрулирование территории 13 отдела полиции. Когда они проезжали у д. 20 корп. 1 по пр. Наставников около 03 часов 30 минут, то обратили внимание на мужчину, фамилию которого он в настоящее время знает, как Кадников О.Г. Данный мужчина показался им подозрительным, так как при виде их машины занервничал. Кадников О.Г. шел в сторону припаркованной на пр. Наставников автомашине, в которой находилось два человека. Он и А. подошли к Кадникову О.Г., представились сотрудниками полиции, и попросили показать документы. В руках Кадников О.Г. держал черный портфель для хранения ноутбука. При этом на их вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, Кадников О.Г. пояснил, что он музыкант и в портфеле есть сверток с наркотиком, который он взял со стола в кафе. После этого они приняли решение доставить Кадникова О.Г. в 13 отдел полиции; - показаниями свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.08.2011 г. он - показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13.08.2011 г. он заступил на службу при дежурной части 13 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков д.3. 14.08.2011 года сотрудниками ОВО был доставлен ранее ему незнакомый, Кадников О.Г., « года рождения. Оперативный дежурный 13 отдела полиции попросил его провести личный досмотр Кадникова О.Г. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участникам их права и обязанности. Около 04 час. 15 мин. при проведении личного досмотра Кадникова О.Г. в помещении дежурной части 13 отдела полиции, в присутствии понятых, Кадников О.Г. на его вопрос: «Есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?», ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее он в портфеле, находившегося при Кадникове О.Г., черного цвета для хранения ноутбука обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток, завернутый в фольгу с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Кадников О.Г. ничего пояснить не смог. Изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и досматриваемого и опечатан печатью дежурного 13 отдела полиции. После этого изъятое было отправлено на исследование в ЭКЦ. Никаких противоправных действий в отношении Кадникова О.Г. не совершалось. Никаких заявлений и замечаний по поводу личного досмотра от участников не поступало. Кадников О.Г. отказался ставить свои подписи в протоколе личного досмотра, данный факт был отражен в протоколе и засвидетельствован понятыми (том 1, л.д.50); - показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 14 августа 2011 г. он работал в ночную смену в ТК «Лента». Около 04 час. к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в помещении 13 отдела полиции. В помещении 13 отдела полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр незнакомого ему ранее мужчины, который представился, как Кадников О.Г. При проведении личного досмотра Кадников О.Г. на вопрос сотрудника милиции: «Есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?», ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудник полиции в портфеле Кадникова О.Г. для хранения ноутбука обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток, завернутый в фольгу с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Кадников О.Г. - показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.08.2011 года около 04 час. 45 мин. сотрудники милиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого в помещении 13 отдела полиции по адресу: ул. Передовиков д.3 в Санкт-Петербурге. В помещении 13 отдела милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого (мужчины) был проведен личный досмотр незнакомого ему ранее мужчины, который представился, как Кадников О.Г., «» года рождения. При проведении личного досмотра Кадников О.Г. на вопрос сотрудника милиции: «Есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?», ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудник полиции из портфеля Кадникова О.Г. черного цвета для хранения ноутбука обнаружил и изъят полиэтиленовый сверток, завернутый в фольгу с порошкообразным веществом белого цвета, (цвет указывает по своему личному восприятию при искусственном освещении). По поводу изъятого Кадников О.Г. пояснил, что при каких обстоятельствах указанный сверток с порошком белого цвета оказался в его портфеле, он пояснить не может. Кадников О.Г. отказался ставить свою подпись в протоколе личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший досмотр сделал об этом отметку в протоколе. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и опечатан печатью дежурного 13 отдела полиции. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности как понятых перед началом проведения личного досмотра. Замечаний и дополнений по поводу личного досмотра не поступало. Замечаний от участвующих лиц не поступало (том 1, л.д.55-56). Кроме того, вина подсудимого Кадникова О.Г. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 августа 2011 г., согласно которого 14 августа 2011 г. в 03 часа 30 минут у дома 20 корп.1 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге был задержан Кадников О.Г., «» года рождения, у которого при проведении личного досмотра обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.2); - рапортом о задержании от 14.08.2011 года, согласно которого 14 августа 2011 года в 03 часа 30 минут у дома 20 корп. 1 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге был задержан Кадников О.Г., «» года рождения (том 1, л.д. 3); - протоколом личного досмотра от 14 августа 2011г., в ходе которого из портфеля, принадлежащего Кадникову О.Г. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакета с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 5); - заключением эксперта № 9/Э/4255-11 от 04.09.2011г., согласно которому вещество, представленное на исследование по материалам уголовного дела № 388956, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0, 28 гр. (том 1, л.д.28-29); - протоколом осмотра предметов от 06.09.2011г., согласно которому был осмотрен пакет, в котором, согласно заключению эксперта, находится психотропное вещество-смесь, содержащая амфетамин (том 1, л.д. 31). Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ. Показания свидетелей Д., А., М., П., И. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, кроме того, они ранее с подсудимым знакомы не были, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель М., который показал суду, что 14 августа 2011 года, ночью, ему позвонил его знакомый Кадников О.Г. и попросил подвезти его до дома. По просьбе Кадникова О.Г. он подъехал на пр. Наставников. Вместе с ним в машине находился еще один его знакомый. В тот момент, когда Кадников О.Г. сел к нему в машину на заднее сидение, к ним подошли сотрудники вневедомственной охраны и попросили предъявить документы. Затем сотрудники милиции осмотрели его автомобиль, после чего задержали Кадникова О.Г. задержали и увезли его в отдел милиции. По какой причине сотрудники милиции задержали Кадникова О.Г. ему не известно. Приведенные показания свидетеля М. не противоречат показаниям как самого подсудимого Кадникова О.Г., так и изложенным выше показаниям свидетелей Д. и А., согласно которым Кадников О.Г. был ими задержан, поскольку он пояснил, что у него в портфеле находятся наркотики, и именно данное обстоятельство послужило основанием для его задержания. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Кадникова О.Г. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №81-ФЗ от 06.05.2010г.), как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. Обнаруженное и изъятое у подсудимого Кадникова О.Г. порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин массой 0, 29 гр., что относится к крупному размеру для данного вида психотропного вещества в соответствии с Постановлением правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года. При определении вида и размера наказания подсудимому Кадникову О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кадников О.Г. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность. При этом Кадников О.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ограничения свободы, а также не назначает наказание в виде обязательных и исправительных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАДНИКОВА О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №81-ФЗ от 06.05.2010г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Кадникову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – амфетамин, массой 0,26 гр., хранящееся в камере хранения по квитанции №649 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Кадников О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде. Судья: (подпись)
заступил на службу. Он патрулировал территорию 13 отдела полиции в ГЗ-2920 совместно с Д. Патрулируя территорию с целью пресечения, профилактики, раскрытия преступлений, они проезжали у д. 20 корп. 1 по пр. Наставников в 03 час. 30 мин. и обратили внимание на молодого человека, который показался им подозрительным, так как при виде их машины занервничал и стал отворачиваться в другую сторону. Они решили проверить у него документы, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили показать документы. Неизвестный сказал, что у него при себе нет документов. В руках он держал черный портфель для хранения ноутбука, тогда они спросили: «Есть ли у него при себе запрещенные в свободном обороте вещества?», на что он ответил, что у него в портфеле есть наркотики. Они доставили в 13 отдел полиции, по адресу: г.СПб, ул. Передовиков д.3. Неизвестный представился как Кадников О.Г., «» года рождения. В дежурной части 13 отдела полиции был проведен его личный досмотр. В последствии ему стало известно, что у Кадникова О.Г. обнаружили изъяли психотропное вещество - амфетамин. (том 1, л.д.51);
пояснил, что данный пакетик мог попасть к нему в портфель, когда он укладывал в него провода от ноутбука. При этом он обратил внимание, что фольга, в которую был завернут сверток с веществом внешне очень похожа на фольгу от пачки сигарет, находившейся при Кадникове О.Г. Кадников О.Г. отказался ставить свою подпись в протоколе личного досмотра. Замечаний и дополнений по поводу личного досмотра от участвующих лиц не поступало;