Дело № 1-773/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 декабря 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Смирнова М.Г.,

защитника – адвоката Динзе Д.В., представившего ордер №298273 от 02.09.2011г. и удостоверение № 1283,

подсудимого – Кваша Н.М.,

потерпевшего – С.,

при секретаре - Романовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-773/11 по обвинению:

КВАША Н.М.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кваша Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

02.02.2011 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 54 минут Кваша Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире «» дома «» по пр. Заневский в Санкт-Петербурге, на почве личных неприязненных отношений со С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее 2 ударов ножом в область жизненно-важного органа - грудь потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Кваша Н.М. причинил С.: колото-резаное ранение грудной клетки по окологрудинной линии справа в 5 межреберье, проникающее в плевральную полость, в полость перикарда с двойным ранением правого желудочка сердца, с развитием тампонады сердца (скопление крови в околосердечной сумке), по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью; а также колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки по средней подмышечной линии слева в 4 межреберье, расценивающееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Кваша Н.М. допрошенный в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 02.02.2011 года у него в гостах по месту его жительства находились С., Л. и М. Также дома была его бывшая жена К. Они все вместе распивали спиртные напитки. Он рассказал С., что собирается делать ремонт в комнате и С. предложил свою помощь. Они со С. прошли в комнату, чтобы посмотреть объем необходимых работ. Когда они возвращались обратно на кухню, С. задел в коридоре стекло, которое разбилось. Из-за этого между ними возник конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Затем они вернулись на кухню, где продолжили распивать спиртное. Л. и К. ушли в комнату отдыхать, а он, С. и М. остались на кухне. В ходе употребления спиртного между ним и С. снова возник конфликт по поводу армии, но в чем заключалась суть конфликта, он в настоящее время не помнит. В ходе конфликта они стали наносить друг другу удары, при этом С. нанес ему удар табуреткой по голове. После этого он плохо помнит происходящие события, однако уверен, что не наносил удары ножом С.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 02.02.2011 года он находился в квартире Кваши Н.М., где совместно с ним, его бывшей женой К., а также Л. и М. употреблял спиртные напитки. Затем К., Л. и М. ушли из кухни, а они стали обсуждать ремонт в квартире Кваши Н.М. Он предложил Кваше Н.М. свою помощь и они пошли в комнату посмотреть объем работ, который необходимо было провести. Когда они возвращались из комнаты на кухню, в коридоре он задел зеркало, которое упало и разбилось. Из-за этого у него с Квашой Н.М. возник словесный конфликт. Потом они успокоились и пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. К ним снова присоединилась М., которая также стала выпивать вместе с ними. На кухни между ним и Квашой вновь возник конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары. В какой-то момент он схватил табуретку и нанес ей удар Кваше Н.М. по голове. После того, как он ударил Квашу Н.М. табуреткой по голове, конфликт прекратился, и они снова продолжили употребление спиртного. Затем у него потемнело в глазах и он потерял сознание. Кто именно нанес ему удар ножом, он не видел.

- показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2011 около 17 часов 00 минут она со С. проходила мимо д. 29 по пр. Заневский в Санкт-Петербурге, где проживает К. Там они встретили М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. М. предложила пройти в гости к К. В квартире она совместно с Квашой Н.М., К., М. и С. стали распивать спиртное, находясь при этом на кухне. Затем она ушла в комнату, так как плохо себя чувствовала и уснула. Затем она услышала на кухне крики и пошла посмотреть, что происходит. На кухне она увидела С., который лежал на столе лицом вверх, на нем были два свитера, оба в крови. Она спросила у С., кто это сделал, на что он ответил: «К!» и потерял сознание. В это время на кухне находились Кваша Н.М., К. и М. На Кваше Н.М. она никаких телесных повреждений не видела. После этого она пошла к соседке вызывать скорую помощь;

- показаниями свидетеля К. допрошенной в судебном заседании, согласно которым 02.02.2011 к ней в квартиру, расположенной по адресу Заневский пр. д. «» кв. «», где она проживает вместе с Квашой Н.М. пришли С., М. и Л. Они совместно употребляли спиртные напитки. Кваша Н.М. стал рассказывать С. о том, что он делает ремонт в квартире, и они пошли осмотреть комнату, т.к. С. предложил помочь с ремонтом. Когда они вернулись на кухню у нее с Квашой Н.М. произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее, и она ушла в комнату спать. Вскоре она услышала крики и вышла на кухню, где увидела С., лежащего на кухонном столе в крови. Она вызвала милицию и скорую помощь. При этом у Кваши Н.М. она видела ссадину на лбу с левой стороны. Со слов Кваши Н.М. и С. ей известно, что между ними на кухне произошел конфликт, в результате которого завязалась драка и они наносили удары друг другу;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2011 около
12 часов 00 минут она пришла к К. в гости. Дома находился Кваша Н.М. Они втроем выпили 0,5 л водки, после чего Кваша Н.М. пошел в магазин купить еще водки. Через некоторое время также пришли С. и Л. Они стали употреблять спиртное. В какой-то момент на кухне остались только она, Кваша Н.М. и С. Между Кваша Н.М. и С. завязался спор по поводу армии. В ходе спора Кваша Н.М. схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие прямое, на конце заостренное, лезвие длиной около 12 см, длина ножа примерно 20-25 см. и нанес удар С. С. упал на кухонный стол лицом вверх. Затем прибежали К. и Л., К. пошла к соседке вызывать скорую помощь. В это время Кваша Н.М. вымыл в раковине нож, которым ударил С. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и милиция (т.1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Щ., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным 52 отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району. 02.02.2011 года в вечернее время он выезжал по адресу Заневский пр. д. «» кв. «», в связи с поступившей информацией о причинении ножевого ранения. В квартире находился Кваша Н.М., К., Л. и М. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов присутствующих ему стало известно, что между Квашой Н.М. и С. произошел конфликт. При этом от Л. и М. пояснили, что ножевое ранение С. причинил Кваша Н.М. У Кваши Н.М. он каких-либо серьезных телесных повреждений не видел.

Кроме того, виновность подсудимого Кваши Н.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2011, согласно которому 02.02.2011 г. в Александровскую больницу из кв. «» д. «» по пр. Заневский доставлен С. с диагнозом: колото-резаное ранение груди с ранением сердца (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2011, согласно которому 02.02.2011 осмотрена квартира «» д. «» по пр. Заневский в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 свитера, 4 ножа, 7 липких лент со следами рук (л. д. 34-40);

- копией карты вызова скорой помощи №1350, согласно которой С. в 18 часов 12 минут 02.02.2011 года доставлен в «Городскую Александровскую больницу» с колото-резаным ранением грудной клетки. При этом С. об обстоятельствах получения травмы пояснил, что 02.02.2011 г. получил 2 удара ножом в грудь от известного мужчины в ходе бытового конфликта (л.д. 180);

- рапортом о задержании 02.02.2011 г. в 20 часов 30 минут у д. 28 по пр. Заневскому Кваши Н.М.;

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2011, согласно которому осмотрены 4 ножа, стамеска, 2 свитера, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.02.2011, а также джемпер, тельняшка и джинсы, изъятые у Кваши Н.М. (л.д. 111-114);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2011, согласно которому 4 ножа, стамеска, 2 свитера, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2011г., а также джемпер, тельняшка и джинсы, осмотрены, признаны вещественными доказательства­ми и приобщены к уголовному делу (л.д. 115);

- заключением эксперта № 930 от 10.03.2011, согласно которому у С. уста­новлены: колото-резаное ранение грудной клетки по окологрудинной линии справа в 5 межреберье, проникающее в плевральную полость, в полость перикарда с двойным ранением правого желудочка сердца, с развитием тампонады сердца (скопление крови в околосердечной сумки), расценивающееся как тяжкий вред здоровью; колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки по средней подмышечной линии слева в 4 межреберье, расценивающееся как легкий вред здоровью. Повреждения получены от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могли образоваться от действия ножа. Проникающий характер ранения в 5 межреберье по окологрудинной линии справа с повреждением перикарда и 2-мя ранениями правого желудочка сердца не исключают возможности его причинения ножом с длиной клинка около 12 см. Наличие повреждений при поступлении в стационар, отсутствие воспали­тельных явлений в области ран, отсутствие воспалительных явлений в момент операции, клинико-рентгенологическая картина повреждений и положительная динамика не исключают возможности их причинения 02.02.2011 (л.д. 128-130);

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С., свидетеля К. и Щ., допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетеля М., оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, т.к. они в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания указанных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, в своих первоначальных показаниях пояснила, что когда она вошла на кухню и увидела лежавшего на столе С., то на ее вопрос о том, что произошло, потерпевший указал на Квашу Н.М. В дальнейшем свидетель Л. изменила свои показания, пояснив, что Скучилястов А.С. не говорил ей, кто нанес ему удар ножом. На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., данные ею на предварительном следствии (л.д. 67-69). Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. потерпевший на ее вопрос о том, кто причинил ему телесные повреждения, сказал, что это сделал «К».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Е., пояснила, что показания Л., которые она давала в ходе допроса на предварительном следствии, отражались в протоколе с ее слов, никаких замечаний и дополнений по окончанию допроса свидетель Л. не высказывала, никакого давления на нее не оказывалось. До начала допроса ей разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. По окончанию допроса свидетель Л. лично прочитала протокол, после чего расписалась в нем.

При таких обстоятельствах суд доверяет первоначальным показаниям свидетеля Л., данным ею в суде, а также ее показаниям на предварительном следствии, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с ними, а также подтверждаются показаниями свидетеля Щ., согласно которым Л. сообщила ему о том, что ножевые ранения С. причинил подсудимый Кваша Н.М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гр. пояснила, что 02.02.2011 года она около 19 часов приехала к своему отцу Кваше Н.М. по месту его жительства, где уже находился ее муж А.А. Со слов мужа ей стало известно, что С. было причинено ножевое ранение, в связи с чем к моменту ее приезда в квартире уже находились сотрудники милиции. При этом муж пояснил, что находившаяся в квартире Л. просила М. отдать нож. Своего отца Квашу Н.М. она увидела только вечером следующего дня, при этом он все еще находился в нетрезвом состоянии. По поводу причинения телесных повреждений С. отец ничего не пояснял, т.к. плохо помнил события, произошедшие вечером 02.02.2011 года. Она видела у Кваши Н.М. телесные повреждения, ссадину на лбу, он не мог четко разговаривать. По поводу телесных повреждений отец пояснил, что у него со Скучилястовым А.С. возник конфликт, а затем драка, но подробности произошедшего ее отец не помнил, поскольку был сильно пьян. Кваша Н.М. обращался в травмпункт, где у него был установлен вывих челюсти, перелом ребер и сотрясение мозга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что он приехал к Кваше Н.М. около 18 часов 30 минут. К моменту его приезда в квартире находились сотрудники милиции, но его в квартиру не пустили. Он находился на лестничной площадке и при этом слышал, как Л. требовала у М. отдать нож, при этом М. сказала, что выбросила нож на улицу. Когда сотрудники милиции увели Квашу Н.М., К., М. и Л., он зашел в квартиру. В квартире был беспорядок, на кухне были разбросаны вещи и пустые бутылки, в том числе он видел сломанные табуретки. После случившегося Кваша Н.М. обращался в больницу в связи с полученными травмами.

Согласно показаниям свидетеля Щ. на месте происшествия осуществлялся поиск ножа, которым могли быть причинены телесные повреждения С. От присутствующей в квартире Л. ему стало известно, что один из ножей М. выбросила в окно. При этом он выходил вместе с М. на улицу с целью поиска ножа, однако обнаружить его не удалось.

Суд считает, что сам факт того, что М.. выбросила нож на улицу, не исключает причинения подсудимым Квашой Н.М. ножевых ранений потерпевшему С., поскольку в ходе судебного следствия не установлены какие-либо объективные данные, указывающие на причастность М. к совершению преступления в отношении потерпевшего. Напротив, судом установлено, что имел место конфликт между потерпевшим С. и Квашой Н.М., в результате которого между ними произошла драка. М., согласно показаниям потерпевшего и подсудимого, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании участия в данном конфликте не принимала, никаких телесных повреждений С. и Кваше Н.М. не причиняла, непосредственно после прибытия сотрудников милиции пояснила, что телесные повреждения С. причинил Кваша Н.М., что подтверждается показаниями свидетеля Щ., а также ее собственными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что Кваша Н.М. причинил потерпевшему ножевые ранения при превышении пределов необходимой самообороны, поскольку в ходе конфликта потерпевший наносил удары Кваше Н.М., причинив ему телесные повреждения, судом тщательно проверялись, однако факт того, что Кваша Н.М. нанес удары ножом потерпевшему в процессе самообороны не нашел своего подтверждения. Судом установлен факт возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, а затем и обоюдной драки, при этом потерпевший не отрицает, что наносил удары Кваше Н.М., в том числе табуреткой по голове последнего. Однако как следует из показаний потерпевшего, после произошедшего между ними конфликта они продолжили употребление спиртного. Кроме того, из показаний очевидца произошедших событий М. следует, что в момент причинения Квашой Н.М. ножевого ранения потерпевшему, С. не бил Квашу Н.М.

При таких обстоятельствах суд считает, что в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему С. отсутствовала какая-либо угроза жизни и здоровью подсудимого Кваше Н.М., поскольку потерпевший никаких активных действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому не совершал, конфликт прекратился, равно как и прекратилось взаимное нанесение ударов. При этом подсудимый занял более агрессивную позицию в отношении потерпевшего, использовал в отношении последнего нож, которым и причинил потерпевшему телесные повреждения.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного Квашой Н.М., учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что он нанес удары ножом в жизненно важную область потерпевшего, все это свидетельствует о направленности умысла Кваши Н.М. на причинение телесных повреждений потерпевшему. Из совокупности добытых доказательств суд считает, что достоверно установлено, что Кваша Н.М. действовал с прямым умыслом, поскольку, нанося удары ножом, причинив в том числе, рану жизненно важной области – груди справа, проникающую в плевральную полость, в полость перикарда с двойным ранением правого желудочка сердца С. подсудимый не мог не осознавать, что совершает опасное деяние.

Кроме того, судом установлено, что телесные повреждения, причинены Квашой Н.М. в результате внезапно возникших неприязненных отношений, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает вину Кваши Н.М. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Кваши Н.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кваше Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кваша Н.М. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие у Кваши Н.М. хронического заболевания, а также инвалидности III группы в связи с перенесенным «».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого Кваши Н.М., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 ножа, стамеска, 2 свитера, джемпер, тельняшка, джинсы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВАШУ Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Кроме того, возложить на Квашу Н.М. дополнительную обязанность в срок до 01.03.2011 года обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кваше Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 ножа, стамеска, 2 свитера, джемпер, тельняшка, джинсы после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Кваша Н.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)