Дело № 1-541/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 2 ноября 2011 года Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тутаринова О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М.Г., Ельонышева В.Л., Подсудимого Руя И.Я., Защитника – адвоката Вольвачева С.А., представившего удостоверение № 2983 и ордер № 960606, Потерпевшего Б., при секретаре Петровой А.Н., Кузнецовой М.А., Скляровой А.В., Бориновой А.Н., Самаркиной М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РУЯ И.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Руй И.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 30 минут 12 марта 2011 года до 04 часов 30 минут 13 марта 2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, приподнял жалюзи установленные на окне, магазина ООО «В», расположенного в доме «» корпус «» по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, далее неустановленным следствием способом открыл окно указанного магазина, после чего через данное окно незаконно проник в помещение магазина, при этом в проеме окна оставил металлическую опору, что бы окно не закрылось, находясь в котором тайно похитил следующее имущество принадлежащее ООО «В»: 25 пачек сигарет «Parliament Aqua Blue», закупочной стоимостью 57 рублей 51 копейка за пачку, общей стоимостью 1437 рублей 75 копеек; 22 пачки сигарет «Parliament Niqht Blue», закупочной стоимостью 57 рублей 5 1 копейка за пачку, общей стоимостью 1265 рублей 22 копейки; 20 пачек сигарет «Parliament Silver Blue», закупочной стоимостью 57 рублей 51 копейка за пачку, общей стоимостью 1150 рублей 20 копеек; 21 пачку сигарет «Marlboro», закупочной стоимостью 44 рубля 64 копейки за пачку, общей стоимостью 937 рублей 44 копейки; 10 пачек сигарет «Marlboro Gold», закупочной стоимостью 44 рубля 64 копейки за пачку, общей стоимостью 446 рублей 40 копеек; 8 пачек сигарет «KENT HD NEO», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку. общей стоимостью 360 рублей 88 копеек; 10 пачек сигарет «KENT HD Future», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку, общей стоимостью 451 рубль 10 копеек; 4 пачки сигарет «KENT HD Infina», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку, общей стоимостью 180 рублей 44 копейки; 1 пачку сигарет «KENT Convertibles», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку; 1 пачку сигарет «Chesterfield», закупочной стоимостью 31 рубль 76 копеек за пачку; 1 пачку сигарет «Richmond», закупочной стоимостью 46 рублей; 7 пачек сигарет «Winston Silver», закупочной стоимостью 30 рублей 76 копеек, общей стоимостью 215 рублей 32 копейки; 5 пачек сигарет «Winston Classic», закупочной стоимостью 30 рублей 76 копеек за пачку, общей стоимостью 153 рублей 80копеек; 8 пачек сигарет «Winston Blue», закупочной стоимостью 30 рублей 76 копеек за пачку, общей стоимостью 246 рублей 08 копеек 5 пачек сигарет «Петр 1», закупочной стоимостью 21 рубль 37 копеек за пачку, общей стоимостью 106 рублей 85 копеек; 3 пачки сигарет «Петр 1, золотая серия эталон», закупочной стоимостью 21 рубль 37 копеек за пачку, общей стоимостью 64 рубля 11 копеек; 2 пачки сигарилл «Pacific aromatic», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 354 рубля; 2 пачки табака «Taste cigarette tobacco», закупочной стоимостью 220 рублей за пачку, общей стоимостью 440 рублей; 2 пачки табака «ALSBO MANGO PIPE TOBACCO», закупочной стоимостью 220 рублей за пачку, общей стоимостью 440 рублей; 2 пачки табака«Рапсdап Choise», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 354 рубля; 2 пачки табака «ALSBO VANILLA PIPE TOBACCO», закупочной стоимостью 220 рублей за пачку, общей стоимостью 440 рублей; 2 пачки табака«Vanilla Choise», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 354 рубля; 1 пачку табака «Rose Choise», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку; 1 пачку табака «ALSBO WHISKY PIPE TOBACCO», закупочной стоимостью 220 рублей; 1 пачку табака «Taste cherry», закупочной стоимостью 220 рублей; 1пачку табака «Taste kir aromatic», закупочной стоимостью 220 рублей; 2 портсигара сигарилл «Cafe Creme Noir», закупочной стоимостью 177 рублей за штуку, общей стоимостью 354 рубля; 1 портсигар сигарилл «Cafe Creme», закупочной стоимостью 177 рублей; 2 газовых зажигалки «Sky», закупочной стоимостью 11 рублей за штуку, общей стоимостью 22 рубля; 7 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 литра, закупочной стоимостью 69 рублей 21 копейка за штуку, общей стоимостью 484 рубля 47 копеек; 1 бутылку коньяка пятилетнего «PRESTIGE», емкостью 0.5 литра, закупочной стоимостью 206 рублей; 1 бутылку коньяка трехлетнего «Лучшие традиции» емкостью 0.25 литра, закупочной стоимостью 206 рублей; 1 бутылку коньяка трехлетнего «Лучшие традиции», емкостью 0,375 литра, закупочной стоимостью 172 рубля; 1 бутылку виски «Grants», емкостью 0.375 литра, закупочной стоимостью 407 рублей 10 копеек; 1 бутылку виски «Red Label», емкостью 0.375 литра, закупочной стоимостью 512 рублей; 2 бутылки виски «Black Label", емкостью 0.375 литра, закупочной стоимостью 915 рублей за бутылку, общей стоимостью 1830 рублей; 5 полиэтиленовых пакетов «Bonus Kertyy", закупочной стоимостью 1 рубль, общей стоимостью 5 рублей, а всего он, (Руй И.Я., тайно похитил имущества принадлежащего ООО «В», на сумму 14733 рублей 03 копейки, причинив ООО «В», ущерб на указанную сумму, также он, Руй И.Я., находясь в помещении указанного магазина, тайно похитил музыкальный центр «Vitek» VT-3481, в корпусе серебристого цвета, без колонок, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Б., причинив потерпевшему Б. ущерб на указанную сумму. С места преступления, он, Руй И.Я., скрылся, удерживая при себе похищенное, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Виновность свою в совершении преступления Руй И.Я. не признал, показал, что в помещение магазина он не проникал, хищение имущества не совершал. 13 марта 2011 года он был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, по его словам «в радиусе 22 отдела милиции». В дальнейшем в отношении него было сфальсифицировано уголовного дело. Ранее данные показания в судебном заседания о том, что 13 марта 2011 года он, находясь на пр. Энергетиков около автомашин, обнаружил пакеты с сигаретами, алкоголем, посмотрел, что в них находится, отошел в сторону, когда увидел машину сотрудников милиции, то побежал от них, после чего был задержан, в судебном заседании 1 ноября 2011 не поддержал, указал, что дал такие показания в целях своей защиты. Ботинки, перчатки, которые были предметом исследования эксперта, и приобщенные к материалам уголовного дела ему не принадлежат, доказательства, представленные суду сфальсифицированы, доказательства недопустимы, допрошенные судом свидетели его оговаривают. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается: Показаниями потерпевшего Б. о том, что он является учредителем ООО «В», магазин ООО «В» расположен на Ш. Революции д. «». осуществляет торговлю алкоголем, табачными изделиями, продуктами питания. Помещение магазина оборудовано охранной сигнализацией, однако, она не была подключена. 12 марта 2011 года в 23 часа он, лично закрыл магазин, окна были оборудованы железными жалюзи, 13 марта 2011 года около 5 часов утра ему позвонили с пункта охраны и сообщили, что помещение магазина вскрыто. Когда он приехал в магазин, то там уже находились сотрудники милиции. В помещении магазина был разбросан товар. Из магазина были похищены сигареты и алкоголь. Впоследствии был сделан переучет и установлено, что было похищено: 25 пачек сигарет «Parliament Aqua Blue», закупочной стоимостью 57 рублей 51 копейка за пачку, общей стоимостью 1 437 рублей 75 копеек; 22 пачки сигарет «Parliament Niqht Blue», закупочной стоимостью 57 рублей 51 копейка за пачку, общей стоимостью 1265 рублей 22 копейки; 20 пачек сигарет «Parliament Silver Blue», закупочной стоимостью 57 рублей 51 копейка за пачку, общей стоимостью 1150 рублей 20 копеек; 21 пачку сигарет «Marlboro», закупочной стоимостью 44 рубля 64 копейки за пачку, общей стоимостью 937 рублей 44 копейки; 10 пачек сигарет «Marlboro Gold», закупочной стоимостью 44 рубля 64 копейки за пачку, общей стоимостью 446 рублей 40 копеек; 8 пачек сигарет «KENT HD NEO», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку общей стоимостью 360 рублей 88 копеек; 10 пачек сигарет «KENT HD Future», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку, общей стоимостью 451 рубль 10 копеек; 4 пачки сигарет «KENT HD Infina», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку, общей стоимостью 180 рублей 44 копейки; 1 пачку сигарет «KENT Convertibles», закупочной стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку; 1 пачку сигарет «Chesterfield», закупочной стоимостью 31 рубль 76 копеек за пачку; 1 пачку сигарет «Richmond», закупочной стоимостью 46 рублей; 7 пачек сигарет «Winston Silver», закупочной стоимостью 30 рублей 76 копеек, общей стоимостью 215 рублей 32 копейки; 5 пачек сигарет «Winston Classic», закупочной стоимостью 30 рублей 76 копеек за пачку, общей стоимостью 153 рублей 80копеек; 8 пачек сигарет «Winston Blue», закупочной стоимостью 30 рублей 76 копеек за пачку, общей стоимостью 246 рублей 08 копеек, 5пачек сигарет «Петр 1», закупочной стоимостью 21 рубль 37 копеек за пачку, общей стоимостью 106 рублей 85 копеек; 3 пачки сигарет «Петр 1, золотая серия эталон», закупочной стоимостью 21 рубль 37 копеек за пачку, общей стоимостью 64 рубля 11 копеек; 2 пачки сигарилл «Pacific aromatic», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 354 рубля; 2 пачки табака «Taste cigarette tobacco», закупочной стоимостью 220 рублей за пачку, общей стоимостью 440 рублей; 2 пачки табака «ALSBO MANGO PIPE TOBACCO», закупочной стоимостью 220 рублей за пачку, общей стоимостью 440 рублей; 2 пачки табака«Рапсdап Choise», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 354 рубля; 2 пачки табака «ALSBO VANILLA PIPE TOBACCO», закупочной стоимостью 220 рублей за пачку, общей стоимостью 440 рублей; 2 пачки табака«Vanilla Choise», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 354 рубля; 1 пачку табака «Rose Choise», закупочной стоимостью 177 рублей за пачку; 1 пачку табака «ALSBO WHISKY PIPE TOBACCO», закупочной стоимостью 220 рублей; 1 пачку табака «Taste cherry», закупочной стоимостью 220 рублей; 1 пачку табака «Taste kir aromatic», закупочной стоимостью 220 рублей; 2 портсигара сигарилл «Cafe Creme Noir», закупочной стоимостью 177 рублей за штуку, общей стоимостью 354 рубля; 1 портсигар сигарилл «Cafe Creme», закупочной стоимостью 177 рублей; 2 газовых зажигалки «Sky», закупочной стоимостью 11 рублей за штуку, общей стоимостью 22 рубля; 7 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 литра, закупочной стоимостью 69 рублей 21 копейка за штуку, общей стоимостью 484 рубля 47 копеек; 1 бутылку коньяка пятилетнего «PRESTIGE», емкостью 0.5 литра, закупочной стоимостью 206 рублей; 1 бутылку коньяка трехлетнего «Лучшие традиции емкостью 0.25 литра, закупочной стоимостью 206 рублей; 1 бутылку коньяка трехлетнего «Лучшие традиции», емкостью 0,375 литра, закупочной стоимостью 172 рубля; 1 бутылку виски «Grants», емкостью 0.375 литра, закупочной стоимостью 407 рублей 10 копеек; 1 бутылку виски «Red Label», емкостью 0.375 литра, закупочной стоимостью 512 рублей; 2 бутылки виски «Black Label", емкостью 0.375 литра, закупочной стоимостью 915 рублей за бутылку, общей стоимостью 1 830 рублей; 5 полиэтиленовых пакетов «Bonus Kertyy", закупочной стоимостью 1 рубль, общей стоимостью 5 рублей, а всего он, (Руй И.Я., тайно похитил имущества принадлежащего ООО «В», на сумму 14733 рублей 03 копейки. О пропаже данного имущества он заявил в органы милиции. В тот же день была произведена инвентаризация товара, справку о стоимости и размере похищенного была представлена следователю. Похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками милиции. Кроме того, из помещения магазина 13 марта 2011 года был похищен музыкальный центр «Витек», стоимостью 500 рублей, который принадлежит лично ему, который ему также возвращен. В ходе следствия следователь ему предъявил три магнитофона, из которых он опознал принадлежащий ему лично, т.к. на нем имелась надпись «мое», выполненное белым красителем. Показаниями свидетеля Т. о том, что он являясь сотрудником ОВО УВД Красногвардейского района С-Петербурга в ночь 12 на 13 марта 2011 года в составе ГЗ патрулировал территорию Красногвардейского района. Около 5 часов утра на пр. Энергетиков он обратил внимание на Руя, который стоял около машин, когда проезжала машина сотрудников милиции, он бросил под машину черные пакеты и побежал. Данное поведение Руя показалось подозрительным и он принял решение задержать его. Руй был задержан, около автомашин, где он стоял, были обнаружены пакеты в количестве 7-8 штук, черные перчатки. Визуально было видно, что в пакетах находятся сигареты, коньяк, также в пакете был музыкальный центр. Обнаруженные пакеты и перчатки были помещены в патрульную автомашину, он, Т., стал осматривать территорию и обнаружил, что в магазине на Ш.Революции вскрыто окно. Он сообщил о задержании Руя, о вскрытом окне магазина, в дежурную часть ОВО, затем доставил Руя, и обнаруженные пакеты в помещении 22 отдела милиции. О задержании Руя им был составлен рапорт, пакеты с имуществом были выданы сотрудникам 13 отдела милиции, о чем был составлен протокол. Показаниями свидетеля А.о том, что он являясь сотрудником ОВО УВД Красногвардейского района С-Петербурга вместе с Т., в составе ГЗ в ночь с 12 на 13 марта 2011 года патрулировал территорию Красногвардейского района, на углу Ш.Революции и пр. Энергетиков они заметили подсудимого Руя, который стоял около автомашины, увидев их, сотрудников милиции, махнул руками и побежал, пытаясь скрыться. В том месте, где стоял Руй были обнаружены пакеты, черного цвета, и перчатки в пакетах были обнаружены сигареты, алкоголь. Т. задержал Руя, посадил его в машину, а сам пошел осматривать прилагающую территорию. Когда Т. вернулся, то сказал, что один из магазинов «ограблен» и продукты пакеты могли быть из него. О случившемся было сообщено дежурному ОВО, пакеты с их содержимом и Руй были доставлены в 22 отдел милиции. Показаниями свидетеля И.оперуполномоченного уголовного розыска 22 отдела милиции УВД Красногвардейского района С-Петербурга о том, что 13 марта 2011 года около 5-7 часов утра в помещение отдела сотрудниками ОВО был доставлен Руй по подозрению в совершении кражи. Сотрудниками ОВО были выданы пакеты с находившимися в сигаретами, алкоголем, перчатками, музыкальным центром, о чем был составлен протокол в присутствии понятых. В присутствии понятых у Руя были изъяты вещи, находившиеся при нем, в частности ботинки. При составлении протокола никто замечаний и заявлений не высказывал. Ботинки были помещены в пакет опечатаны. На бирке были выполнены подписи понятых и Руя. В этот же день он, И. принял от Б. заявление о пропаже имущества. Изъятые вещи Руя, и выданное имущество сотрудниками ОВО им, И. были переданы следователю. При получении объяснений Руй не отрицал, что совершил кражу из магазина. Показаниями свидетеля И. данными в ходе предварительного следствия (л.д. 113 том № 1) о том, что ботинки Руя после осмотра были помещены в пакет с надписью «Лента», опечатаны биркой с подписями понятых и Руя. Показаниями свидетеля З. о том, что 13 марта 2011 года в его присутствии и второго понятого в помещении 22 отдела милиции был досмотрен Руй, о чем был составлен протокол. Заявлений и замечаний никто не высказывал. Кроме того, у Руя были изъяты ботинки. Руй не отрицал, что данные вещи принадлежат ему. Изъятые у Руя ботинки были помещены в пакет, опечатаны, на первоначальной бирке им, З. была поставлена подпись. Показаниями эксперта С. о том, что им была проведена экспертиза, ему на исследования были представлены ботинки, изъятые у Руя, отпечаток следа, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Отпечаток следа обуви мог быть оставлены ботинком Руя, представленным на исследование. Показаниями свидетеля Л. о том, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Руя И.Я. по которому была назначена дактилоскопическая экспертиза, эксперту на исследование были переданы ботинки, изъятые у Руя и переданные ему оперативными сотрудниками, следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия. Также потерпевшему был предъявлен для опознания музыкальный центр, который был обнаружен в пакетах. Потерпевший опознал музыкальный центр «Витек», который был похищен из магазина по характерным особенностям, среди других предъявленных ему музыкальных центров. Показаниями свидетеля М. о том, что им 13 марта 2011 года проводился осмотр места происшествия д. «» по Ш.Революции был осмотрен магазин, в который было совершено проникновение через окно. Жалюзи было поднято, вставлен металлический прут. Осмотр был проведен в присутствии понятых, изъяты липкие ленты со следами материи, след обуви, следы рук. Все действия по изъятию данных следов были произведены специалистом, участвующем в осмотре места происшествия. Показаниями специалиста Ч., эксперта ЭКЦ № 23 ГУВД С-ПБ о том, что он принимал участие 13.03.2011 года при осмотре места происшествия в качестве специалиста, в ходе осмотра места происшествия магазина, расположенного в д. «» по Ш.Революции, им был обнаружен след обуви, на холодильнике, расположенном около окна, жалюзи, которого были открыты, и подперты металлической опорой. Протокол осмотра проводился в присутствии понятых, которые наблюдали все действия. След обуви был снят на дактопленку, помещен в конверт, где расписались понятые, дознаватель и он, впоследствии он хранился в помещении ЭКЦ УВД Красногвардейского района, и был представлен эксперту на исследование. Показаниями свидетеля Н. о том, что она принимала участие в осмотре места происшествия магазина ООО «В», расположенном в д. «» по Ш.Революции в качестве понятой. В ходе осмотра сотрудники милиции помещения магазина, о чем был составлен протокол, все изложенное в нем соответствует действительности. Сотрудниками милиции был обнаружен отпечаток обуви на холодильнике, где хранится товар, около окна, откуда проник преступник. В магазине был виден беспорядок, похищены были сигареты, алкоголь, музыкальный центр. После кражи в магазине был проведен переучет товаров, акт инвентаризации, где отражен список похищенных вещей был предоставлен следователю. Показаниями свидетеля Э. о том, что он принимал участие в осмотре места происшествия - магазина ООО «В», расположенном в д. «» по Ш.Революции в качестве понятого. В ходе осмотра сотрудники милиции помещения магазина был составлен протокол, все изложенное в нем соответствует действительности. Сотрудниками милиции был обнаружен отпечаток обуви на холодильнике, где хранится товар – мороженое. Отпечаток обуви был изъят. Преступник проник через окно, приподняв железные жалюзи. Том № 1 Протоколом принятия устного заявления о преступлении (Л.д. 3) из которого усматривается, что Б. 13 марта 2011 года сообщил о том, что неизвестный в период с 23 часов 30 минут 12 марта 2011 года до 6 часов 13 марта 2011 года незаконно проник в помещение магазина ООО «В», расположенного Ш.Революции д. «» и совершил хищение имущества ООО «В» сигарет, алкогольной продукции, музыкального центра. Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия, фотораблицей (л.д. 5-14) из которого усматривается, что был осмотрено помещение магазина, расположенного на первом этаже д. «» по Ш.Революции, железные жалюзи на окне приподняты, закреплены железной опорой, открыто окно, с места происшествия изъяты отпечатки рук, обуви, следы материи. Заключением эксперта № 226 (л.д.19-24) согласно выводам которой на слое липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия Ш.Революции д. «» имеются два следа образованными изделиями из кожи и они могли быть оставлены представленными на исследование перчатками. Заключением эксперта № 225 (л.д. 33-34) согласно выводам которой на слое дактопленки, изъятой при осмотре места происшествия 13.03.2011 года Ш.Революции д. «» имеется след обуви, который мог быть оставлен низом подошвы обуви на левую ногу Руя И.Я. Копией решения о создании ООО «В» (л.д. 72), актом инвентаризации товара (л.д.91), справкой о стоимости похищенного (л.д.92) протоколом осмотра места происшествия (л.д.100-101) в ходе которого 13 марта 2011 года в помещении 22 отдела милиции Т. добровольно выдал сигареты, алкогольную продукцию, перчатки, пакеты, музыкальный центр. Протоколом осмотра предметов (л.д. 102-107) из которого усматривается, что были осмотрены сигареты спиртные напитки, музыкальный центр, перчатки. Протоколом предъявления предметов для опознания (л.д. 108-109) из которого усматривается, что Б. были предъявлены для опознания три музыкальных центра, среди которых он опознал принадлежащий ему лично с надписью «мое». Рапортом о задержании Руя И.Я. 13 марта 2011 года в 4 часа 30 минут у д. 32/1 по пр. Энергетиков (л.д. 156). Протоколом досмотра Руя И.Я. 13 марта 2011 года (л.д. 157) из которого усматривается, что у Руя были обнаружены и изъяты в том числе и пачка из-под сигарет «Винстон» с серийно номером 1122765, мужские ботинки с надписью на подошве «Лейзи». Протоколом осмотра предметов (л.д.158-159), в ходе которого были осмотрены ботинки, дактопленки, металлическая опора. в томе № 2 Справкой о стоимости похищенного (л.д. 102) из которого усматривается, что 13 марта 2011 года из магазина ООО «В» были похищены алкогольная продукция «виски», «Коньяк», сигареты, трубочный табак. Вещественными доказательствами – парой мужской обуви черного цвета, осмотренными в судебном заседании, имеющей надпись на подошве «Лейзи». Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные и достоверные, допустимые. Являются достаточными для признания Руя виновным в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б., свидетелей А., Т., З., И., Н., Э., Л., М., эксперта С., специалиста Ч., не имеется, данные показания подтверждаются показаниями письменными доказательствами – рапортом об обнаружении признаков преступления, о задержании Руя, протоколом досмотра Руя, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов, справками о стоимости похищенного, протоколами осмотром места происшествия. Оснований к оговору подсудимого свидетелями, потерпевшим, экспертом, специалистом не установлено. Версия подсудимого о том, что сотрудники милиции его оговаривают, в связи с тем, что Руй - ранее судимый не состоятельна. Доказательств подтверждающих, что И. был ранее знаком с Руем и испытывал к нему неприязненные чувства не имеется. Оснований полагать, что Э. оговаривает подсудимого в силу родственных отношений с потерпевшим Б. не имеется. Оснований для признания недопустимых письменных доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия – магазина ООО «В», протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Т. добровольно выдал имущество, обнаруженное им у д. 32/1 по пр. Энергетиков не имеется, существенных нарушений норм УПК РФ при их составлении судом не усматривается. Факт родственных отношений Э., участвующего в качестве понятого при осмотре магазина не влечет недопустимость протокола осмотра места происшествия – магазина ООО «В», т.к. на момент производства процессуального действия, факт родственных отношений установлен не был, и Б. не был признан потерпевшим в установленном порядке. В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение факт изъятия с места происшествия отпечатка следа обуви, следов рук, следов материи. Судом не установлено, что для производства трассологической экспертизы для исследования был предоставлен иной отпечаток обуви. Так специалист Ч. показал суду, что им в ходе осмотра места происшествия был обнаружен отпечаток обуви, перенесен на дактопленку, что подтвердили в судебном заседании свидетели М., Н., Э. Специалист показал, что отпечаток обуви был помещен в конверт, где расписались понятые, впоследствии хранился в помещении ЭКЦ. Эксперту на исследование был предоставлен отпечаток следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Эксперт С. показал, что им была проведена экспертиза на основании постановления следователя, отпечаток обуви был получен в канцелярии ЭКЦ РУВД Красногвардейского района, представленный на исследование ботинок на левую ногу Руя мог оставить такой отпечаток. Версия подсудимого о том, что на исследование была представлена обувь, ему не принадлежащая и что изъятие обуви проводилось в отсутствии понятых не подтверждена. Так свидетели И., З. показали суду, что у Руя была изъята обувь – черные мужские ботинки в присутствии понятых в помещении 22 отдела милиции, о чем был составлен протокол. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что вещественные доказательства – ботинки, являются именно теми ботинками, которые были изъяты у Руя 13 марта 2011 года. Оснований для признания недопустимым, протокола досмотра Руя от 13 марта 2011 года не имеется. При составлении протокола Руй не высказывал заявлений и замечаний по факту его составления, ходу проведения досмотра, подтвердил правильность сведений изложенных в нем. Факт изъятия у Руя ботинок с надписью «Лейзи» им не оспаривался. Протокол составлен в присутствии понятых, подтвердивших правильность сведений, содержащихся в нем, при этом участвующие лица не заявляли замечаний по факту проведения досмотра и составления протокола. Нарушений норм УПК РФ при его составлении судом не усматривается. Как усматривается из протокола досмотра Руя, ботинки были помещены в пакет и опечатаны. При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании установлено, что имелась первоначальная бирка с подписями понятых. Эксперт С. показал в судебном заседании, что пакет к нему на исследование поступил в завязанном виде, первоначальная бирка имелась. Оснований не доверять выводам эксперта С., и его показаниям в судебном заседании не имеется, т.к. данное доказательство не противоречит иным доказательствам. Изложение в тексте заключения эксперта (л.д. 33-34 том № 1) вопроса следователя, касающегося указания на принадлежность обуви У., суд считает технической ошибкой, т.к. согласно постановления следователя о назначении экспертизы эксперту был поставлен вопрос касающийся обуви принадлежащей Рую. Исследовательская часть заключения свидетельствует о том, что экспертом проводилось исследование обуви, изъятой у Руя. Доказательств подтверждающих, что на исследование была предоставлена обувь, не принадлежащая подсудимому, не имеется. Факт отсутствия подписи И. на первоначальной бирке и указание им в протоколе допроса о том, что он поставил свою подпись на бирке, не являются основанием для оправдания подсудимого. Существенных противоречий в показания свидетеля данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом не усматривается. Оснований для признания недопустимых вещественных доказательств – отпечатка следа обуви, мужских ботинок, перчаток, следа материи, табачной продукции, алкогольной продукции судом не усматривается. Факт составления в отношении Руя протокола об административном правонарушении 13 марта 2011 года в 4 часа 30 минут по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ по факту его задержания у д. 32/1 по пр. Энергетиков не свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению. Факт задержания подсудимого в указанное время в указанном месте подтвержден показаниями свидетелей Т. и А., сомнений у суда не вызывает. Показания свидетеля А., что в обнаруженных пакетах, находился сканер, суд во внимание не принимает, т.к. исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в пакете находился музыкальный центр. Показания подсудимого о том, что он не причастен к совершенной краже не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые подтверждают причастность Руя к совершенному преступлению. Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным, что именно Руй незаконно проник в помещение магазина «ООО «В», совершил хищение имущества которое было обнаружено сотрудниками милиции. В виновность подсудимого органами предварительного следствия вменено хищение имущества на сумму 15348 рублей 23 копейки, в том числе и 15 пачек сигарет «Винстон Классик» и 18 пачек «Винстон Блу». В судебных прениях государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимому хищение 10 пачек сигарет «Винстон блю» и 10 пачек сигарет «Винстон классик» на общую сумму 615 рублей 20 копеек в связи с тем, что исследованные судом доказательства достоверно не подтверждают причастность Руя к хищению данного имущества. На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в связи с изменением обвинения государственным обвинителем судом исключается из обвинения подсудимого хищение 10 пачек сигарет «Винстон блю» и 10 пачек сигарет «Винстон классик» на общую сумму 615 рублей 20 копеек. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещении вменен обоснованно, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. Руй незаконно проник в помещение магазина через окно и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «В». При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Руй И.Я. судим, его действия образуют рецидив преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УПК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством. Руй на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. Судом при назначении наказания принимается во внимание, что подсудимый страдает хроническим заболеванием, совершил преступление в течение 1 месяца со дня освобождения из мест лишения свободы, а также и то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему возвращено. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, совершившего преступление, в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, иного вида наказания судом не усматривается. Учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 11 февраля 2011 года и вновь совершившего преступление, суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение. Неотбытое наказание, по приговорам от 13.04.2007 года, 12.10.2007 года определенное к отбытию постановлением от 12. августа 2008 года Московского районного суда С-Петербурга подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Наказание Рую И.Я. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Руя И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Рую И.Я. условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Рую И.Я. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания – один год лишения свободы, без штрафа, из неотбытого наказания двух лет трех месяцев 25 дней лишения свободы, без штрафа, определенного к отбытию наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ постановлением Московского районного суда С-Петербурга от 12.08.2008 года по приговорам от 13.04.2007 года, 12.10.2007 года и окончательно назначить наказание Рую И.Я. в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рую И.Я. - заключение под стражей в учреждении ИЗ 47/1 не изменять, срок наказания исчислять с 2 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13.03.2011 года (со дня фактического задержания сотрудниками милиции на л.д. 157) по 01.11.2011 года. Вещественные доказательства: табачные изделия, алкогольную продукцию, зажигалки, полиэтиленовые пакеты, переданные Б. на хранение, оставить у него же по принадлежности, мужские ботинки, металлическую опору, перчатки, липкую ленту со следами обуви, со следами материи уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: (подпись)