Дело № 1-141

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 февраля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Кочеткова Д.С.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № А 1029036 и удостоверение № 4550,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-141 в отношении

КОЧЕТКОВА Д.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Кочеткова Д.С. в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

27.10.2011 года около 03 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной у входа в ТРК «Июнь» по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. «», литера А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, неустановленным следствием способом открыл левую переднюю дверь автомобиля «Ф» государственный регистрационный номер «», принадлежащего Ж. стоимостью 255000 рублей, что является крупным размером, припаркованного на указанной парковке у входа в ТРК «Июнь», проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, где повредив замок зажигания, пытался соединить провода зажигания, и таким образом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, завести двигатель указанного автомобиля, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим Ж. на месте совершения преступления.

В судебном заседании Кочетков Д.С. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Ж. против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Кочеткова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «крупный ущерб» суд оставляет, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Кочетков Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Кочеткова Д.С., смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и реального ущерба для потерпевшего, которому подсудимым в судебном заседании принесены извинения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Кроме того с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего заработок в размере 24000 рублей, часть из которых идет на аренду жилья, а также отсутствия близких родственников, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает возможным с учетом искреннего раскаяния в совершенном преступлении, полного признания своей вины, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Кочеткова Д.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания существенно скажется на его жизни.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЧЕТКОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Кочеткова Д.С. в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Кочеткову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить у владельца по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)