1-631/2011

Дело № 1-631/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 декабря 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Смирнова М.Г., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Дмитриевой В.В.,

подсудимых - Давыдовой Т.Е., Толстых А.Ю.,

защитников – адвоката Уваровой Л.М., представившей удостоверение № 2712 и ордер А 870888 от 28.03.2011 года – в защиту Давыдовой Т.Е.,

адвоката – Дегтярева В.Т. представившего удостоверение № 3039 и ордер А 940185 от 22.03.2011 года – в защиту Толстых А.Ю.,

потерпевшего - А.С.,

представителя потерпевшего - адвоката Басова А.В., представившего удостоверение № 5539 и ордер А 805010 № 805010 от 07.04.2011 года,

при секретарях - Рахимовой В.С., Протасовой Л.Н., Самаркиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдовой Т.Е.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Толстых А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. (каждого) в том, что они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Давыдова Т.Е., будучи достоверно осведомлена о том, что у ее знакомого В.С. находятся денежные средства в размере не менее 50 000 рублей, в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 28.07.10 года, из корыстных побуждений предложила Толстых А.Ю. путем вымогательства получить у В.С. денежные средства в размере 50 000 рублей. Толстых А.Ю. ответил согласием, тем самым они вступили в преступный предварительный сговор на завладение указанными денежными средствами путем вымогательства, при этом распределив роли следующим образом, Давыдова Т.Е. должна была прийти в квартиру к В.С. по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..» со спиртными напитками и начать с ним их распивать, в это время должен был появиться Толстых А.Ю. и обвинить В.С. в изнасиловании, якобы своей сестры Давыдовой Т.Е., после чего потребовать от В.С. денежные средства в размере 50000 рублей за не обращение в милицию и не привлечение его к уголовной ответственности за совершение изнасилования.

С целью осуществления совместного преступного умысла Давыдова Т.Е. 28.07.10 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут приехала по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..» и совместно с В.С. стала распивать алкогольные напитки. После чего 28.07.10 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по вышеуказанному адресу приехал Толстых А.Ю., однако В.С. не пустил его к себе в квартиру. Тогда Толстых А.Ю. дождался, когда из указанного дома выйдет Давыдова Т.Е., после чего они вдвоем дождались на улице В.С., далее из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами потерпевшего, Толстых А.Ю. потребовал от В.С. денежные средства за изнасилование, якобы его сестры – Давыдовой Т.Е., однако В.С. отказался платить какие-либо денежные средства и убежал от Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю.

29.07.10 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, осуществляя свой совместный умысел, Давыдова Т.Е. с Толстых А.Ю. из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем вымогательства зашли в подъезд д. «..» по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, поднялись на 13 этаж к квартире «..», где Давыдова Т.Е. позвонила В.С. на мобильный телефон и попросила выйти его из квартиры, Толстых А.Ю. при этом спрятался на переходном балконе указанного этажа. Когда В.С. вышел в коридор, Давыдова Т.Е. захлопнула входную дверь, а Толстых А.Ю. вышел к ним и напал на В.С., нанес ему не менее 1 удара кулаком руки в лицо, после чего Толстых А.Ю. стал удерживать потерпевшего, пока Давыдова Т.Е. не открыла двери в общий коридор и квартиру. После чего Толстых А.Ю. завел В.С. в комнату квартиры, где посадил последнего на стул. После чего Давыдова Т.Е. совестно с Толстых А.Ю. привязали ноги В.С. к ножкам стула, а руки связали сзади. После чего Давыдова Т.Е. обмотала телефонный кабель вокруг шеи В.С., в то время как Толстых А.Ю. из помещения кухни взял нож. Далее продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Толстых А.Ю. с Давыдовой Т.Е. стали требовать от В.С. денежные средства, но В.С. оказывал активное сопротивление, просил, чтобы его отпустили. Тогда Давыдова Т.Е. из корыстных побуждений, используя беззащитность В.С., показывая серьезность своих намерений, взяла нож, находившийся в руках Толстых А.Ю., и приставила его к половым органам В.С., таким образом, угрожая применением насилия, сказала, что отрежет половые органы, если он не отдаст им денежные средства. После этого В.С. сказал, что у него имеются в квартире денежные средства в размере 1000 рублей, которые Давыдова Т.Е. забрала себе. Толстых А.Ю. при этом нанес В.С. не менее 1 удара кулаком руки в область лица. Далее Толстых А.Ю. развязал В.С., в связи с чем потерпевший выбежал на балкон и стал кричать, звать на помощь. Пытаясь пресечь действия В.С., Толстых А.Ю. схватил потерпевшего и затащил его в комнату, где повалил его на пол, связал руки. В это время прибежала Давыдова Т.Е., села на В.С. сверху, чтобы он не смог выбраться. В это время Толстых А.Ю. нанес В.С. кулаком не менее 1 удара в область лица. После этого Давыдова Т.Е. из корыстных побуждений стала обыскивать квартиру В.С. с целью найти ценные вещи и банковские карты. Найдя банковские карты, Давыдова Т.Е. стала выяснять пин-коды от карт, однако В.С. путался в пин-кодах, в связи с чем Давыдова Т.Е. схватила неустановленный следствием предмет, имеющий в следообразующей части острую режущую кромку (лезвие), и нанесла им В.С. не менее 10 ударов в область верхних конечностей, причинив ему резаные раны и царапины, не расценивающиеся как вред здоровью. В.С. сопротивлялся, в результате чего вырвался, тогда, Толстых А.Ю. с целью предотвратить сопротивление, нанес В.С. кулаком не менее 1 удара в область лица, после этого повалил В.С. на пол и нанес ему не менее 1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею потерпевшего, причинив потерпевшему колото-резаное ранение передней поверхности шеи, расценивающееся как легкий вред здоровью. В то время, как В.С. продолжал сопротивляться, Толстых А.Ю. с целью подавления сопротивления В.С. хотел нанести удар, но тут подошла Давыдова Т.Е. и нанесла не менее 4 ударов обутой ногой в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего, от чего потерпевший потерял сознание, причинив ему закрытую тупую травму головы: кровоизлияния в лобной (1) и височной (1) областях слева, скудное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в передней и средней черепных ямках справа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в проекции левой лобной доли, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. После этого Давыдова Т.Е. собрала документы на имя В.С., телефоны, банковскую карту «Райффайзен Банк», указанные вещи она сложила в 2 пакета и вышла из квартиры. Пока Толстых А.Ю. собирался, В.С. выбежал на балкон и стал кричать, звать на помощь, после чего забежал обратно в комнату, где взял нож и набросился на Толстых А.Ю., нанес ему не менее одного удара в область левого плеча, тогда Толстых А.Ю. пытаясь выбить нож у В.С., схватил его, повалил на разобранный диван и стал выбивать нож из рук. Когда В.С. выпустил нож из рук, Толстых А.Ю. схватил нож, положил в карман джинс и вышел из квартиры. На пороге квартиры В.С. догнал Толстых А.Ю., в связи с чем Толстых А.Ю. нанес потерпевшему кулаком не менее 1 удара в область лица и вышел из квартиры, где у лифта ждала его Давыдова Т.Е. После этого Толстых А.Ю. с Давыдовой Т.Е. скрылись с места происшествия.

Таким образом, Толстых А.Ю. совместно с Давыдовой Т.Е. причинили В.С.: закрытую тупую травму головы: кровоизлияния в лобной (1) и височной (1) областях слева, скудное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в передней и средней черепных ямках справа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в проекции левой лобной доли, расценивающуюся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение передней поверхности шеи, расценивающееся, как легкий вред здоровью; одну резаную рану в проекции левого плечевого сустава, две резаные раны правого плеча, резаную рану в правой паховой области, 3 резаные раны на правой поверхности живота, царапину шеи, 4 царапины правого плеча, в проекции левой лопатки, тыльной поверхности кисти, углообразную ссадину левого плеча, 3 ссадины неправильной овальной формы, ссадины по задней поверхности левого плечевого сустава, 2 ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, 2 ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, не расценивающиеся как вред здоровью.

Смерть В.С. последовала в результате преступных действия Толстых А.Ю. и Давыдовой Т.Е. от закрытой тупой травмы головы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложненной развитием отека и дислокации головного мозга и абсцедирующей пневмонии 02.08.10 года в СПБ ГУЗ «Александровская больница № 17».

Вину подсудимых Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. (каждого) в том, что они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: Давыдова Т.Е., будучи достоверно осведомлена о том, что у ее знакомого В.С. находятся денежные средства в размере не менее 50 000 рублей, в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 28.07.10 года, из корыстных побуждений предложила Толстых А.Ю. путем вымогательства получить у В.С. денежные средства в размере 50 000 рублей. Толстых А.Ю. ответил согласием, тем самым они вступили в преступный предварительный сговор на завладение указанными денежными средствами путем вымогательства, при этом распределив роли следующим образом: Давыдова Т.Е. должна была прийти в квартиру к В.С., по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..» со спиртными напитками и начать с ним их распивать, в это время должен был появиться Толстых А.Ю. и обвинить В.С. в изнасиловании, якобы своей сестры Давыдовой Т.Е., после чего потребовать от В.С. денежные средства в размере 50000 рублей за не обращение в милицию, и не привлечение его к уголовной ответственности за совершение изнасилования.

Далее, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя согласно распределению ролей, 29.07.10 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Давыдова Т.Е. вновь приехала по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..» и стала распивать алкогольные напитки совместно с В.С., после чего 29.07.10 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут по вышеуказанному адресу приехал Толстых А.Ю. 29.07.10 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, осуществляя свой совместный умысел, Давыдова Т.Е. с Толстых А.Ю. из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем вымогательства зашли в подъезд дома «..» по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, поднялись на 13 этаж к квартире «..», где Давыдова Т.Е. позвонила В.С. на мобильный телефон и попросила его выйти из квартиры. Толстых А.Ю. при этом спрятался на переходном балконе указанного этажа. Когда В.С. вышел в коридор, Давыдова Т.Е. захлопнула входную дверь, а Толстых А.Ю. вышел к ним и напал на В.С., нанес ему не менее 1 удара кулаком руки в лицо, после чего Толстых А.Ю. стал удерживать потерпевшего, пока Давыдова Т.Е. не открыла двери в общий коридор и квартиру. После чего Толстых А.Ю. завел В.С. в комнату квартиры «..», где посадил последнего на стул. После чего Давыдова Т.Е. совестно с Толстых А.Ю. привязали ноги В.С. к ножкам стула, а руки связали сзади. После чего Давыдова Т.Е. обмотала телефонный кабель вокруг шеи В.С., в то время как Толстых А.Ю. из помещения кухни взял нож. Далее продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Толстых А.Ю. с Давыдовой Т.Е. стали требовать от В.С. денежные средства, но В.С. оказывал активное сопротивление, просил, чтобы его отпустили. Тогда Давыдова Т.Е. из корыстных побуждений, используя беззащитность В.С., показывая серьезность своих намерений, взяла нож, находившийся в руках Толстых А.Ю., и приставила его к половым органам В.С., таким образом, угрожая применением насилия, сказала, что отрежет половые органы, если он не отдаст им денежные средства. После этого В.С. сказал, что у него имеются в квартире денежные средства в размере 1000 рублей, которые Давыдова Т.Е. забрала себе. Толстых А.Ю. при этом нанес В.С. не менее 1 удара кулаком руки в область лица. Далее Толстых А.Ю. развязал В.С., в связи с чем, потерпевший выбежал на балкон и стал кричать, звать на помощь. Пытаясь пресечь действия В.С., Толстых А.Ю. схватил потерпевшего и затащил его в комнату, где повалил его на пол, связал руки. В это время прибежала Давыдова Т.Е., села на В.С. сверху, чтобы он не смог выбраться. В это время Толстых А.Ю. нанес В.С. кулаком не менее 1 удара в область лица. После этого Давыдова Т.Е. из корыстных побуждений стала обыскивать квартиру В.С. с целью найти ценные вещи и банковские карты. Найдя банковские карты, Давыдова Т.Е. стала выяснять пин-коды от карт, однако В.С. путался в пин-кодах, в связи с чем Давыдова Т.Е. схватила неустановленный следствием предмет, имеющий в следообразующей части острую режущую кромку (лезвие), и нанесла им В.С. не менее 10 ударов в область верхних конечностей, причинив ему резаные раны и царапины, не расценивающиеся как вред здоровью. В.С. сопротивлялся, в результате чего вырвался, тогда, Толстых А.Ю. с целью предотвратить сопротивление, нанес В.С. кулаком не менее 1 удара в область лица, после этого повалил В.С. на пол и нанес ему не менее 1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею потерпевшего, причинив потерпевшему колото-резанное ранение передней поверхности шеи, расценивающееся как легкий вред здоровью. В то время как В.С. продолжал сопротивляться, Толстых А.Ю. с целью подавления сопротивления В.С. хотел нанести удар, но тут подошла Давыдова Т.Е. и нанесла не менее 4 ударов обутой ногой в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего, от чего потерпевший потерял сознание, причинив ему закрытую тупую травму головы: кровоизлияния в лобной (1) и височной (1) областях слева, скудное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в передней и средней черепных ямках справа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в проекции левой лобной доли, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. После этого Давыдова Т.Е. собрала документы на имя В.С., телефоны, банковскую карту «Райффайзен Банк», указанные вещи она сложила в 2 пакета и вышла из квартиры. Пока Толстых А.Ю. собирался, В.С. выбежал на балкон и стал кричать, звать на помощь, после чего забежал обратно в комнату, где взял нож и набросился на Толстых А.Ю., нанес ему не менее одного удара в область левого плеча, тогда Толстых А.Ю., пытаясь выбить нож у В.С., схватил его, повалил на разобранный диван и стал выбивать нож из рук. Когда В.С. выпустил нож из рук, Толстых А.Ю. схватил нож, положил в карман джинс и вышел из квартиры. На пороге квартиры В.С. догнал Толстых А.Ю., в связи с чем Толстых А.Ю. нанес потерпевшему кулаком не менее 1 удара в область лица и вышел из квартиры, где у лифта ждала его Давыдова Т.Е. После этого Толстых А.Ю. с Давыдовой Т.Е. скрылись с места происшествия.

Таким образом, Толстых А.Ю. совместно с Давыдовой Т.Е. причинили В.С.: закрытую тупую травму головы: кровоизлияния в лобной (1) и височной (1) областях слева, скудное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в передней и средней черепных ямках справа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в проекции левой лобной доли, расценивающуюся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение передней поверхности шеи, расценивающееся как легкий вред здоровью; одну резаную рану в проекции левого плечевого сустава, две резаные раны правого плеча, резаную рану в правой паховой области, 3 резаные раны на правой поверхности живота, царапину шеи, 4 царапины правого плеча, в проекции левой лопатки, тыльной поверхности кисти, углообразную ссадину левого плеча, 3 ссадины неправильной овальной формы, ссадины по задней поверхности левого плечевого сустава, 2 ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, 2 ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, не расценивающиеся как вред здоровью.

Толстых А.Ю. совместно с Давыдовой Т.Е. похитили из квартиры В.С. принадлежащие ему денежные средства в размере 1000 рублей, 2 мобильных телефона стоимостью 7000 рублей, а также банковскую карту «Райффайзен Банк», с которой Давыдова Т.Е. сняла денежные средства в размере 20838 рублей, причинив, таким образом, В.С. материальный ущерб на общую сумму не менее 28838 рублей.

Подсудимый Толстых А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал частично, а именно в совершении вымогательства по предварительному сговору с Давыдовой с применением насилия к В.С., пояснив, что умысла на лишение его жизни не имел, ударов, от которых наступила смерть потерпевшего, не наносил. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, в содеянном высказал раскаяние.

Подсудимая Давыдова Т.Е. в судебном заседании виновной себя признала частично, пояснив, что поскольку находилась в квартире В.С. 29.07.2010 года, слышала, как Толстых потребовал у последнего деньги, а она ему не препятствовала и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами, сняв их с карты В.С., таким образом, считает, что виновна в совершении вымогательства по предварительному сговору группой лиц. Однако, насилия к потерпевшему она не применяла, пыталась препятствовать нанесению такового подсудимым Толстых, в содеянном высказала раскаяние.

Виновность подсудимых Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А.С. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..» проживал его брат В.С., который вел замкнутый образ жизни, никогда не провоцировал конфликты, был достаточно спокойным человеком. 30.07.2010 года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции, который сообщил о том, что В.С. находится в больнице в тяжелом состоянии. 31.07.2010 года он поехал в 22 отдел милиции, где находился его брат А.В. После чего они приехали по адресу проживания В.С., где встретили соседку с верхнего этажа - С.С., которая пояснила им, что с 12 часов 00 минут 29.07.2010 года из квартиры брата стал раздаваться грохот, шум то затихал, то вновь продолжался. Тогда она стала стучать шваброй со своего балкона по балконному окну квартиры В.С., в это время она услышала крик В.С., после чего она увидела, что тот выбежал на балкон весь в крови. В.С. кидал с балкона вещи, кричал и звал на помощь. Тогда она вызвала сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь. Далее она спустилась вниз в парадную, при выходе из парадной она увидела молодого человека и девушку, которых ранее неоднократно видела, так как они приходили к В.С. в гости. Взгляд соседки привлек нож, находившийся у молодого человека. Также она пояснила, что в ночь на 29.07.2010 года видела эту пару, молодой человек кричал на В.С., угрожал последнему. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что из квартиры пропали следующие вещи: документы на имя В.С., 2 мобильных телефона стоимостью не менее 7 000 рублей, 3 банковские карточки;

- показаниями свидетеля Д.Н. о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..» проживал В.С. 29.07.2010 года около 12 часов 00 минут он вышел из квартиры и у лифта увидел, как 2-ое молодых людей дерутся, одним из них был В.С., рядом с ними стояла женщина и наблюдала за происходящим. Он сделал им замечание и сказал, чтобы они прекратили. Тогда женщина сказала, что это семейные разборки, и чтобы он проходил мимо. Однако, он предупредил, что если они не прекратят, то вызовет сотрудников милиции. После чего он снова ушел к себе в квартиру, а когда выходил, то увидел, как они все вместе втроем зашли в квартиру № «..»;

- показаниями свидетеля С.П. о том, что он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 29.07.2010 года около 16 часов двигался по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, в этот момент он заметил, что из глубины дворов бежит Давыдова Т.Е. и машет руками, чтобы он остановился. Он остановился. Через несколько минут к его машине подошел Толстых А.Ю., который был весь в крови, он был раздет по пояс, в руках у него была футболка. Они попросили довезти до аптеки, он согласился. Толстых А.Ю. сел на переднее сидение, Давыдова Т.Е. на заднее сиденье, он отвез их к ближайшей аптеке. Толстых А.Ю. вышел из машины и пошел в аптеку, а Давыдова Т.Е. осталась сидеть в машине. Во время движения молодые люди были взволнованы, вели разговор, из которого он понял, что Толстых А.Ю. подрался, на него напали с ножом, он защищался. Когда Толстых А.Ю. вышел из машины, Давыдова Т.Е. рассказала о том, что подрались 2 брата, у которых возник конфликт из-за раздела квартиры. После этого Толстых А.Ю. вернулся с перемотанной рукой, он отвез их в парк по ул. Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге;

- показаниями свидетеля С.С. о том, что ей известно, что в квартире № «..» по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге проживал В.С. Из ее квартиры слышно, что происходит в квартире В.С., так как ее квартира находится этажом выше. 28.07.2010 года после 23 часов 00 минут она находилась на улице, когда из подъезда вышел В.С., затем вышли Толстых А.Ю. и Давыдова Т.Е. Толстых А.Ю. увидел за домом В.С. и стал кричать в его сторону грубой нецензурной бранью, говорил, что догонит его, руки, ноги переломает. 29.07.2010 года она находилась дома, примерно около 12 часов 00 минут она услышала в квартире, где проживает В.С. глухой шум, как будто падала мебель, сначала она решила, что это ремонтируют лифт, поэтому пошла по своим делам, а когда вернулась домой около 15 часов 00 минут, она услышала, что звуки продолжаются, она стала волноваться и позвонила В.С. на домашний телефон, но трубку никто не снимал, тогда она решила спуститься вниз и проверить все ли в порядке, но подойдя к общей железной двери, она увидела, что звонок от квартиры В.С. вырван. Тогда она поднялась наверх, вышла на лоджию, услышала крики из квартиры, она взяла палку и стала стучать по балкону, тогда все стихло. После этого она спустилась еще раз вниз, дверь на площадку к квартирам была закрыта. Она вновь поднялась к себе в квартиру, услышала, что с балкона кричат, она вышла на лоджию и увидела В.С., он был весь в крови, сказал, что его обокрали, связали, пытали, резали и убивали. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и сотрудникам милиции. Через некоторое время она снова услышала крики В.С., увидела, что В.С. выбрасывает разные предметы с балкона. Когда она спустилась в квартиру к В.С., он ходил по квартире весь окровавленный, говорил, что у него все украли, она ему сказала, чтобы он звонил брату, а он сказал, что у него украли телефон. Она обратила внимание, что в комнате все было перевернуто, предметы мебели сломаны, был сломан диван, разбиты навесные светильники, на полу в комнате были стекла, а также грязные кровавые тряпки. После этого она ушла вниз встречать скорую медицинскую помощь, В.С. остался сидеть в коридоре. Когда она вышла из дома, то встретила Д.А., который сказал, что из задней двери их дома выбежала пара: мужчина и женщина, которые побежали к дороге, остановили автомобиль, он успел записать номер автомобиля. По его описанию, она поняла, что это Давыдова Т.Е. и Толстых А.Ю., которые ранее приходили к В.С.;

- показаниями свидетеля Д.А. о том, что 29.07.2010 года около 16 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в магазин, когда он выходил из подъезда, то он услышал, как кто-то кричит и зовет на помощь. Он посмотрел наверх и увидел В.С., который высовывался с балкона и звал на помощь, сначала он кричал «вызовите милицию», а потом он стал кричать «помогите, убивают». Он обратил внимание, что лицо у В.С. было красное. Он позвонил с мобильного телефона в милицию и сообщил о случившемся. Потом он вновь услышал крики В.С., он кричал и просил вызвать скорую помощь, стал кричать «воры уходят по задней лестнице». Тогда он (Д.А.) решил обежать дом и посмотреть, кто выйдет из запасного выхода. Когда он зашел за дом, то увидел, что с заднего выхода выходит пара: мужчина и женщина. Мужчина был раздет по пояс, ниже на нем были надеты джинсы. В правом кармане джинс у мужчины он заметил, как торчит рукоятка ножа белого цвета. В руках у мужчины была футболка. На теле у мужчины была кровь, которая стекала с правого плеча на тело и на руку. Женщина была одета во что-то белое. Данная пара направилась к шоссе Революции, он решил проследить за ними. Он увидел, что пара села в машину модели ВАЗ, машина уехала в сторону пр. М. Тухачевского в Санкт-Петербурге. Он вернулся к подъезду и стал ждать скорую помощь и сотрудников милиции, и в это время он увидел соседку С.С., когда он описал данных людей, она сказала, что ранее уже видела эту пару. Она рассказывала, что уже с утра слышала грохот, тоже вызывала скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции;

- показаниями свидетеля А.В., согласно которым по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..», проживал его брат В.С. 30.07.2010 года около 12 часов 00 минут ему позвонил знакомый и сказал, что с В.С. случилось несчастье. Он стал звонить В.С., но его телефон был отключен, тогда он решил съездить к последнему по месту жительства, однако дверь ему никто не открыл. В связи с этим он решил поехать в отдел милиции, где ему сообщили о том, что В.С. находится в больнице в тяжелом состоянии. 31.07.2010 года он встретился с А.С., и они вместе поехали по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..». Там они встретили соседку В.С. – С.С., которая пояснила им, что 29.07.2010 года из квартиры раздавался грохот, она слышала крик В.С., который выбегал на балкон весь в крови. В.С. кидал с балкона вещи, кричал и звал на помощь. Тогда она вызвала сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь. Когда она находилась у парадной, при выходе из парадной она увидела молодого человека и девушку, которых ранее неоднократно видела, так как они приходили к В.С. Накануне поздно вечером она также их видела, молодой человек кричал на В.С., угрожал последнему;

- показаниями свидетеля А.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 29.07.2010 года примерно в 18 часов 00 минут он, проходя мимо д. «..» по ш. Революции, с тыльной стороны дома увидел лежащий на асфальте нож. Он был с белой рукояткой, длина которой составляла приблизительно 10-11 см, длина клинка приблизительно 14 см, общая длина ножа была примерно 24-25 см, на ноже он заметил следы бурого цвета. Он вызвал сотрудников милиции. Когда они приехали, он показал сотрудникам милиции местонахождение ножа. Сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия в его присутствии, где он расписался (т. 1; л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля В.С. о том, что он знаком с Толстых А.Ю. с мая-июня 2010 года, так как они вместе работали в ООО «Н». Толстых А.Ю. работал охранником. Толстых А.Ю. рассказывал ему о том, что познакомился с девушкой, которая предложила ему поучаствовать в завладении деньгами ее знакомого с помощью обмана. Толстых А.Ю. должен был выступить в роли ее брата и потребовать от мужчины денежные средства за якобы ее изнасилование. Толстых А.Ю. спросил совета у него, стоит ли ему соглашаться на эту аферу, он попытался его отговорить;

- показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он с 14.04.2010 года по 09.08.2010 года работал в ООО «Т» транспортировщиком, совместно с ним работал В.С. В конце июля около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил В.С. и попросил его приехать, так как у него возник конфликт с братом девушки, с которой, как он понял, В.С. переспал. Он рассказал, что познакомился с девушкой, которая рассказала своему брату, что В.С. ее изнасиловал и теперь ее брат преследует его. Однако он ему отказал, так как он в это день работал (т. 1, л.д. 136-138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.02.2011 года, согласно которому 29.07.2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, Давыдова Т.Е. совместно с Толстых А.Ю., находясь по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, «..», из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом В.С. путем вымогательства предъявили В.С. требование об уплате денежных средств в размере 50000 рублей. Когда В.С. отказался выполнить их требования, Давыдова Т.Е. совместно с Толстых А.Ю. нанесли потерпевшему не менее 2 ударов в область головы, не менее 15 ударов колюще-режущим предметом в область шеи и конечностей и не менее 4 ударов твердым тупым предметом по конечностям, после чего похитили у В.С., принадлежащие ему вещи, а именно: 2 мобильных телефона, 1 банковскую карточку, с которой были сняты денежные средства в размере 20838 рублей. В результате преступных действий Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. смерть В.С. наступила 02.08.2010 года в СПБ ГУЗ «Александровская больница № 17» по неосторожности, кроме того В.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 20838 рублей, в связи с чем в действиях Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (т. 1; л.д. 51);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является квартира «..» по шоссе Революции в Санкт-Петербурге. При осмотре квартиры установлено, что дверцы тумбочек на кухне открыты, в комнате разбросаны вещи и предметы мебели, балконная дверь и окна открыты. В ходе осмотра с места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета, лист бумаги со следом обуви, вырез пенопласта со следом обуви, 3 фотоснимка со следами обуви, 6 липких лент со следами пальцев рук, банка из-под напитка «Ягуар» со следами пальцев рук (т. 1; л.д. 55-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия у д. «.» по шоссе Революции в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят нож с белой рукояткой со следами бурого цвета (т. 1, л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2010 года и фототаблицей к нему кв. «..» по шоссе Революции в Санкт-Петербурге. При осмотре установлено, что в комнате беспорядок, разбросаны и сломаны вещи, в частности разбиты настенные светильники, сломан диван. Посередине комнаты под люстрой стоит стул, испачканный веществом бурого цвета. На люстре завязана проволока, свободным концом свисающая с люстры. У шкафа разбросаны вещи. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 пачки сигарет с зажигалкой, ключи, 4 фрагмента галстука, проволока с люстры, простыня, одежда В.С.: джинсы, ремень, трусы, куртка, 2 завязанные веревки, утюг, телефонный аппарат, водонагреватель (т. 1, л.д. 71-79);

- картой вызова станции скорой помощи от 29.07.2010 года, согласно которой зафиксирован вызов и выезд на кв. «..» по ш. Революции 29.07.2010 года, где был обнаружен В.С., у которого установлены повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга, множественные резаные раны, гематомы головы. Потерпевшим пояснены обстоятельства получения травмы – избит известными (т. 1, л.д. 245);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.07.2010 года, согласно которому из Александровской больницы в 22 отдел милиции УВД Красногвардейского района поступила телефонограмма № 43361, согласно которой туда 29.07.2010 года в 17 часов 35 минут доставлен В.С. из кв. «..» по Ш. Революции с диагнозом: ЗЧМТ тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа (т. 1, л.д. 81);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2010 года, согласно которому из Александровской больницы в 22 отдел милиции УВД Красногвардейского района направлялась телефонограмма № 43361, согласно которой туда 29.07.2010 года в 17 часов 35 минут доставлялся В.С. из кв. «..» по Ш. Революции с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, сдавление правого полушария, субдуральная гематома, отек головного мозга, который скончался 02.08.2010 года в 14 часов 45 минут (т. 1, л.д. 54);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 09.09.2010 года, согласно которому свидетель С.С. из предъявленных ей для опознания фотографий опознала Давыдову Т.Е., как девушку, которую она неоднократно видела у дома В.С., совместно с молодым человеком, а также 29.07.2010 года их видели у д. «..» по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, непосредственно после того, как В.С. стал звать на помощь, кричал, что его убивали, пытали и резали (т. 3; л.д. 1-4);

- протоколом предъявления лица для опознания 27.10.2010 года, согласно которому свидетель С.П. из предъявленных ему мужчин опознал Толстых А.Ю., который 29.07.2010 года сел к нему в машину совместно с Давыдовой Т.Е. При этом Толстых А.Ю. был в крови. Он довез Толстых А.Ю. и Давыдову Т.Е. к аптеке, после чего он отвез их в парк (т. 3, л.д. 153-156);

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа от 11.11.2010 года, согласно которому у Толстых А.Ю. получен образец крови и слюны (т. 2, л.д. 2-4);

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа от 11.11.2010 года, согласно которому у Давыдовой Т.Е. получены образцы крови и слюны (т. 2, л.д. 6-8);

- заключением эксперта № 265/214/119 от 08.09.2010 года и дополнительным заключением эксперта № 373/214/119 от 24.12.2010 года, согласно которым у В.С. обнаружены закрытая тупая травма головы: кровоизлияния в лобной (1) и височной (1) областях слева, скудное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в передней и средней черепных ямках справа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в проекции левой лобной доли, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, колото-резаное ранение передней поверхности шеи, расценивающееся как легкий вред здоровью, одна резаная рана в проекции левого плечевого сустава, две резаные раны правого плеча, резаная рана в правой паховой области, 3 резаные раны на правой поверхности живота, царапина шеи, 4 царапины правого плеча, в проекции левой лопатки, тыльной поверхности кисти, углообразная ссадина левого плеча, 3 ссадины неправильной овальной формы, ссадины по задней поверхности левого плечевого сустава, 2 ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, 2 ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, не расценивающиеся как вред здоровью. Смерть В.С. последовала от закрытой тупой травмы головы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложненной развитием отека и дислокации головного мозга и абсцедирующей пневмонии. Закрытая травма головы могла быть причинена в результате ударов ногами человека, при условии нанесения ударов в лобную область слева и в левую височную область головы. Колото-резанное ранение шеи образовано от воздействия колюще-режущего предмета, резаные раны образованы от воздействия предмета, имевшего в своей следообразующей части относительно острый край или кончик, не исключается возможность причинения данных повреждений от воздействия ножа. Повреждения, установленные на голове В.С., образовались не менее от 2-х воздействий, колото-резаное ранение шеи, резаная рана в проекции левого плечевого сустава, резаные раны правого плеча, резаная рана в правой паховой области, резаные раны на правой поверхности живота образовались от 7 воздействий травмирующего орудия, царапины образованы от 8 воздействий предмета, имевшего в своей следообразующей части относительно острый край и кончик, ссадины образованы от воздействия тупого твердого предмета по механизму трения-скольжения, всего имеется 4 точки приложения силы (т. 2, л.д. 15-46; 53-62);

- заключением эксперта № 1341 от 20.11.2010 года, согласно которому след обуви, обнаруженный на поверхности пенопласта, на поверхности листа бумаги, изъятых при осмотре места происшествия 29.07.2010 года из кв. «..» по ш. Революции, мог быть оставлен подметочной частью обуви Толстых А.Ю. (т. 2, л.д. 79-85);

- заключением эксперта № 1359 от 19.11.2010 года, согласно которому на эмульсионном слое липкой ленты, изъятой с внутренней и с внешней стороны двери в комнату, обнаружены следы пальцев и участков ладоней, оставленных Давыдовой Т.Е. (т. 2; л.д. 102-108);

- заключением эксперта № 2852/06-1 от 16.09.2010 года, согласно которому на предметах одежды В.С. - джинсах, мужских трусах, футболке, фрагментах галстуков имеются сквозные повреждения – разрезы, образованные при скользящих ударах орудием с плоской, достаточно острой следообразующей частью, возможно клинком ножа. На трусах – один сплошной разрез, на джинсах – три разреза, на футболке – пять разрезов, на фрагменте галстука № 1 – два разреза, на фрагментах галстука № 2-5 по одному разрезу (т. 2; л.д. 122-126);

- заключением эксперта № 2242 от 27.08.2010 года, согласно которому на смыве и ноже, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от В.С. (т. 2; л.д. 132-136);

- протоколом обыска от 03.11.2010 года, согласно которому в ходе обыска по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 26 изъяты женские брюки (т. 3, л.д. 215-218);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.01.2011 года, согласно которому обвиняемый Толстых А.Ю. из предъявленных ему брюк опознал брюки, в которых находилась Давыдова Т.Е. в момент совершения преступления в отношении В.С. 29.07.2010 года (т. 3, л.д. 219-222);

- заключением эксперта № 4087/06-1 от 09.12.2010 года, согласно которому на частях и деталях женских брюк имеются следы засохшей крови в виде брызг и наслоений (т. 2; л.д. 143-148);

- заключением эксперта № 342 от 25.02.2011 года, согласно которому на брюках светлого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Толстых А.Ю. (т. 2, л.д. 216-219);

- рапортом о задержании Давыдовой Т.Е. 29.09.2010 года в 4 часа в г. «А» и доставлении ее в СПб к следователю (т. 3, л.д. 5-6);

- протоколом задержания, в ходе которого при личном обыске у подозреваемой Давыдовой Т.Е. 29.09.2010 года изъяли банковскую карту «Raiffeisen Bank» с номером «..» на имя В.С. (т. 3, л.д. 8-12);

- выпиской по счету клиента В.С. из Райффайзен Банка за период с 29.07.2010 года по 29.09.2010 года, согласно которой в указанный период с его карточки были сняты денежные средства в сумме 20838 рублей 14 копеек (т. 3, л.д. 233-237);

- рапортом о задержании Толстых А.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 26.10.2010 года в 17 часов 35 минут у пос. «Ш» Нижегородской обл. (т. 3, л.д. 101);

- протоколом явки с повинной от 26.10.2010 года, согласно которому Толстых А.Ю. пояснил, что в конце июля 2010 года, он по предварительному сговору с Давыдовой Т.Е., пришел домой к В.С., по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, «..», где совместно с Давыдовой Т.Е. избили В.С., нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также несколько резаных ран на ногах и на теле. Затем они совместно с Давыдовой Т.Е. открыто похитили из квартиры В.С. его личные документы, денежные средства в размере 1000 рублей, 3 банковские карты, после чего покинули место происшествия (т. 3, л.д. 103-104);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Толстых А.Ю. от 27.10.2010 года, 01.11.2010 года, 25.02.2011 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в июне-июле 2010 года он познакомился с Давыдовой Т.Е., которая рассказала о своем знакомом В.С., который проживал по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, «..» и у которого есть денежные средства, так как он взял кредит в банке на покупку машины в размере 150 000 рублей. После этого она предложила ему провернуть аферу. Она пояснила, что пойдет в гости к В.С., после чего она позвонит ему и скажет, что якобы тот ее изнасиловал, в это время должен был прийти он (Толстых А.Ю.) и потребовать от В.С. денежные средства за не обращение в милицию в размере 50 000 рублей. Денежные средства они должны были поделить пополам. До этого Давыдова Т.Е. забрала его паспорт и сказала, что отдаст его только после того, как они провернут эту аферу. Про эту аферу он рассказал своему коллеге В.В. 28.07.2010 около 18 часов 00 минут ему позвонила Давыдова Т.Е. и сказала ему, чтобы он приезжал домой к В.С., когда он приехал, позвонил в домофон и попросил позвать Давыдову Т.Е., но ему сказали, что такие здесь не живут. Через 10-15 минут из подъезда вышла Давыдова Т.Е., которая стала кричать на него грубой нецензурной бранью, так как он не смог попасть в подъезд. Через 10-15 минут из подъезда вышел В.С. они пошли за ним, после чего он спросил В.С., зачем он изнасиловал Давыдову Т.Е., он сказал, что ничего такого не делал и попытался уйти, но он схватил В.С. за шею. Тогда В.С. попросил его не бить, он отпустил его, снова задал тот же вопрос, в результате чего В.С. стал убегать от них, он (Толстых) что-то кричал ему вслед, возможно угрожал. 29.07.2010 года около 10 часов ему позвонила Давыдова Т.Е., которая вновь сказала ему приезжать. Он приехал около 11 часов 40 минут, позвонил в домофон, после чего сел на лавку и стал ждать Давыдову Т.Е., когда она вышла, они вместе с ней поднялись на этаж, где располагается кв. «..» Он спрятался на переходном балконе, а Давыдова Т.Е. стала звонить В.С. на мобильный телефон, чтобы тот открыл ей дверь. Когда В.С. вышел в коридор, Давыдова Т.Е. захлопнула входную дверь, а он вышел к ним и напал на В.С., нанес кулаком удар в лицо, после чего он стал удерживать потерпевшего. В это время вышел сосед и сказал им прекратить драку, а иначе он вызовет сотрудников милиции, после чего он ушел. В это время Давыдова Т.Е. открыла двери в общий коридор и квартиру. После чего он завел В.С. в комнату квартиры, где посадил последнего на стул. После чего он привязал ноги В.С. к ножкам стула, а Давыдова Т.Е. связали руки сзади, галстуком который взяла в шкафу. После этого Давыдова Т.Е. отрезала телефонный кабель и обмотала его вокруг шеи В.С. и держала, пока он ходил на кухню, чтобы взять нож. Потом он снова спросил у Толстых А.Ю., зачем он изнасиловал Давыдову Т.Е. и потребовал отдать им денежные средства за изнасилование Давыдовой Т.Е. Далее В.С. попросил отвязать ему руки, так как они затекли, он ослабил узел, после этого зазвонил мобильный телефон В.С., он разрешил поговорить по телефону с условием, что тот будет разговаривать по-русски, но В.С. стал разговаривать на армянском языке, тогда он выхватил телефон, схватил В.С. за шею, вновь связал его руки. Давыдова Т.Е. стала рыться в вещах В.С., стала выбрасывать из шкафа все на пол. В дорожной сумке она нашла личные вещи В.С., 3 банковские карты. Потом Давыдова Т.Е. стала заливать ему в горло алкоголь, чтобы В.С. опьянел. После этого показывая серьезность своих намерений, Давыдова Т.Е. взяла нож, находившийся у него (Толстых А.Ю.), и приставила его к половым органам В.С., она, сказала, что отрежет половые органы, если В.С. не отдаст им денежные средства. После этого В.С. сказал, что у него имеются в квартире денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего Давыдова Т.Е. пошла на кухню, где стала искать по шкафам денежные средства. Когда Давыдова Т.Е. нашла денежные средства, она забрала их себе. Он стал спрашивать, сколько у него на карточках денежных средств, В.С. ответил, что пока на них нет денег, тогда он ударил кулаком в область лица В.С.. Потом он развязал В.С., в связи с чем, потерпевший выбежал на балкон и стал кричать, звать на помощь. Он схватил потерпевшего и затащил его обратно в комнату, где повалил его на пол, связал руки. В это время прибежала Давыдова Т.Е., села на В.С. сверху, чтобы он не смог выбраться, а он нанес В.С. один удар кулаком в область лица. После этого Давыдова Т.Е. стала выяснять пин-коды от карт, но В.С. путался в пин-кодах, в связи с чем Давыдова Т.Е. схватила канцелярский нож и нанесла им В.С. не менее 8-10 ударов. После этого В.С. удалось вырваться, и он стал кричать на Давыдову Т.Е., тогда он нанес потерпевшему кулаком не менее 1 удара в область лица, после этого повалил В.С. на пол и приставил нож к горлу. Но В.С. продолжал сопротивляться, тогда он хотел нанести ему удар, но тут подошла Давыдова Т.Е. и нанесла не менее 4-5 ударов обутой ногой в голову В.С., от чего тот потерял сознание. После этого Давыдова Т.Е. собрала документы на имя В.С., телефоны, банковскую карту «Райффайзен Банк», указанные вещи она сложила в 2 пакета и вышла из квартиры. Пока он собирался, В.С. выбежал на балкон и стал кричать, звать на помощь, после чего забежал обратно в комнату, где взял нож и набросился на него, нанес ему не менее одного удара в область левого плеча, тогда он, пытаясь выбить нож у В.С., схватил его, повалил на разобранный диван и стал выбивать нож из рук. Когда В.С. выпустил нож из рук, он схватил нож, положил в карман джинс и вышел из квартиры. На пороге квартиры В.С. догнал его, в связи с чем, он нанес потерпевшему кулаком не менее 1 удара в лицо и вышел из квартиры, где у лифта его ждала Давыдова Т.Е. После этого он с Давыдовой Т.Е. скрылись с места происшествия (т. 3, л.д.140-146; 197-201; 210-213);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2010 года в ходе которой подозреваемый Толстых А.Ю. полностью подтвердил свои показания на месте происшествия (т. 3, л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 11.08.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смывов вещества бурого цвета, ножа с рукояткой белого цвета, 6 л/л со следами рук, банки из-под напитка «Ягуар» емкостью 0,5 литра, фототаблицы со следами обуви, выреза полимерного материала белого цвета со следами обуви, 1 листа со следом обуви, 2 пачек сигарет, ключа с биркой, одежды В.С.: куртки, джинсов с ремнем, трусов, 2 завязанных веревок, 5 фрагментов галстука, проволоки, водонагревателя, фрагмента простыни, утюга, телефонного аппарата (т. 1; л.д. 214-231);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 27.10.2010 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: вещей Толстых А.Ю.: кроссовок черного цвета, ветровки с капюшоном, джинсов синего цвета (т. 1, л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 04.11.2010 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: брюк светлого цвета, банковской карты «Raiffeisen Bank» с номером «..» на имя В.С. (т. 1, л.д. 235-237).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, допустимые, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности суд признает их достаточными для того, чтобы виновность подсудимых Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. считать доказанной.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к следующему:

Подсудимый Толстых А.Ю. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме, в том числе и явку с повинной, согласно которой он признавал наличие предварительного сговора с Давыдовой на совершение преступления в отношение В.С., факт нанесения ему совместно ударов руками и ногами по голове и телу, резаных ран, а также хищение его имущества (т. 3, л.д. 103-104).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, Толстых А.Ю. данные обстоятельства подтвердил, дал более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления каждым, показывая, что по предложению Давыдовой о совершении вымогательства денег у В.С. под предлогом, якобы совершенного им изнасилования его (Толстых) сестры – Давыдовой, он согласился на совершение данного преступления, в связи с чем и прибыл в его квартиру 28 и 29 июля 2010 года, высказал претензии и потребовал у В.С. деньги. В результате активного сопротивления со стороны В.С. он высказывал в его адрес угрозы расправой, и находясь в квартире 29.07.2010 года совместно с Давыдовой применили к нему насилие, нанося удары руками и ногами в область головы и тела, а также ножевые ранения, после чего завладев его имуществом вместе скрылись с места преступления (т. 3, л.д. 140-146, 197-201, 210-213).

Данные показания им подтверждены и в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 147-152).

Показания подсудимого Толстых А.Ю. об обстоятельствах совершенных преступлений объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу. Показания подсудимого Толстых А.Ю. на следствии последовательные, существенных противоречий по обстоятельствам совершенных подсудимыми действий не содержат. Обстоятельства, изложенные как самим Толстых А.Ю., так и свидетелями (анализ показаний которых приведен судом ниже) полностью совпадают друг с другом, подтверждаются заключениями экспертов, совокупностью исследованных письменных доказательств, а потому показания подсудимого Толстых по обстоятельствам совершенных преступлений суд находит правдивыми и заслуживающими доверия.

Доводы подсудимой Давыдовой Т.Е. о том, что у нее сложились дружеские отношения с потерпевшим В.С., она не предлагала Толстых совершать преступления, а потому появление в квартире В.С. Толстых 29.07.2010 года, а также их беспричинный конфликт между собой для нее были неожиданными, в связи с чем она, продолжая оставаться некоторое время в квартире, не могла принять какие-либо деятельные меры к его прекращению в связи с шоковым состоянием, потом, испугавшись происходящего, квартиру покинула, что по ее мнению свидетельствует о непричастности к нанесению ею телесных повреждений В.С., суд находит надуманными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании подсудимая Давыдова Т.Е. давала крайне непоследовательные и противоречивые показания.

Так, вначале судебного следствия она, признав вину частично в том, что похитила принадлежащие В.С. телефон, банковскую карту и сняла с нее деньги, показывая, что обнаружила их неожиданно в пакете, который из квартиры взял Толстых. При этом показала, что находясь в квартире 29.07.2010 года, видела, как Толстых избивал В.С., подробно описывая какие удары, куда и в каком месте наносил Толстых, передвигаясь по всей квартире, при этом каких-либо требований и претензий он не высказывал. Свое пребывание в квартире В.С. 28.07.2010 года отрицала. При этом показала, что 29.07.2010 года она первая ушла из квартиры, выходила через основной выход, поймала машину, потом уже ее догнал Толстых.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, показывала, что не видела как Толстых наносил удары В.С., поскольку они были в комнате, а она на кухне, только видела впоследствии на потерпевшем повреждения, слышала, как Толстых требовал назвать пин-коды к банковским карточкам (т. 3, л.д. 15-19). Данные показания подтвердила и при допросе в качестве обвиняемой (т. 3, л.д. 28-31). Свое отношение к данным показаниям также выразила неоднозначно, после их оглашения заявляла, что они были даны под принуждением и не соответствуют действительности. После же допроса следователя Я.С., пояснившей, что показания Давыдовой были даны добровольно, записаны с ее слов в присутствии защитника, Давыдова заявила, что они правдивые и им следует доверять.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимая Давыдова Т.Е. свою позицию изменила, заявила, что признает себя виновной в том, что совершила вымогательство по предварительному сговору совместно с Толстых, поскольку слышала, как он требовал банковские карты и деньги, присутствовала при этом, его не остановила, потом ими распорядилась. Однако, нанесение каких-либо ударов ею потерпевшему, а также применение иного насилия, отрицала, настаивая, что Толстых ее оговаривает.

Кроме того, что показания подсудимой Давыдовой Т.Е. противоречивы и непоследовательны сами по себе, они не подтверждаются и опровергаются как показаниями подсудимого Толстых, так и другими свидетелями.

Так, согласно показаниям подсудимого Толстых А.Ю., как он, так и Давыдова наносили потерпевшему удары, применяли насилие, в том числе Давыдова нанесла не менее 4-х ударов обутой ногой в область головы потерпевшего, лежащего на полу и удерживаемого им (Толстых). Показания Толстых в части причинения повреждений потерпевшему подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа потерпевшего (т. 2, л.д. 15-46, 53-62), а также возможность их получения потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в показаниях, данных Толстых в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, подтверждена в судебном заседании экспертом А.В. Согласно заключению эксперта, подтвержденному им в полном объеме в судебном заседании, все повреждения у потерпевшего образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, могли быть причинены 29.07.2010 года. Более ранних повреждений у потерпевшего не установлено, что объективно свидетельствует о том, что они не могли быть причинены при иных обстоятельствах либо иными лицами.

Согласно показаниям свидетеля С.С., она непосредственно видела подсудимых Толстых и Давыдову выходящими из подъезда д. «..» по ш. Революции 28.07.2010 года поздно вечером и их конфликт с В.С., которому высказывались угрозы. По их описанию она поняла, что и 29.07.2010 года именно они выходили из подъезда после избиения В.С. Об этом она сообщила и родственникам потерпевшего – А.С. и А.В., которые подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании. Высказанные свидетелем С.С. в судебном заседании сомнения по поводу схожести Давыдовой с той девушкой, которая выходила вместе с Толстых, суд расценивает, как добросовестное заблуждение свидетеля с учетом прошествия длительного времени, поскольку в ходе предварительного следствия в ходе опознания свидетель уверенно опознала Давыдову (т. 3, л.д. 1-4).

Кроме того, свидетель Д.Н., наблюдавший драку В.С. с Толстых в парадной у лифта, отметил, что Давыдова стояла рядом и наблюдала за ними, а на его замечание прекратить, предложила пройти мимо. Свидетель Д.А. пояснил, что 29.07.2010 года непосредственно видел, как Давыдова и Толстых вместе выходили из дома через запасной выход, свидетель С.П. пояснил, что Давыдова и Толстых вместе сели к нему в машину, при этом вели между собой диалоги, из пояснений Давыдовой он понял, что произошел конфликт между братьями из-за жилплощади.

Свидетель В.С. показал, что ему было известно от Толстых до совершенных событий, что его знакомая предложила завладеть деньгами путем обмана, разыграв сцену, якобы с изнасилованием сестры, при этом он спрашивал его совета. Согласно показаниям свидетеля В.В. ему лично потерпевший В.С. звонил и сообщил о конфликте, возникшем с братом знакомой ему девушки, который его преследует за то, что он якобы ее изнасиловал (т. 1, л.д. 137-138).

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. Никто из них до событий настоящего дела с подсудимыми знаком не был, неприязненных отношений не имел. Их показания последовательны, каких-либо противоречий не содержат, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств и не вступают в противоречия с показаниями Толстых, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом суд находит несостоятельными доводы защиты Давыдовой о том, что Толстых вступил в сговор со следствием для того, чтобы оговорить Давыдову, которая являлась основным свидетелем по делу, поскольку свои подробные показания он дал сразу же после его задержания 27.10.2010 года (т. 3, л.д. 140-146), еще не будучи ознакомленным с заключением эксперта о повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа В.С., Давыдова же была задержана в качестве подозреваемой 29.09.2010 года, 01.10.2010 года ей уже было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ и она в этот же день была допрошена в качестве обвиняемой (т. 3, л.д. 28-31). Не является доказательством, свидетельствующим о непричастности Давыдовой к совершению насилия в отношении В.С. и озвученная защитой версия о том, что В.С. в ходе осмотра его врачами скорой помощи сообщил, что его избил неизвестный, поскольку согласно карты вызова скорой помощи (т. 1, л.д. 245) отмечено, что обстоятельства травмы потерпевший пояснил, как «избит известными». О том, что в отношении него совершается преступление не одним лицом, подтверждается показаниями свидетелей С.С. и Д.А., которые слышали, как В.С. обращаясь к ним за помощью, говорил о преступниках во множественном числе, что его избивают и грабят, и что они вышли через запасной выход, данная информация с его слов была сообщена свидетелями при обращении их по «02» (т. 1, л.д. 241-242).

Не находит суд состоятельным версию защиты о том, что показания Толстых вступают в противоречие с заключением эксперта по механизму образования повреждений у потерпевшего в виде ЗЧМ травмы, а также ввиду отсутствия следов связывания и удушения, полагая также, что эксперт вышел за рамки своего заключения, в том числе допуская нанесение удара в область головы любыми предметами, в том числе босыми ногами. Согласно заключению эксперта, подтвержденному им в судебном заседании, закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковым мог быть любой предмет, при этом не исключается нанесение ударов обутой ногой. Отсутствие у потерпевшего следов связывания и удушения экспертом также объяснено, поскольку связывание и удушение происходило прижизненно и прекращено также прижизненно, то данные следы могли и не отобразиться. Суд не находит состоятельной версию защиты о том, что удары потерпевшему нанесены могли быть при обстоятельствах, изложенных Давыдовой в судебном заседании, поскольку эксперт не исключил возможность причинения повреждений пепельницей, а также при ударе кулаками Толстых, как описывала Давыдова. Однако, данные показания Давыдовой объективного подтверждения не нашли, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия пепельница обнаружена в комнате, стоящей на подоконнике с окурками, Давыдова же свидетельствовала, что Толстых ею швырялся в потерпевшего. Кроме того, показывая о нанесении Толстых многочисленных ударов кулаком и пепельницей в левую височную область, Давыдова описывала наличие при этом, что от ударов кровь потерпевшего брызгала в разные стороны, в том числе и на стены. Эксперт же данное обстоятельство исключил, поскольку тупая травма головы не сопровождается наружным кровотечением, а потому фонтанирования быть не могло, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому не обнаружены следы крови на стенах и на пепельнице. При таких обстоятельствах, а также учитывая непоследовательность в показаниях Давыдовой, суд считает предложенные ею версии нанесения ударов потерпевшему только Толстых, надуманной, ничем объективно не подтвержденной.

Проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает установленным причастность каждого из подсудимых к совершению преступлений.

В связи с изложенным суд находит установленными обстоятельства совершения подсудимыми Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. вымогательства под угрозой применения насилия, поскольку потерпевшему В.С. 28.07.2010 года были предъявлены требования передачи денежных средств за якобы совершенное изнасилование Давыдовой, высказаны угрозы физической расправы в случае их невыполнения, которые им были восприняты как реальные, в связи с чем потерпевший предпринял попытку убежать от них и не впускал в квартиру, в продолжение своих преступных намерений и в подкрепление этих угроз 29.07.2010 года обоими подсудимыми было применено насилие, в том числе, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Действия подсудимых носили согласованный характер, роли их были распределены, что свидетельствует о спланированности преступления, их предварительной договоренности и едином умысле на совершение преступления. О наличии у подсудимых единого умысла, в том числе, на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, обоими подсудимыми наносились удары потерпевшему кулаками и ногами, а также ножом, в том числе, в жизненно важные органы – голову, шею, лицо, применялось связывание потерпевшего, сдавливание шеи телефонным кабелем. Действия по применению насилия одного из подсудимых подкреплялись действиями другого, находившегося в непосредственной близости от потерпевшего, тем самым, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и способствуя достижению единого преступного результата. В момент нанесения Давыдовой ударов обутыми ногами в область головы потерпевшему, Толстых удерживал потерпевшего, лежащего на полу. При этом активных действий, пресекающих нанесение данных ударов, не предпринимал, более того, после того, как потерпевший вновь поднялся и предпринял попытку его задержать при выходе из квартиры, Толстых вновь нанес ему удар кулаком в лицо. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совместными действиями подсудимых потерпевшему В.С. в том числе была причинена закрытая черепно-мозговая травма головы, расценивающаяся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Между полученной тупой травмой головы и смертью пострадавшего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 24) имеется прямая причинно-следственная связь, и от которой по неосторожности наступила смерть В.С. А потому суд находит несостоятельной версию подсудимого Толстых А.Ю. о том, что он не имел умысла на причинение потерпевшему В.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, а также довод защиты о наличии в действиях Давыдовой эксцесса исполнителя в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Действия подсудимой Давыдовой Т.Е. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ с учетом положений ст. 10 УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимой Давыдовой Т.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как она совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого Толстых А.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ с учетом положений ст. 10 УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Толстых А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической первичной экспертизы № 3512.1167.1 от 24.12.2010 года Давыдова Т.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, признаков иного болезненного состояния психики, а также алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В период инкриминируемого ей деяния она также не страдала хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием, признаков иного болезненного состояния психики не обнаруживала, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, поскольку после употребления алкоголя у нее не отмечалось явлений нарушенного сознания, дезориентировки и запамятования событий, ее действия носили последовательный целенаправленный характер. В период инкриминируемого ей деяния Давыдова Т.Е. могла в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В структуре индивидуально-психологических особенностей Давыдовой Т.Е. преобладают черты демонстративного характера, а именно: способность производить о себе благоприятное впечатление, вызвать к себе сочувствие и сопереживание, умение манипулировать, использовать приукрашивание и драматизацию. У Давыдовой Т.Е. имеется проблема личности, «ищущей признания и самоутверждения». Кроме того, у Давыдовой Т.Е. установлена высокая потребность в действии, общении, переменах, эмоциональной вовлеченности, в выборе деятельности ориентируется на то, чтобы сам процесс приносил удовольствие, любые формальные рамки ограничения тесны и плохо переносятся (т. 2, л.д. 189-193).

В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической первичной экспертизы № 3430.1139.1 от 17.12.2010 года Толстых А.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, признаков иного болезненного состояния психики, а также алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В период инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием, признаков иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, поскольку после употребления алкоголя у него не отмечалось явлений нарушенного сознания, дезориентировки и запамятования событий, его действия носили последовательный целенаправленный характер, в плане конфликта с потерпевшим, вне психопатологических переживаний. В период инкриминируемого ему деяния Толстых А.Ю. мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Толстых А.Ю. выявляются такие индивидуально-психологические особенности как неустойчивый тип характера, выявленные у Толстых А.Ю. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение. В состоянии аффекта или каком-либо ином эмоциональном состоянии в период деликта Толстых А.Ю. не находился (т. 2, л.д. 178-182).

Заключения экспертов и их компетентность у суда сомнений не вызывают, никто из подсудимых каких-либо странностей в поведении не обнаружил и каждого из них следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Давыдова Т.Е. ранее не судима, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту регистрации «..» характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, в судебном заседании родственниками – О.М. и И.М. охарактеризована с положительной стороны. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыдовой Т.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Толстых А.Ю. ранее не судим, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, в ходе следствия оформил явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, страдает тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толстых А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Толстых А.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании, состояния здоровья и характеристик личности подсудимых, совершивших корыстные преступления, в том числе направленные против жизни и здоровья граждан, относящиеся к категории особой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, а также руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая роли каждого при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с погребением В.С., в сумме 64960 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Кроме того прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 УПК РФ в пользу Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, связанного с затратами на выполнение вызова врачебной бригады СПб ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в связи с причинением телесных повреждений В.С., в сумме 2992 рубля 68 копеек; и иск в пользу Территориального фонда обязательного Медицинского страхования по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, связанного с затратами на лечение потерпевшего В.С. в СПб ГУЗ «Городская Александровская больница» в сумме 50683 рубля 45 копеек.

Подсудимая Давыдова Т.Е. данные иски не признала, Толстых А.Ю. оставил вопрос о разрешении исков на усмотрение суда.

Суд считает заявленные прокурором Красногвардейского района СПб иски обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям ч. 3 ст. 44 УК РФ, на лечение В.С., пострадавшего от действий подсудимых, затрачены государственные денежные средства, которые подлежат взысканию с подсудимых солидарно.

Суд считает обоснованными заявленные потерпевшим А.С. гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на захоронение В.С., и о компенсации морального вреда, поскольку материальные затраты, а также физические и нравственные страдания потерпевшему А.С. были причинены преступными действиями подсудимых. Иск о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, в том числе материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять 700 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: смыв вещества бурого цвета, нож с рукояткой белого цвета, 6 липких лент со следами рук, банка из-под напитка «Ягуар» емкостью 0,5 л, фототаблица со следами обуви, вырез полимерного материала белого цвета со следами обуви, 1 лист со следом обуви, 2 пачки сигарет, проволока, трусы разорванные, 2 завязанные веревки, 5 фрагментов галстука, фрагмент простыни, брюки светлого цвета подлежат уничтожению; куртка, джинсы с ремнем, водонагреватель, утюг, телефонный аппарат, банковская карта, принадлежащие В.С., подлежат возвращению потерпевшему А.С., кроссовки черного цвета, ветровка с капюшоном, джинсы синего цвета, принадлежащие Толстых А.Ю., подлежат возвращению Толстых А.Ю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдову Т.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давыдовой Т.Е. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.12.2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 29 сентября 2010 года по 07 декабря 2011 года включительно.

Толстых А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толстых А.Ю. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.12.2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 26 октября 2010 года по 07 декабря 2011 года включительно.

Взыскать с Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. солидарно в счет возмещения затрат на выполнение вызова врачебной бригады СПб ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в пользу Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга 2992 (две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. солидарно в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего В.С. в СПБ ГУЗ «Городская Александровская больница» в пользу Территориального фонда обязательного Медицинского страхования по Санкт-Петербургу 50683 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. солидарно в пользу А.С. в счет возмещения материального ущерба 64 960 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Давыдовой Т.Е. и Толстых А.Ю. солидарно в пользу А.С. в качестве морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: смыв вещества бурого цвета, нож с рукояткой белого цвета, 6 липких лент со следами рук, банку из-под напитка «Ягуар» емкостью 0,5 л, фототаблицу со следами обуви, вырез полимерного материала белого цвета со следами обуви, 1 лист со следом обуви, 2 пачки сигарет, проволоку, трусы разорванные, 2 завязанные веревки, 5 фрагментов галстука, фрагмент простыни, брюки светлого цвета, - уничтожить; куртку, джинсы с ремнем, водонагреватель, утюг, телефонный аппарат, банковскую карта, принадлежащие В.С., - возвратить потерпевшему А.С., кроссовки черного цвета, ветровку с капюшоном, джинсы синего цвета, принадлежащие Толстых А.Ю., - возвратить Толстых А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их участия в деле.

Судья: (подпись)