Дело №1-176/12

Санкт-Петербург 21 марта 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красногвардейского района С-Петербурга – Дмитриевой В.В., Свердлова М.Л., Рамазанова В.В.,

подсудимого Миралиева С.Ш.,

защитника – адвоката Бахтиной О.В. представившей удостоверение №866 и ордер №319493,

при секретаре Скляровой А.В.,

переводчика – Саркорова С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МИРАЛИЕВА С.Ш.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Миралиева С.Ш. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества: Миралиев С.Ш. 29 ноября 2011 года, около 18 часов 25 минут, на платформе станции «Новочеркасская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург. Красногвардейский район, Заневская пл., сооружение №1, литер А, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Д. и открыто похитил, вырвав из руки Д., принадлежащий последнему, мобильный телефон «Айфон», стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а также картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, таким образом он открыто похитил принадлежащее Д. имущество на общую сумму 2500 рублей, чем причинил Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Миралиев С.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Вина Миралиева С.Ш. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Е. о том, что 29.11.2011 года около 18 часов 30 минут, он, находясь на станции «Ладожская» получил сообщение, о том, что наверх, по эскалатору, бежит молодой человек, который предположительно похитил мобильный телефон. Он сразу же подошел к эскалатору, двигающемуся на подъем. Через некоторое время с эскалатора сошел молодой человек, в последствии оказавшийся Д., который сообщил, что у него похитили телефон и указал на молодого человека, впоследствии оказавшегося К., он подошел к К. и задержал его, после чего доставил в комнату полиции, где в присутствии понятых произвел личный досмотр К. В ходе досмотра в одежде К. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» принадлежащий Д., по факту досмотра К. был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали протокол, не высказывая замечаний.

Показаниями свидетеля В., о том, что 29.11.2011 года, он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Миралиева С.Ш. Перед началом досмотра ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, также Миралиеву С.Ш. были разъяснены его права В ходе личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял у Миралиева С.Ш., из спортивных штанов, аккумуляторную батарею от мобильного телефона. По факту досмотра, был составлен протокол, который после ознакомления, подписали все участвующие лица. Дополнений или замечаний, от участвующих лиц не поступали, все действия сотрудника полиции по досмотру Миралиева С.Ш. были занесены в протокол в полном объеме и без искажений.

Показаниями свидетеля П., о том, что в ноябре 2011 он
получил сообщение от оперативного дежурного, о том, что в пикет полиции
станции метро «Ладожская», был доставлен К., который со слов Д. на платформе ст. м. «Новочеркасская» вырвал у него из рук мобильный телефон «Айфон». По прибытии на станцию метро «Ладожская» было установлено, что на платформе станцию метро «Новочеркасская» к Д. подошли двое неизвестных, в последствии установленные как К. и Миралиев С.Ш., Миралиев С.Ш. вырвал у Д. мобильный телефон. В последующем на станции метро «Ладожская» К. был задержан. С целью задержания Миралиева С.Ш. было принято решение выехать по месту жительства Миралиева С.Ш., где среди нескольких лиц, Д. указал на Миралиева С.Ш., как лицо совершившее хищение телефона, Миралиев С.Ш. был задержан и доставлен в 3 отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, входе которого у Миралиева С.Ш. был обнаружен и изъят аккумулятор от телефона «Айфон». Перед началом досмотра все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По факту досмотра был составлен протокол, в который были в полном объеме занесены все действия по обнаружению и изъятию аккумулятора, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и подписали его не высказывая замечаний.

Показаниями потерпевшего Д., данными входе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, 29.11.2011 около 18 часов 20 минут, он находился скамейке расположенной на платформе станции метро «Новочеркасская», мобильный телефон «Айфон» (Китайского производства), стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а также картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, находился у него в руках. Примерно в это же время к нему подошел ранее незнакомый Миралиев С.Ш., который присел на скамейку рядом с ним, слева от него. Затем подошел ранее незнакомый ему К., который присел справа от него, К., начал с ним разговор, в ходе разговора, он продолжал держать свой мобильный телефон в левой руке. Неожиданно для себя, он почувствовал, как кто-то выхватил у него мобильный телефон. Повернувшись, он увидел, как Миралиев С.Ш., продолжая сидеть рядом с ним, держит в руках его мобильный телефон, с которого снимает заднюю панель. Он обратился к Миралиеву С.Ш., с просьбой вернуть мобильный телефон, но Миралиев С.Ш. вынул сим-карту Теле-2, которую бросил на скамейку. На его просьбы вернуть телефон Миралиев С.Ш. спросил, хочет ли он (Д.) проблем, на что он ничего не ответил. Он подобрал сим-карту, и поднявшись со скамейки, вновь обратился к Миралиеву С.Ш. с требованием вернуть телефон, но Миралиев не обращая внимания, продолжал держать телефон в руках. Он вновь обратился к Миралиеву С.Ш. с просьбой вернуть телефон, но последний сказал: «Пойдем наверх, там разберемся». Что конкретно он имел в виду, он не знает. Со стороны Миралиева С.Ш. и К. какое-либо физическое воздействие не оказывалось. Затем Миралиев С.Ш. и К. поднялись и пошли в сторону эскалаторов, а он пошел следом за ними. По дороге в сторону эскалаторов, он обогнал их, а непосредственно перед эскалатором, обернулся и обнаружил их отсутствие. Побежав обратно по платформе, он увидел, как Миралиев С.Ш. и К. садятся в последний вагон, электропоезда следующего в сторону станции метро «Ладожская», он также вошел в вагон. Следуя в вагоне электропоезда, он к Миралиеву С.Ш. и К. не подходил, за помощью к гражданам не обращался. Миралиев С.Ш. и К. заметили, что он сел с ними в вагон, когда электропоезд прибыл на станцию метро «Ладожская», он заметил в руках у К. свой мобильный телефон, К. вышел из вагона и побежал в сторону эскалаторов, а Миралиев С.Ш. остался в вагоне. Он побежал за К., на платформе он подбежал к работнику метрополитена, и попросил ее помощи в вызове сотрудника полиции. После чего он побежал наверх по эскалатору, преследуя К. Поднимаясь на эскалаторе, он обогнал К., и при выходе с эскалатора, увидел сотрудника полиции, обратившись к которому, указал на К., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Сотрудник полиции задержал К., после чего доставил в комнату полиции и, пригласив понятых, произвел досмотр К. Он присутствовал при досмотре, в ходе проведения которого, у К. был изъят телефон. В дальнейшем он и сотрудники уголовного розыска, выехали по месту жительства Миралиева С.Ш., указанного К., где среди лиц которые там находились, он опознал Миралиева С.Ш., как лицо совершившее хищение у него мобильного телефона (т.1 л.д. 73-77).

Показаниями свидетеля К., данными входе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, 29.11.2011 около 18 часов 25 минут, он и Миралиев С.Ш. находились на платформе станции метро «Новочеркасская», Миралиев С.Ш. сел на скамейку расположенную на платформе, рядом с незнакомым молодым человеком, в последствии установленным, как Д., который держал в руке мобильный телефон, он также подошел к скамейке и сел справа от Д., и спросил у Д., откуда тот приехал и где работает. В ходе разговора он увидел, что Миралиев С.Ш. держит в руках мобильный телефон «Айфон», принадлежащий Д., и снимает с телефона заднюю панель. Каким образом оказался мобильный телефон Д. в руках у Миралиева С.Ш. он не видел. Д. обратился к Миралиеву С.Ш. с просьбой вернуть мобильный телефон, но Миралиев С.Ш. продолжал разбирать телефон, при этом вытащил из телефона сим-карту, которую бросил на скамейку, Д. взял сим-карту. На повторную просьбу Д. вернуть телефон, Миралиев С.Ш. спросил Д., хочет ли он проблем. Затем Д. поднялся со скамейки и вновь обратился к Миралиеву С.Ш. с требованием вернуть телефон, но Миралиев С.Ш. молча, продолжал удерживать телефон. Тогда он (К.) сказал Д., чтобы последний сел обратно на скамейку, что тот и сделал. Миралиев С.Ш. встал и пошел по платформе в направлении эскалаторов, он (К.) пошел за Миралиевым С.Ш. По дороге, в сторону эскалаторов, Д. обогнал их, увидев это, он и Миралиев С.Ш. побежали по платформе и сели в последний вагон электропоезда, следующего в сторону станции метро «Ладожская». Д. забежал следом за ними. Следуя в вагоне Д. к ним не подходил. По пути следования Миралиев С.Ш. достал мобильный телефон Д. и передал ему (К.). На станции метро «Ладожская», он вышел из вагона на платформу и пошел к выходу, Миралиев С.Ш. остался в вагоне, Д., выбежал из вагона и направился за ним. Поднимаясь на эскалаторе, он обернулся и увидел, как Д. подошел к контролеру, стал ей что-то объяснять. Затем Д. забежал на соседний эскалатор и стал подниматься наверх, и первым вышел в вестибюль. При выходе с эскалатора он увидел сотрудника полиции, который задержал его доставил в комнату полиции, пригласив туда понятых, в присутствии которых произвел его личный досмотр. В ходе проведения досмотра, у него был изъят телефон Д., в котором отсутствовал аккумулятор. Далее он указал адрес жительства Миралиева С.Ш., которого в последующем задержали (т.1 л.д. 86-89).

Вина подсудимого Миралиева С.Ш. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом личного досмотра К., согласно которому 29.11.2011, в присутствии понятых, произведен личный досмотр К. в ходе которого, у К. в левом боковом кармане куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета (без аккумуляторной батареи), с сим-картой «Билайн» и картой памяти объемом 2 Гб (т. 1 л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д. от 29.11.2011 года, согласно которому Д. сообщил, что около 18 часов 20 минут 29.11.2011 года на станции метро «Новочеркасская», двое неизвестных открыто похитили у него мобильный телефон «Айфон», стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а также картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей (т. 1 л.д. 10).

Рапортом, согласно которого 29.11.2011 около 20 часов 25 минут задержан Миралиев С. Ш. по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 30).

Протоколом личного досмотра Миралиева С.Ш., согласно которому 29.11.2011 года, в присутствии понятых, произведен личный досмотр Миралиева С.Ш. в ходе которого, у Миралиева С.Ш. в левом кармане штанов обнаружена и изъята аккумуляторная батарея от мобильного телефона «Айфон» (т. 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2011 года, согласно которому в присутствии понятых мобильный телефон «Айфон» с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», картой памяти объемом 2 Гб, аккумуляторной батареей осмотрен (т.1 л.д. 95) согласно постановления признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 97) и передан на ответственное хранение потерпевшему Д. (т.1 л.д. 98, 99).

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2011 года, согласно которому в присутствии понятых CD-диск содержащий файлы с записями со станций метрополитена «Новочеркасская» и «Ладожская» осмотрен (т.1 л.д. 136-137) согласно постановления признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 144).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Миралиева С.Ш. нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

В судебном заседании Миралиев С.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, по мимо полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Д., свидетелей П., Е., В., К. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Д., свидетелей П., Е., В., К., обстоятельств свидетельствующих, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, не оспариваются подсудимым, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого Миралиева С.Ш. предварительным следствием квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Миралиева С.Ш. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак « с угрозой применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе судебного заседания доказательств подтверждающих факт высказываний Миралиевым С.Ш. угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему Д. не нашел своего подтверждения, и не подтвержден материалами уголовного дела. В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ суд в связи с исключением из квалификации государственным обвинителем квалифицирующего признака «с угрозой применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», квалифицирует действия Миралиева С.Ш. ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Миралиев С.Ш. открыто похитил вырвал из рук принадлежащий потерпевшему Д. мобильный телефон «Айфон», стоимостью 2000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.12.2011 года № 3507.1099.1 Миралиев С.Ш. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Миралиев С.Ш. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 178-180).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Миралиев С.Ш. вину в совершении преступления признал, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Миралиев С.Ш. в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, положительно характеризуется по месту регистрации в республике Т., крайне положительно характеризуется Санкт-Петербургским обществом дружбы российского и таджикского народов «С», что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миралиева С.Ш. судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Миралиева С.Ш., учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако принимая во внимание влияние наказание на условия жизни семьи Миралиева С.Ш., молодой возраст подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, тот факт, что Миралиев С.Ш. совершил преступление повышенной общественной опасности направленное против собственности, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. Суд, также с учетом характера совершенного деяния, личности Миралиева С.Ш., а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, повышенной общественной опасности, Миралиев С.Ш. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИРАЛИЕВА С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения Миралиеву С.Ш. в виде содержания под стражей не изменять, наказание исчислять с 21 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2011 года т.е. со дня фактического задержания по 20 марта 2012 года включительно.

Вещественные доказательства –хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить. Мобильный телефон «Айфон» с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», картой памяти объемом 2 Гб, аккумуляторной батареей, переданный на хранение потерпевшему Д. – оставить потерпевшему Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)