Дело № 1-347/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 мая 2012 года.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Баева А.Н., предоставившего ордер №003156 от 18.04.2012, удостоверение №2888,

подсудимого – Герасимова А.Ю.,

при секретаре Викторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЕРАСИМОВА А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Герасимова А.Ю. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно:

12 июня 2011 года около 23 часов 30 минут Герасимов А.Ю., находясь у дома 8 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел со спины к уходящему гр. З. и из-за неприязненного отношения к потерпевшему, умышленно нанес один удар ногой по правой ноге З., которому умышленно причинил закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом нижней трети диафиза бедренной кости с выраженным смещением отломков, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расценивается как тяжкий вред здоровью, а после того, как З. повернулся к нему лицом, вновь нанес потерпевшему один удар кулаком по голове в область левой стороны лица, умышленно причинив закрытый оскольчатый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с гемосинусом (скопление крови в пазухе), в следствии чего, потерпевший упал на спину, ударившись затылочной областью головы об асфальтовое покрытие дороги, получив ушибленную рану затылочной области. Рана затылочной области, потребовавшая ушивания под местной анестезией, и перелом наружной стенки верхнечелюстной пазухи сами по себе и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Герасимов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12.06.2011 года около 23 часов 00 минут он со своими знакомыми В., И. находился во дворе дома 8 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге, также с ними были еще три или четыре человека, которых он знает визуально, поскольку ранее проживал с ними в одном районе. В это время у него возник конфликт с подошедшим к ним Д., затем к конфликту присоединились потерпевший З. и С. В ходе конфликта, когда З. стал уже уходить, он (Герасимов) нанес один удар ногой по правой ноге потерпевшего, а затем по голове потерпевшего в область левой части лица. От полученных ударов З. упал на асфальт. После чего он (Герасимов А.Ю.) со своей компанией ушел.

Кроме признательных показаний подсудимого Герасимова А.Ю., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего З., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что 12.06.2011 года около 23 часов 00 минут он, С. и Д. находились дома. Примерно в это же время Д. пошел в магазин за продуктами. Около 23 часов 30 минут он забеспокоился в связи с длительным отсутствием Д. и пошел его искать. Выйдя из дома, он направился в сторону магазина, расположенного в д. 8 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге. У последней парадной дома 8 по ул. Белорусской он увидел компанию, в которой находился Д. Он подошел к ним, поздоровался и сказал Д., что пора идти домой. Когда они с Д. направились в сторону дома 12 корп. 1 по ул. Белорусской, он почувствовал удар по своей правой ноге в области колена. Чем был нанесен удар, он не видел. Развернувшись он увидел Герасимова, который нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от которого он упал на ровный асфальт на спину, ударившись затылком головы. Пока он лежал на асфальте, на спине, его правая нога была неестественно отогнута в правую сторону, и кто-то вызвал скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в Александровскую больницу, где проходил лечение (Т.1 л.д. 44-47, 139-142);

показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что12.06.2011 года около 23 часов 00 минут он, З. и С. находились дома. Затем он пошел в магазин, а когда возвращался, то у дома 8 по ул. Белорусской он увидел компанию молодых людей, где находился Герасимов. При этом Герасимов подошел к нему и стал предъявлять претензии из-за их общей знакомой и у них произошел словесный конфликт. В это время к нему и Герасимову подошли И. и В. Затем, примерно в 23 часа 30 минут подошел З. и предложил ему (Д.) пойти домой. Он и З., который шел по правую руку от него, направились в сторону дома 12 корп. 1 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге, при этом их никто не окликал, а также не было никаких разговоров. Пройдя примерно около 1 метра, он увидел, что подошел Герасимов и нанес З. один удар ногой по правой ноге в область колена. От удара З. начал падать, опираясь на левую ногу, при этом поворачиваясь вправо. Падая, З. получил один удар по лицу в область левого глаза от Герасимова. Далее З. упал на спину на ровный асфальт и ударился затылком об ровный асфальт. После чего Герасимов вместе с компанией ушел. Он (Д.) попытался поднять З., который закричал, что болит нога, и тогда увидел, что у З. неестественно лежит правая нога, то есть, согнута в правую сторону. Он (Д.) вызвал скорую помощь, которая увезла З. в Александровскую больницу (Т.1, л.д. 75-78, 143-149);

показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 12.06.2011 года около 23 часов 00 минут она, З. и Д. находились дома, когда Д. пошел в магазин за продуктами. В этот же день, то есть 12.06.2011 года около 23 часов 30 минут Д. пришел домой, после чего ушел вместе с З. Когда она вышла из квартиры и направилась в сторону д. 8 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге, у которого она увидела лежащего на ровном асфальте З., при этом ноги З. находились далеко от поребрика и голова тоже лежала на ровном асфальте. Увидев лежащего З., она спросила, кто это сделал и узнав, что это Герасимов, она дала Герасимову пощечину. Далее она и Д. попытались поднять З., но З. застонал. Тогда Д. вызвал скорую помощь, которая госпитализировала З. в больницу. До приезда скорой помощи, компания вместе с Герасимовым, разошлась (Т.1 л.д.82-82, 153-156)

Кроме того, вина подсудимого Герасимова А.Ю. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. З. от 13.06.2011 года, в котором он просит принять меры к гр. Герасимову А.Ю., который 12.06.2011 года около 23 часов 30 минут у дома 8 по ул. Белорусской в г. Санкт-Петербурге, причинил ему телесные повреждения (Т.1 л.д. 22)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.06.2011 года, согласно которому 13.06.2011 года в 00 часов 37 минут в Александровскую больницу был доставлен гр. З., у которого были установлены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, СГМ, поверхностная рана затылочной области, закрытый перелом правого бедра в нижней трети (Т.1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2012 г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория у д. 8 по ул. Белорусская в Санкт-Петербурге (Т.1 л.д.24-27);

заключением эксперта № 4428 от 26.10.2011 года, согласно которому у З. установлены: ушибленная рана затылочной области; закрытый оскольчатый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с гемосинусом (скопление крови в пазухе); закрытый перелом в нижней трети диафиза правого бедра со смещением отломков. Рана затылочной области, потребовавшая ушивания под местной анестезией, и перелом наружной стенки верхнечелюстной пазухи сами по себе и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью» (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08 г.). Перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.). Характер повреждений на голове свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Любое из повреждений на голове могло образоваться от удара кулаком, как указано в постановлении. Характер перелома правой бедренной кости свидетельствует о том, что он мог образоваться как от удара тупым предметом, так и об таковой, что не исключает возможность его образования как удара ногой, так и в результате падения и удара о поребрик. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 12.06.11 г. (осмотрен бригадой скорой помощи в 23 часа 44 минуты по вызову, принятому в 23 часа 36 минут), отсутствие воспаления в области раны и возможность ее ушивания, клинико-рентгенологическая картина переломов не исключает возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении. Диагноз «Закрытый перелом левой бедренной кости. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит (Т.1 л.д. 59-62);

заключением эксперта № 5371 дополнительное к № 4428 от 26.10.2011 года, согласно которому у З. установлены: ушибленная рана затылочной области; закрытый оскольчатый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с гемосинусом (скопление крови в пазухе); закрытый перелом в нижней трети диафиза правого бедра со смещением отломков. Рана затылочной области, потребовавшая ушивания под местной анестезией, и перелом наружной стенки верхнечелюстной пазухи сами по себе и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью» (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г.). Перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.). Характер повреждений на голове свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Любое из повреждений на голове могло образоваться от удара кулаком, как указано в постановлении. Характер перелома правой бедренной кости свидетельствует о том, что он мог образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и об таковой, что не исключает возможность его образования как в результате падения и удара о поребрик, так и от удара ногой в травмированную область (нижнюю треть бедра, в том числе в области подколенной ямки). Исключено образование травмы правого бедра, с учетом характера и локализации перелома, в результате падения на ровную поверхность или от удара ногой по правой ноге сзади, под колено (то есть дословно ниже колена) в область верхней трети голени. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 12.06.11 г. (осмотрен бригадой скорой помощи в 23 часа 44 минуты по вызову, принятому в 23 часа 36 минут), отсутствие воспаления в области раны и возможность ее ушивания, клинико-рентгенологическая картина переломов не исключает возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении. Диагноз «Закрытый перелом левой бедренной кости. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит (Т.1 л.д. 69-72).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.

Показания потерпевшего З., а также свидетелей Д. и С. последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные потерпевший и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Герасимова А.Ю. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления. Подсудимый Герасимов А.Ю. в ходе конфликта с потерпевшим, возникшем на почве неприязненных отношений умышленно нанес удар по ноге и в голову З., осознавая, что своими действиями он причиняет телесные повреждения потерпевшему. При этом Герасимов А.Ю. не мог не осознавать, что совершает опасное деяние, желал наступление негативных последствий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Герасимову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов А.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленного против здоровья человека.

На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете Герасимов А.Ю. не состоит, ранее не судим.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у Герасимова А.Ю. малолетнего ребенка «» г.р. Кроме того, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Герасимовым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также возмещение им причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Герасимову А.Ю. принимает во внимание показания свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании по характеристики личности подсудимого, которая пояснила, что с Герасимовым А.Ю. она совместно проживает на протяжении 9 лет. У них имеется общий ребенок «» г.р. Герасимова А.Ю. она характеризует исключительно с положительной стороны. Он является основным кормильцем их семьи. Кроме того, Герасимов А.Ю. осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая является инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого Герасимова А.Ю., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Судом также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Герасимова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Герасимову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Герасимов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)