Дело №1-427/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 мая 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Свердлова М.Л.,

подсудимого – Довгунова А.Н.,

защитника – адвоката Баранова Д.А., представившего удостоверение № 2074 и ордер № 1056158,

потерпевшей – Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Рахимовой Т.Г., представившей удостоверение № 1378 и ордер № 1006801,

при секретаре – Павловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДОВГУНОВА А.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Довгунов А.Н. совершил причинение смерти по неосторожности: 24.06.2011 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, находясь у дома 27 по ул. Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта с А., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления в результате его действий смерти А., хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область головы, в результате чего А. упал и ударился левой теменной областью головы об асфальтовое покрытие проезжей части ул. Маршала Тухачевского. Своими преступными действиями причинил А. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в линейном переломе левых теменной и височной костей, левосторонней субдуральной гематоме около 100 мл (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), левосторонней эпидуральной гематоме (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), очагах ушиба в лобных и левой височной долях, субарахноидальном кровоизлиянии (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), кровоизлиянии в мягких тканях левой теменной области, вызвавшей угрожающее для жизни состояние (кома II) и причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате его преступных действий 25.08.2011 года в 13 часов 28 минут в помещении СПБ ГУЗ «Городская Александровская больница» по неосторожности наступила смерть А. от закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом левых теменной и височной костей, левосторонней субдуральной гематомой (около 100 мл), левосторонней эпидуральной гематомой (около 60 мл), двухсторонним субарахноидальным кровоизлиянием, очагами ушиба в лобных и левой височной долях, гематомой (кровоизлиянием) в левой теменно-затылочной области, которая осложнилась гнойно-септическими осложнениями в виде пневмонии, менингоэнцефалита с гнойным вертикулитом и сепсиса.

Подсудимый Довгунов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Довгунова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Н. о том, что утром 24.06.2011 года, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон поступил звонок от ее сына А. Она сняла трубку, и мужчина, представившейся врачом скорой медицинской помощи, сообщил ей, что ее сын находится в тяжелом состоянии и его увозят в Александровскую больницу, куда она сразу и поехала. Ее сын находился без сознания, и в дальнейшем ему была сделана операция – трепанация черепа. Впоследствии она узнала, что утром 24.06.2011 года между ее сыном и Довгуновым А.Н. у дома 27 по ул. Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ее сыну удар в область головы, повлекший тяжелую травму, от которой 25.08.2011 года ее сын скончался в больнице, не приходя в сознание;

показаниями свидетеля Д. о том, что 24.06.2011 года около 09 часов 10 минут он находился в своем автомобиле, припаркованном напротив гостиницы «Карелия», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д.27. В это время он увидел, что на выезде со стоянки гостиницы остановились два автомобиля, водители стали ругаться, при этом не выходя из машин. Через некоторое время из своего автомобиля вышел Довгунов А.Н., подошел к автомобилю А. и стал требовать, чтобы последний вышел из машины, но А. не вышел и стал отъезжать, тогда Довгунов А.Н. погнул на его автомобиле антенну. А., немного отъехав, остановился и вышел из машины, после чего между А. и Довгуновым А.Н. начался конфликт в виде потасовки, оба стали махать руками и пытаться друг друга ударить. Когда он стал выходить из своего автомобиля, чтобы разнять драку, то увидел, как А. упал на асфальт. Он сразу подбежал к ним, и вместе с Довгуновым А.Н. и дворником перенес А. на газон. Затем они вызвали скорую медицинскую помощь и стали ждать приезда врачей. Однако Довгунов А.Н. пояснил, что ему необходимо ехать в аэропорт, поэтому оставил ему номер своего мобильного телефона и уехал. Когда приехали врачи, то сразу забрали А. в больницу, перед этим пояснив ему, что последний находится в тяжелом состоянии;

показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140-144), о том, что она работает в ООО «Б» дворником, и в ее обязанности входит уборка прилегающей к гостинице «Карелия», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д.27, территории. Около 09 часов 20 минут 24.06.2011 года она подметала улицу около Бизнес – центра «Котовский». Услышав крики мужчин, она подняла голову и на выезде с ул. Буренина на ул. Маршала Тухачевского увидела два автомобиля, которые стояли параллельно друг другу и которыми управляли Довгунов А.Н. и А. При этом А. находился в своем автомобиле, а Довгунов А.Н. стоял на улице и ругался на А., грубо предъявляя последнему претензии по поводу столкновения автомобилей. Через 2-3 минуты А. на своем автомобиле выехал с ул. Буренина на ул. Маршала Тухачевского, но проехав незначительное расстояние, припарковался у обочины и вышел из машины. В это время Довгунов А.Н., вид у которого был злой, агрессивный и разраженный, подбежал к А. и нанес ему удар кулаком в область головы. А. стал защищаться, выставляя перед собой руки. Все произошедшее она наблюдала с расстояния в 10 метров. В ходе потасовки Довгунов А.Н. и А. переместились от автомобиля А. к обочине ул. Маршала Тухачевского, с противоположной стороны от которой находится въезд на ул. Буренина. Когда Довгунов А.Н. и А. находились на указанном участке местности, она увидела, как Довгунов А.Н. нанес А. удар рукой в область головы, от которого последний упал на спину, ударившись затылком об асфальт. При этом А. падал, находясь в стоячем положении, не подгибая колени. Еще до того, как А. упал, она подбежала к месту конфликта ближе, а после того, как он упал, она вместе с водителем такси, который во время конфликта находился в автомобиле, припаркованном недалеко от происходящего, перенесли тело А. на газон, прислонив его головой к дереву. При этом А. ничего не говорил, глаза его были закрыты. Довгунов А.Н. также подошел к ним и стал помогать, затем он отогнал автомобиль А., припарковав его более аккуратнее, после чего оставил свои контактные данные водителю такси и уехал, ссылаясь на то, что очень спешит;

показаниями свидетеля Р. о том, что с А. он знаком с 2001 года, между ними были дружеские отношения. А. может охарактеризовать, как позитивного, бесконфликтного человека, за весь период их общения он никогда ни с кем не дрался, спиртными напитками не злоупотреблял. 24.06.2011 года около 10 часов ему позвонили на работу и сообщили, что А. находится в тяжелом состоянии и его везут в Александровскую больницу;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.06.2011 года, из которого следует, что 24.06.2011 года около 09 часов 20 минут у дома 27 по ул. Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге Довгунов А.Н. в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов рукой по голове А., после чего последний упал, в результате чего потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, УТМ тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, дислокационный синдром 1 ст., очаг разможжения левой височной доли, субаранаидальное кровоизлияние, перелом височной и теменной кости, кома, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.62);

телефонограммой № 37599, из которой следует, что А. поступил в Александровскую больницу 24.06.2011 года в 10 часов 14 минут с диагнозом «ЗЧМТ, УТМ тяжелой степени, острая субдуральная гематома», состояние здоровья тяжелое (т.1 л.д.81);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.08.2011 года, из которого следует, что 24.06.2011 года у дома 27 по ул. Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге неизвестный нанес А. удар, причинив ему ЗЧМТ, УТМ тяжелой степени, сдавление головного мозга, острая субдуральная гематома, инелиопия, отек головного мозга. А. скончался 25.08.2011 года (т.1 л.д.83);

заключением эксперта № 267/246/168 от 12.10.2011 года, из которого следует, что смерть А. последовала 25.08.2011 года в 13 часов 38 минут от сочетания конкурирующих патологических процессов – закрытой черепно-мозговой травмы и сепсиса (т.1 л.д.188-199);

заключением эксперта № 72 от 24.02.2012 года, из которого следует, что полученная А. закрытая черепно-мозговая травма характерна для падения на плоскости (с высоты роста) с ударом левой теменной области о тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью. Данный вывод подтверждается одной зоной приложения силы в области головы, возникновением черено-мозговой травмы от действия тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, наличием очагов ушиба головного мозга в зонах противоудара (на основных поверхностях и полюсах лобных и левой височной долей). Черепно-мозговая травма могла образоваться как при самопроизвольном падении, так и при падении с приданным ускорением. Косвенным подтверждением падания в результате приданного ускорения в данном случае является расположение зоны приложения силы именно в теменной области, а не в затылочной, что чаще встречается при падении на плоскости без приданного ускорения. Комплекс повреждения, в которых выразилась черепно-мозговая травма не мог образоваться в результате удара (ударов) в область головы, например кулаком, на что указывает инерционный механизм образования повреждений головного мозга, линейный перелом черепа. Имевшееся у А. закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно незадолго до его поступления в «Городскую Александровскую больницу» и могла образоваться около 09 часов 20 минут 24.06.2011 года. На это указывают обнаружение у А. повреждений, составивших закрытую черепно-мозговую травму, при его поступлении в «Городскую Александровскую больницу», данные об остром характере субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), обнаруженной во время операции, острый период течения травмы головного мозга по данным компьютерной томографии, а также выраженные признаки заживления в области повреждений головы, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа А. Полученная А. закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, вызвала угрожающее жизни состояние – расстройство жизненно-важных функций организма в виде комы II, которая не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Полученная А. закрытая черепно-мозговая травма с переломом теменной и височной костей, вызвавшая угрожающее жизни состояние (кома II) по квалифицирующему признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Имевшаяся у А. закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, что подтверждается обнаружением ее в период нахождения А. в медицинском стационаре, где он проходил обследование и лечение. Полученная А. закрытая черепно-мозговая травма повлекла потерю сознания, что подтверждается данными медицинских документов. Причиной смерти А. явилось закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом левых теменной и височной костей, левосторонней субдуральной гематомой, левосторонней эпидуральной гематомой, двухсторонним субарахноидальным кровоизлиянием, очагами ушиба в лобных и левой височной долях, гематомой (кровоизлиянием) в левой теменно-затылочной области, которая закономерно осложнилась гнойно-септическими осложнениями в виде пневмонии, менингоэнцефалита с гнойным вертикулитом и сепсиса. Между полученной А. закрытой черепно-мозговой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь, так как приведшие к смерти А. гнойно-септические заболевания в данном случае являются закономерно развившимися осложнениями тяжелой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.207-239);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – информации о соединениях между абонентами и абонентским устройствами абонента «» за период времени с 24.06.2011 года по 30.06.2011 года (т.1 л.д.248, т.2 л.д.1-2, л.д.3);

протоколом выемки, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – СиДи диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения бизнес-отеля «Карелия» за период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут 24.06.2011 года (т.2 л.д.7-9, л.д.10-13, л.д.14);

протоколом выемки от 20.01.2012 года, согласно которому в ГУЗ ГССМП СПб подстанция № 12, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.3, была изъята ксерокопия карты вызова скорой помощи на имя А. (т.2 л.д.16).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого Довгунова А.Н. доказанной.

Перечисленные судом доказательства исследованы, проанализированы и признаны допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия Довгунова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Довгунов А.Н., нанося А. удар рукой в область головы, от которого А. упал и ударился левой теменной областью головы об асфальтовое покрытие проезжей части, не предвидел возможности наступления общественно-опасного последствия своих действий, а именно летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, то есть Довгунов А.Н. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти А.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Довгунов А.Н. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими наказание подсудимого Довгунова А.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка «» года рождения, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Довгунова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Довгунова А.Н., принимая во внимание, что Довгунов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в силу ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не позволяет назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Довгунову А.Н. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому Довгунову А.Н. ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им было совершено преступление, направленное против личности, а именно против жизни человека.

В судебном заседании потерпевшей Н. был заявлен гражданский иск о возмещении расходов в размере 10000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката Рахимовой Т.Г.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В обоснование размера таких расходов потерпевшей представлена квитанция № 023732, согласно которой она уплатила за оказание юридической помощи – представление ее интересов 10000 рублей 00 копеек. Исходя из предмета названного договора, расходы потерпевшей Н. на оплату услуг представителя в полном объеме подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая имеющиеся в деле доказательства выполненного представителем потерпевшего объема работы по защите прав и законных интересов Н., что подтверждается соответствующими материалами дела, принимая при этом во внимание разумные пределы этих расходов, время, затраченное на подготовку квалифицированного специалиста к участию в деле, сложившуюся в Санкт-Петербурге договорную стоимость оплаты юридических услуг, а также фактическую продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела.

Также в ходе предварительного следствия потерпевшей Н. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указывая, что виновными действиями подсудимого было нарушено ее неимущественное право, а именно в связи со смертью ее сына А. она перенесла физические и нравственные страдания, подорвала свое состояние здоровья, после произошедшего перенесла 3 инсульта, в следствии чего в настоящее время является инвалидом 1 группы, и до настоящего времени проходит медицинское лечение, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами, бесспорно, установлено, что в результате виновных действий подсудимого Довгунова А.Н. потерпевшая Н. испытывала и испытывает по настоящее время нравственные страдания. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшей Н. нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также материальное положение подсудимого, реальную возможность Довгунова А.Н. к возмещению заявленного иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшей Н. о компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ и полагает, что с подсудимого подлежит взысканию в порядке компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОВГУНОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Меру пресечения Довгунову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Довгунова А.Н. в пользу Н. в счет возмещения расходов на представителя 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Н. к Довгунову А.Н. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Довгунова А.Н. в пользу Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек. В остальной части иска – отказать.

Вещественное доказательство – СиДи диск с записями с камер видеонаблюдения – уничтожить.

Вещественное доказательство - информацию о соединениях между абонентами и абонентским устройствами абонента «» – оставить хранящейся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)