Дело № 1-510

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Мамоновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В.,

подсудимого Кистанова А.С.,

защитника – адвоката Огородникова А.В., представившего ордер № А 1073321 и удостоверение № 5855,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-510 по обвинению

КИСТАНОВА А.С.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Кистанова А.С. в том, что он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение оружия, а именно:

с неустановленного дознанием времени, но не позднее 01 часа 00 минут 10.02.2012 года, незаконно умышленно в нарушении требований ст. 6 п. 1 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», приобрел (нашел) и обратил в свою собственность револьвер, который согласно заключению эксперта № 140 от 06.03.2012 года, является 7,2-мм нарезным семизарядным револьвером, самодельно изготовленным из сигнального револьвера «МР-313» отечественного производства, заводской номер на барабане АЛ 804, на рамке 093(8)1312030 путем удаления рассекателя из канала ствола, относящийся к категории самодельного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодный к производству отдельных выстрелов способом раздельного заряжания, который он незаконно носил и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции у дома 24 по ул. Гранитная в Санкт-Петербурге в 01 час 00 минут 10.02.2012 года и дальнейшего изъятия у него револьвера в присутствии понятых в 52 отделе полиции.

В судебном заседании Кистанов А.С. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Кистанова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кистанов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако ранее в течение года привлекался к административной ответственности, находился в местном розыске.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания – «».

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного, личности подсудимого, который ранее не судим, заверил суд, что более не совершит преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Кистанова А.С. ещё возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Кистанова А.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, посягающего на общественную безопасность.

Также суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу должно быть уничтожено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСТАНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кистанову А.С. ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Местной Администрации Муниципального Округа Муниципального Образования «» (МА МО МО «») без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Кистанова А.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кистанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – самодельный револьвер № 093(8)1312030 АЛ 804, сданный в отдел вооружения УМТ и ХО 24.05.2012 года по квитанции № 134 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)