Дело № 1-642

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Насырова Р.Т.,

защитника – адвоката Голобородько И.Ю., представившей ордер № А 904738 и удостоверение № 4973,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-642 по обвинению

НАСЫРОВА Р.Т.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Насырова Р.Т. в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

26 сентября 2011 года около 20 часов 05 минут, управляя по рукописной доверенности принадлежащим М., технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1,6», государственный номер «», следуя по ул. Хасанская в направлении от ул. Белорусская к пр. Наставников в Санкт-Петербурге, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия, приближаясь к д. 17 по ул. Хасанская, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, при осуществлении маневра поворота налево, для заезда на прилегающую территорию, со скоростью 5 км/ч, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу мопеду марки «АЛЬФА», под управлением водителя Р., двигавшемуся во встречном направлении прямо по ул. Хасанская от пр. Наставников к ул. Белорусская, со скоростыо 40-50 км/ч, и на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части ул. Хасанская и 140 м от угла д. 17 по ул. Хасанская, совершил с ним столкновение.

В результате данного ДТП водителю мопеда марки «АЛЬФА» потерпевшему Р. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - перелом лобной кости слева с повреждением передней и задней стенок лобной пазухи и кровоизлиянием в ее полость, пневмоцефалия (воздух в веществе головного мозга), эмфизема (воздух) в области левой глазницы, ушиб головного мозга средней степени, при наличии гематом волосистой части головы и лица, в том числе подапоневротической гематомы в левой лобно височно теменной области и гематомы левой глазничной области (с кровоизлиянием под конъюнктиву), ссадины лица слева; открытый перелом костей голени - перелом левой большеберцовой кости в верхней трети диафиза со смещением отломков, при наличии раны в его проекции, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости на границе верхней и средней третях диафиза и оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, при наличии раны в их проекции, с развитием невропатии правого малоберцового нерва.

Данный комплекс повреждений, при наличии переломов свода черепа и диафизов большеберцовых костей, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой траты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2 и п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Своими действиями водитель Насыров Р.Т. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- п. 1.3 ПДД РФ - "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами";

- п. 1.5 ПДД РФ - "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";

- п. 8.1 ПДД РФ - "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения";

- п. 8.8 ПДД РФ - "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...";

- п. 13.12 ПДД РФ - "При повороте налево и развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.... ", что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Насыров Р.Т. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ратников Е.Д. против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Насырова Р.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку внесенные в данную статью изменения от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в виде альтернативного наказания - принудительных работ, вступают в силу с 01.01.2013 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Насыров Р.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в детском возрасте находился под наблюдением в ПНД, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не выявлено.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 1309.478.1 от 14.05.2012 года Насыров Р.Т. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. «». Как в тот период мог в полной мере, так и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-129).

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Насырова Р.Т., который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный ущерб, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАСЫРОВА Р.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Насырову Р.Т. ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы территории Местной Администрации Муниципального Округа Муниципального Образования «Малая Охта» (МА МО МО «Малая Охта») без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Насырову Р.Т. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СДР диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)