Дело № 1-587

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

подсудимого Феденко С.А.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № А 1095954 и удостоверение № 4550,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-587 в отношении

ФЕДЕНКО С.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Феденко С.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13 мая 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении универсама «С», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. «», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ячейки № 26 камер хранения, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились ноутбук «Сони» стоимостью 20000 рублей, внешний жесткий диск стоимостью 5000 рублей, папка, не представляющая материальной ценности, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 7200 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Д. на общую сумму 32200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Феденко С.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения и потерпевший Д., против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Феденко С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд исходит из стоимости и значимости похищенного для потерпевшего, сумма которого во много раз превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Феденко С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которому частично возвращено похищенное имущество, личность подсудимого Феденко С.А., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения альтернативного наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, а также какого-либо иного дохода.

Оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДЕНКО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения Феденко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук «Сони» с зарядным устройством, внешний жесткий диск и документы на ноутбук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д., оставить по принадлежности у последнего, сняв все ограничения, диск с видеозаписью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)