Дело № 1-638

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Смирнова Ю.Н.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № А 1054942 и удостоверение № 4550,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-638 в отношении

СМИРНОВА Ю.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Смирнова Ю.Н. в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

27 апреля 2012 года около 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «О», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. «», корп. 1, лит. А, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «О», совершил покушение на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «О», а именно: 12 пачек сигарет «Кент Нанотек Инфина Вайт» закупочной стоимостью 47 рублей 48 копеек за пачку, общей стоимостью 569 рублей 76 копеек, 14 пачек сигарет «Кент Нанотек Нео Сильвер» закупочной стоимостью 47 рублей 48 копеек за пачку, общей стоимостью 664 рубля 72 копейки, а всего выбрал товара на общую сумму 1234 рубля 48 копеек, намереваясь причинить своими действиями ООО «О» материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан после прохода через рассчетно-кассовый узел сотрудниками охраны магазина ООО «О».

Также вину подсудимого Смирнова Ю.Н. в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

27 апреля 2012 года около 19 часов 20 минут, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 27, корп. 1, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно двумя руками толкнул О. в правый бок, от чего потерпевшая О. потеряла равновесие и упала на прилавок, после чего, продолжая свои реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выхватил из ее рук кошелек, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, не причинив телесных повреждений, а причинив физическую боль потерпевшей О., открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: кожаный кошелек фирмы «Гермес» стоимостью 20000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, 50 центов евро, что согласно установленному курсу ЦБ РФ на 27.04.2012 года составляет 19 рублей 37 копеек, дисконтной картой «Вероника Холдинг», материальной ценности не представляющей, 2 листами бумаги, на которых указаны номера телефонов, материальной ценности не представляющие, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей О. на общую сумму 20519 рублей 37 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании Смирнов Ю.Н. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Савин В.А. и О. письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Смирнова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку потерпевшей О. была причинена физическая боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Ю.Н. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, с 2007 года состоит на учете в «», длительное время проживает на территории РФ без регистрации, однако на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Смирнова Ю.Н., который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления вставать не желает, выводов для себя не делает, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом суд считает возможным с учетом отсутствия регистрации и фактического места жительства в РФ, отсутствия какого-либо дохода, а также полного признания своей вины, не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных видов наказания суд не усматривает, поскольку Смирнов Ю.Н. длительное время не занимается общественно-полезным трудом, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время в отношении него имеется уголовное дело в судебном участке № 90 Санкт-Петербурга.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Смирнову Ю.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом совершения тяжкого преступления.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СМИРНОВУ Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову Ю.Н. в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 17 июля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 апреля 2012 года по 16 июля 2012 года включительно.

С вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшим С. и О. – снять все ограничения, возвратив по принадлежности владельцам.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер наблюдения – уничтожить.

Вещественное доказательство – копию товарной накладной – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)