Дело № 1-466

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июня 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышева В.Л.,

подсудимого Михеева Д.Е.,

защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего ордер № А 1042324 и удостоверение № 432,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-466 в отношении

МИХЕЕВА Д.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Михеева Д.Е. в том, что он совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

28.02.2012 года около 20 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома 4, корп. 3 по ул. Ленская в Санкт-Петербурге, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», незаконно, умышленно сбыл К., выступающему в качестве закупщика наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений от 30.06.2010 года) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,306 грамм, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им наркотическое средство в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут 28.02.2012 года.

В судебном заседании Михеев Д.Е. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Михеева Д.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Михеев Д.Е. действительно незаконно сбыл 28.02.2012 года гр. за 500 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,306 грамм К., однако не смог довести свои действия до конца, поскольку в ходе проведения проверочной закупки наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Михеев Д.Е. юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако длительное время не занимается общественно-полезным трудом, является лицом, употребляющим наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, однако совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, представляющего собой повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Михеева Д.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом признания вины на минимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

При этом суд считает возможным, с учетом признания своей вины подсудимым, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Михеева Д.Е. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Назначая Михееву Д.Е. вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, с учетом тяжести совершенного преступления.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХЕЕВА Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михеева Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 июня 2012 года.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), сданное в камеру хранения по квитанции № 986 от 05.04.2012 года (л.д. 31) – уничтожить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), сданное в камеру хранения по квитанции № 985 от 05.04.2012 года (л.д. 84) – хранить до принятия решения по административному делу.

Вещественное доказательство - денежные средства в размере - 500 рублей, переданные на ответственное хранение в УР 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - возвратить владельцу по принадлежности, сняв все ограничения (л.д. 89-90).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья: (подпись)