Решение – по иску о обжаловании действий Управления внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-800 08 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
При секретаре Яковлевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. об обжаловании действий Управления внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, выразившихся в доставлении заявителя в помещение Отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району, ссылаясь на то, что 27.11.2010 года в 12 часов около дома х по улице Б. в Санкт-Петербурге к нему подошли двое человек в форме сотрудников милиции и, не представляясь, потребовали проследовать с Отдел военного комиссариата по адресу: Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д.16. Заявитель указывает, что он подчинился требованиям сотрудников милиции и на автомашине сотрудников был доставлен в Отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району. Действия сотрудников УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заявитель считает незаконными по следующим основаниям: доставление должно преследовать цель составления протокола об административном правонарушении, однако протокол до настоящего времени не составлен; основанием доставления граждан является письменное обращение военного комиссара, оформленное в соответствии с приложением № 2 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов ФМС в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утвержденной Приказом Минобороны РФ № 366, МВД России № 789, ФМС России № 197 от 10.09.2007 года, однако доставление заявителя производилось на основании Определения о доставлении, а не письменного обращения; доставление оформляется протоколом доставления либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании; сотрудник милиции вправе доставить гражданина в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления, однако заявитель был доставлен в помещение военного комиссариата; действия сотрудников милиции не являлись приводом, осуществляемым в рамках административного производства, поскольку в отношении Т. дело об административном правонарушении возбуждено не было.
Заявитель Т. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ч., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменные возражения по заявленным требованиям.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как усматривается из представленных суду материалов, 27.11.2010 года гражданин Т. был подвергнут приводу в связи с чем, сотрудники милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга руководствовались ст. 27.15 КоАП РФ и п.п. «д» п.4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов ФМС в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утвержденной Приказом Минобороны РФ № 366, МВД России № 789, ФМС России № 197 от 10.09.2007 года.
24.11.2010 года начальником отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по красногвардейскому району было вынесено определение о приводе гражданина Т., из которого следует, что Т. согласно протоколу об административном правонарушении № 09 от 08.11.2010 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. «д» п. 5 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов ФМС в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утвержденной Приказом Минобороны РФ № 366, МВД России № 789, ФМС России № 197 от 10.09.2007 года, руководители органа внутренних дел при получении определения военного комиссара о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организуют привод данного лица в установленном порядке.
Таким образом, нарушений действующего законодательства при осуществлении 27.11.2010 года привода гражданина Т. в помещение военного комиссариата, в действиях сотрудников УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не установлено и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Т. об обжаловании действий Управления внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)