Решение – по иску о взыскании суммы долга по договорам займа На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело №2-696/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Владимировой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова В.А. к Фадеевой М.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.А. обратился в суд с иском к Фадеевой М.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 15 декабря 2007 года между ним и Фадеевой М.А. был заключен договор займа, согласно которому Фадеева М.А. получила от Орлова В.А. денежные средства в размере 500000 рублей и обязалась возвратить указанную денежную сумму не позднее 01 февраля 2008 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 15 декабря 2007 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит взыскать с Фадеевой М.А. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 106589 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9266 рублей.
Истец Орлов В.А. в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде – Куканову И.Д., действующему на основании доверенности.
Представитель истца Орлова В.А. – Куканов И.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заедание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Фадеева М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Орлова В.А. – Куканова И.Д., действующего на основании доверенности, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные Орловым В.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2007 года между Орловым В.А. и Фадеевой М.А. был заключен договор займа №02/07, согласно которому Фадеева М.А. получила от Орлова В.А. денежные средства в размере 500000 рублей и обязалась возвратить указанную денежную сумму не позднее 01 февраля 2008 года (л.д.19).
Факт передачи денежных средств в размере 500000 рублей истцом ответчику подтверждается распиской от 15 декабря 2007 года (л.д.20).
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Фадеева М.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму долга Орлову В.А. не позднее 01 февраля 2008 года, однако в нарушение условий статьи 309 ГК РФ взятое на себя обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 500000 рублей.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года №2450-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7, 75 процентов годовых, в связи с чем, в пользу Орлова В.А. подлежит взысканию сумма процентов на сумму долга в размере 106589 рублей.
Кроме того, в силу статьи 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9266 рублей.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения её от обязанности по уплате суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Орловым В.А, к Фадеевой М.А. исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с ФАДЕЕВОЙ М.А. в пользу Орлова В.А. денежные средства в размере 615855 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)