Решение – по иску о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-276/11 19 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
Прокурора Баркалова С.В.,
При секретаре Кумариной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С., Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к С., Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № х в доме х по И. пр. в Санкт-Петербурге на основании договора дарения, заключенного 02.07.2010 г. с Т. На момент заключения договора дарения в квартире зарегистрированы и проживали ответчики, истец и его жена – М. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ГУ ФРС по СПб и ЛО 15.07.2010 г. В добровольном порядке С., Л. отказываются освободить квартиру, поэтому истец просит суд признать их прекратившими право пользования спорной квартирой, выселить.
Истец Б. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики С., Л. в судебное заседание не явились, представили отзыв (л.д.39), доверили представлять свои интересы А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи бывшего собственника Й. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1340 от 08.04.1999 г. определен порядок пользования спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу 07.06.1999 г. В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2000 г. по гражданскому делу № 2-2864 в удовлетворении исковых требований Т. к С., Л. об обязании заключить договор жилищного найма – отказано. Иного жилого помещения ответчики не имеют.
Третье лицо по делу Т. в судебное заседание явилась, исковые требования Б. поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС Красногвардейского района СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Баркалова С.В., считавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов, Й. являлась членом ЖСК № Х, и занимала квартиру № х в доме х по И. пр. в Санкт-Петербурге (л.д.63). Право собственности Й. зарегистрировано 15.07.1992 г. (л.д.18-19). 11.09.1992 г. Й. подарила спорную квартиру Т., что подтверждается договором дарения (л.д.26-27). Право собственности Т. зарегистрировано ПИБ Красногвардейского района № 203-10-И от 18.09.1992 г. (л.д.18-19). 02.07.2010 г. Т. подарила спорную квартиру своему сыну – Б., что подтверждается договором дарения (л.д.23-24). Право собственности Б. зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 17.07.2010 г. (л.д.18-19). Согласно архивной справке Ф-9 С. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи Й. – 24.09.1991 г., его жена - Л. была зарегистрирована в квартире 11.02.1992 г. (л.д.54). Й. скончалась, снята с регистрации в связи со смертью 20.09.1996 г. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Согласно справке Ф-9 от 09.12.2010 г. в квартире № х дома х по И. пр. в Санкт-Петербурге, в настоящее время зарегистрированы С., Л., с 25.03.2003 г. – Б. (л.д.53).
Б. обратился в суд с иском к С., Л. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № х дома х по И. пр. в Санкт-Петербурге по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 292 ГК РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободной развитие человека и нормы ст. 40 Конституции РФ закрепляют право каждого на жилище. При этом Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2. 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Таким образом, нормы ст. 675 ГК РФ – переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая, что С., был зарегистрирован и вселен в квартиру № х дома х по И. пр. в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи своей матери Й. 24.09.1991 г., Л. была вселена в качестве члена семьи – 11.02.1992 г., впоследствии между Й. и ответчиками по делу фактически сложились правоотношения по договору найма спорной квартиры, при жизни Й. каких-либо требований к ответчикам, в том числе в судебном порядке, не предъявляла, суд приходит к выводу о том, что С., Л. приобрели право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью. Факт вселения ответчиков в спорную квартиру, в качестве членов семьи Й. установлен также решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.1999 г. по гражданскому делу № 2-1340. Решение вступило в законную силу 07.06.1999 г. (л.д.42-46). Поэтому исковые требования Б. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает и тот факт, что других жилых помещений С., Л. не имеют, что подтверждается справкой Управления Росреестра по СПб (л.д. 29-30).
Исковые требования Б. к С., Л. о выселении также не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, а также установлено их право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, ст. 675 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б. к С., Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)