Решение – об обязании зачесть периоды работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-699 09 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
При секретаре Яковлевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее УПФ) об обязании зачесть периоды работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б. обратилась в суд с иском к УПФ об обязании зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы с 19.09.1994 года по 15.06.2003 года в должности воспитателя в Школе-центре Р., ссылаясь на то, что она работала в вышеуказанный период в указанном учреждении, однако Решением УПФ № 142/28 от 11.11.2010 года ей отказано во включении данного периода в специальный педагогический стаж по тем основаниям, указанное учреждение не предусмотрено Списками № 463 от 06.09.1991 года, Списками № 1067 от 22.09.1999 года и Списками № 781 от 29.10.2002 года. С данным решением истец не согласна, поскольку в данном случае имело место неоднократное переименование образовательного учреждения, однако функциональные обязанности истца и нагрузка от данных переименований не изменялись. Истец указывает, что 19.09.1994 года она была принята на работу на должность воспитателя в вышеуказанное образовательное учреждение, где она работает по настоящее время. За весь период работы в указанном учреждении, учреждение неоднократно реорганизовывалось и переименовывалось, в частности: 30.04.1994 года Специальная учебно-производственная школа № Х для детей с недостатками умственного развития реорганизована в Экспериментальную площадку Школу-центр Р. на основании Приказа Управления образования № 179 от 30.05.1994 года. Истец указывает, что характер ее работы, количество классов и направлений обучения, обучающие программы после переименования учреждения не изменялись. Также истец Б. просит признать за нею право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в УПФ за назначением пенсии, т.е. с 18.08.2010 года.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы К. которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления ПФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на заявленные исковые требования.
Представитель Отделения ПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 15.08.1985 года Б. принята на должность воспитателя ясли-сада № Х Ленинграда. 19.09.1994 года уволена по переводу из ясли-сада № Х, в связи с реорганизацией ясли-сада № Х в дошкольное отделение экспериментальной площадки Школы-центра Р. на должность воспитателя.
19.09.1994 года Б. принята на должность воспитателя Школы-центра Р.
15.06.2003 года государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонениями в развитии Школа-центр Р. переименовано в Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № Х Калининского административного района Санкт-Петербурга «Центр Р.».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.12.1995 года решением № 29800 Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга зарегистрировано государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонением в развитии Школа-центр Р. (л.д. 24-25).
Из Устава вышеуказанного образовательного учреждения следует, что основной уставной деятельностью данного образовательного учреждения являлась реализация общеобразовательных программ (основных и дополнительных) для обучающихся воспитанников и их профессиональной подготовки, при этом содержание программ должно было соответствовать Государственным образовательным стандартам.
Согласно лицензии № 6/143 (л.д. 26) Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонением в развитии Школа-центр Р. имело право на осуществление образовательной деятельности по реализации программ дошкольного, начального общего, основного общего образования для детей с выраженными нарушениями интеллекта дошкольного и школьного возраста.
В соответствии с заключением Аттестационной комиссии специальных (коррекционных) образовательных учреждений комитета по образованию Администрации Санкт-Петербурга содержание, уровень и качество образовательной деятельности и подготовки выпускников Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонением в развитии Школа-центр Р. соответствует требованиям проекта государственного федерального и регионального стандарта специального (коррекционного) образовательного начального общего и основного образования VIII вида, Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонением в развитии Школа-центр Р. признано аттестованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что переименование учреждения имело место только в части изменения наименования и не изменяло функций (вида педагогической деятельности), и не влияло на изменение педагогической нагрузки на конкретного работника.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и включению в специальный трудовой стаж Б. подлежит период работы с 19.09.1994 года по 15.06.2003 года в должности воспитателя в Школе-центре Р.
При включении спорного периода в специальный трудовой стаж истца, последний будет составлять 25 лет 02 дня.
В силу п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Таким образом, суд полагает, что у Б. возникло право на досрочное назначение специальной пенсии по старости с момента обращения, т.е. с 18.08.2010 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга зачесть Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 19.09.1994 года по 15.06.2003 года в должности воспитателя в Школе-центре Р. и назначить Б. досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 18.08.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)