Решение – по иску о взыскании денежных средств На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-260/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи О.И.Владимировой,
при секретаре судебного заседания Я.Ю.Ключевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеркина Н.Е. к Годунову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галеркин Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику Годунову А.В. в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указал, что он 24 сентября 2008г. по просьбе Годунова А.В. дал ему деньги в долг в сумме 1011000 руб. сроком до 01 октября 2010 года и ежемесячно должен был выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10000 рублей до полного расчёта. В подтверждение получения денег ответчик выдал письменную расписку. Однако принятых на себя обязательств Годунов А.В. не исполнял, проценты не выплачивал, ссылался на отсутствие денег, долг не возвращал. До настоящего времени не возвращена ни основная сумма долга, ни проценты по нему. Размер процентов за пользование денежными средствами, не выплаченных ответчиком, составляет за период с 24.09.2008г. по 25.10.2010г. 250000 руб. Кроме того, проценты за незаконное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по ставке рефинансирования в размере 7,75 % годовых на день предъявления иска в суд, с 02.10.2010г. размер процентов составляет 5223 руб.50 коп.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были представлены увеличенные исковые требования, просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1011000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2008г. по 25 декабря 2010 г. в размере 270000 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 18499 руб. 90 коп.
В судебное заседание истец Галеркин Н.Е. не явился, доверил представлять интересы представителю Соколовой Т.Ю., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Годунов А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы Бухмиллеру А.Р., действующему на основании доверенности, который в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не отрицает, что брал у истца денежные средства в долг в размере 1011000 руб., однако долг в полном объёме вернул Галеркину Н.Е. в феврале 2009 года при свидетелях по месту жительства П. по адресу: Санкт-Петербург, Н. проспект, д.х кв.х. Галеркин Н.Е. возвратил Годунову А.В. расписку в подтверждение того, что деньги возвращены со словами, что они теперь в расчёте. Какими купюрами и в какой валюте были возвращены денежные средства, он пояснить не может, выплачивались ли проценты, также не знает.
Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между Галеркиным Н.Е. (Займодавец) и Годуновым А.В. (Заемщик) 24 сентября 2008 года был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого Галеркин Н.Е. передал Годунову А.В. денежные средства в размере 1011000 рублей, а Годунов А.В. обязался вернуть долг до 01 октября 2010 года с выплатой процентов в размере 10000 руб. в месяц до полного расчета (л.д.4).
Передача вышеуказанной суммы займа ответчику подтверждается распиской от 24 сентября 2008 года.
14 июня 2010 года Галеркин Н.Е. направил ответчику претензию, указав, что, поскольку Годунов А.В. не выполняет условия договора, он предлагает досрочно расторгнуть их соглашение о выплате основного долга в сумме 1011 000 руб. и возместить его в срок до 01.07.2010г., а также выплатить денежную сумму в размере 80000 руб., то есть по 10000 руб. за 8 месяцев (л.д.7).
Свидетель Б. суду показал, что Годунов А.В. – брат его жены, Галеркин Н.Е.- дядя его жены. Галеркин Н.Е. изъявил желание помочь Годунову А.В. приобрести квартиру и дал денег в долг. В какой сумме и когда были взяты денежные средства, он не может сказать. На одной из встреч в квартире на Н. пр. ответчик передал истцу денежные средства, это было в середине или конце февраля 2009 года. При этом присутствовали он, его тёща П. Все сидели за столом на кухне, Годунов достал деньги и передал их Галеркину. Галеркин достал расписку из своей сумки. Какими купюрами были денежные средства, он не знает. Денежные средства были в пачке, перевязанные резинкой, кажется, в евро. Годунов забрал расписку.
Свидетель К. суду показал, что он является отчимом Годунова. Годунов сказал ему, что он брал денежные средства в долг у истца на приобретение квартиры. В феврале 2009 года они как родственники собрались у него дома по адресу: Н. проспект, дом х, к.1, кв.х. При этом присутствовали его жена, он, Годунов, Галеркин, Б. Он видел передачу денег от Годунова к Галеркину, это происходило в комнате, Галеркин и Годунов сидели на диване в комнате, он зашел в комнату и увидел передачу денежных средств из рук в руки. Денежные средства были в пачке, по его мнению, в рублях. Затем Галеркин отдал Годунову расписку со словами: «Всё, мы в расчёте». Он не видел, откуда достал деньги Годунов, а Галеркин – расписку.
В судебном заседании в подтверждение займа денежных средств представителем истца был представлен оригинал расписки (л.д.41).
Представитель ответчика также представил суду оригинал расписки (л.д.42), пояснив, что при возврате Годуновым А.В. денежных средств Галеркин Н.Е. вернул расписку. Наличие оригинала расписки у истца представитель ответчика объяснил тем, что расписка переписывалась Годуновым А.В., поскольку Галеркину Н.Е. не понравились зачёркивания на расписке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сумма займа с процентами была возвращена истцом ответчику, поскольку достоверных и допустимых доказательств суду ответчиком не представлено.
Представитель ответчика – Баллада М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 13 января 2011 года, заявив о выплате долга, не смог пояснить суду обстоятельства возврата денежных средств единовременно, поэтому судом было отложено рассмотрение дела, суд обязал явкой ответчика для дачи пояснений по обстоятельствам исковых требований.
Однако ответчик Годунов А.В. в судебное заседание 02 февраля 2011 года вновь не явился, уклонился от дачи объяснений по делу, что расценивается судом как уклонение от представления доказательств, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ объяснения сторон также относятся к доказательствам по делу, в которых содержатся сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Показания свидетелей К. и Б. являются противоречивыми, оба свидетеля не могут однозначно сказать, в какой сумме, какими денежными купюрами передавались деньги. Свидетель Б. утверждает, что передача денег происходила на кухне, когда все сидели за столом, а свидетель К. пояснил, что передача денежных средств состоялась в комнате, при этом истец и ответчик сидели вдвоем на диване.
Подобные показания свидетелей не могут быть приняты судом как допустимые доказательства возврата ответчиком денежных средств.
Ответчиком не представлено суду допустимых письменных доказательств возврата денежных средств, а именно расписки, свидетельствующей о получении денежных средств истцом, аналогичной той, которая была оформлена сторонами при заключении договора займа.
Представленная ответчиком расписка (л.д.42) также не может быть принята судом в качестве доказательства того, что денежные средства были возвращены, поскольку при передаче денежных средств она не подлежала оставлению у кого-либо из сторон.
Объяснение представителя ответчика о наличии оригинала расписки также и у истца тем, что расписка переписывалась ответчиком и вторым экземпляром случайно осталась у истца, суд находит надуманными, не убедительными, и не соответствующими объективным обстоятельствам дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценивает представленные ответчиком доказательства как не допустимые, не достоверные, не достаточные, и не находящиеся во взаимной связи друг с другом.
Заключив договор займа 24 сентября 2008 года, на сумму 1011000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 01 октября 2010 года, ответчик, утверждая о возврате долга в феврале 2009 года, то есть досрочно, через четыре месяца, не представил суду доказательств наличия у него денежных средств в размере суммы долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком не возвращены истцу и подлежат взысканию в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что данные исковые требования не были предъявлены сразу, уточненное исковое заявление подписано не Галеркиным Н.Е., не могут быть приняты судом, поскольку уточненное исковое заявление было подписано представителем истца, как следует из ее пояснений. Такое право предоставлено представителю истца в соответствии с доверенностью (л.д.16) и не противоречит нормам действующего законодательства.
Договором займа предусмотрена выплата ответчиком процентов в размере 10000 руб. ежемесячно. Период пользования денежными средствами составляет с 24 сентября 2008 года по 25 декабря 2010 года, то есть 27 месяцев, сумма процентов составляет 270000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, поскольку ответчик продолжает неправомерно удерживать заемные денежные средства, уклоняется от их возврата, на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просрочка исполнения обязательства с 02 октября 2010 года по 25 декабря 2010 года составляет 85 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 7,75%.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18499 руб. 90 коп. (1011000 руб. * /7,57% :360дн./ *85дн. = 18499 руб. 90 коп.).
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1299499 руб.90 коп. (1011000 +270000+18499.90=1299499.90).
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14612руб.50коп., от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Годунова А.В. в пользу Галеркина Н.Е. денежные средства в размере 1299499 (один миллион двести девяносто девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 90 коп.
Взыскать с Годунова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб.50 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи кассационной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись)