Решение – по иску о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-274/11 03 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рогачевой В.В.,
при секретаре Кумариной А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Р» к Селедцову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2008 между ОСАО «Р» и Селедцовым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (транспортное средство - автомобиль «С», государственный номер Х) (л.д. 6).
27 декабря 2008 года в 23 часа 30 минут у дома 5 по ул.Ж. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «»С», государственный номер Х, принадлежащего Селедцову А.В. и под его управлением, и автомобиля «В», государственный номер Х, принадлежащего Манжосову А.А. и под его управлением (л.д. 12-13).
Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д. от 13.01.2009г. №21334 производство по делу об административном правонарушении в отношении Селедцова А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в тексте постановления было указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селедцова А.В., нарушившего требования п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ (двигался со скоростью, не позволившей при возникновении опасности принять меры к её снижению, вплоть до остановки транспортного средства) (л.д. 14).
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мочалова Е.К. от 12.01.2009г. по делу №2-17/09 Селедцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на двое суток (л.д. 79).
На основании указанных документов ОСАО «Р» выплатило Манжосову А.А. страховое возмещение в размере 52794 руб. 03 коп., а также оплатило расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 1500 руб. (л.д. 16-45).
ОСАО «Р» 27.10.2010г. обратилось в суд с иском к Селедцову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного Манжосову А.А. страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в размере 54294 руб. 03 коп. (52794 руб. 03 коп. + 1500 руб.). В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На требование истца в добровольном порядке возместить понесенные им расходы ответчик не отреагировал (л.д. 3-4).
Истец ОСАО «Р» о времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает (л.д. 4, 74).
Ответчик Селедцов А.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.70).
Третье лицо Манжосов А.А. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался повесткой по месту регистрации (л.д. 75-76).
В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из представленных в материалы дела документов следует, что дорожно-транспортное происшествие 27.12.2008г. произошло по вине водителя Селедцова А.В., нарушившего п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, не представлено.
Тот факт, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, подтвержден постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мочалова Е.К. от 12.01.2009г. по делу №2-17/09. Ответчиком данный факт не оспаривается; назначенное ему судом наказание в виде административного ареста он отбыл (л.д. 60-61).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика, содержащиеся в материале проверки №21334 по факту дорожно-транспортного происшествия, о том, что водитель автомобиля «В» и его пассажиры напали на него, нанесли телесные повреждения, в связи с чем он и вынужден был на такси уехать домой, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ничем не подтверждены. И при рассмотрении материала проверки в ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, ответчик имел возможность оспаривать свою вину и представлять доказательства оставления им места дорожно-транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости. Однако ответчик не реализовал данные права ни тогда, ни в настоящее время, при рассмотрении гражданского дела.
Исходя из изложенного, с ответчика, как с лица, причинившего вред и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию в пользу истца выплаченное Манжосову А.А. страховое возмещение в размере 52794 руб. 03 коп. и расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 1500 руб. (л.д. 16-45).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 1828 руб. 82 коп. (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селедцова А.В., ХХ.ХХ.19ХХг. рождения, уроженца г.Х, в пользу открытого страхового акционерного общества «Р» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 52794 руб. 03 коп., расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1828 руб. 82 коп., а всего 56122 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)