На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-220/11 08 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рогачевой В.В.,
при секретаре Кумариной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева Ю.А. к Николаевой К.Ю. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Ю.А. с 29.04.2009г. является собственником трехкомнатной квартиры № х дома № х корп.2 по И. пр. в Санкт-Петербурге. Право собственности зарегистрировано за ним на основании договора приватизации, заключенного 09.04.2009г. с Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 21). В указанной квартире с 02.04.2007г. зарегистрирована Николаева К.Ю., бывшая супруга Николаева Ю.А. (л.д. 7).
Николаев Ю.А. 13.10.2010г. обратился в суд с иском о признании Николаевой К.Ю. не сохранившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что в браке с ответчицей он состоял с 19.09.2006г. по 13.01.2010г. После расторжения брака в январе 2010г. ответчица собрала все свои вещи и выехала из спорной квартиры. Ключи от квартиры она передала истцу. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета она не желает. Истец полагает, что право пользования спорной квартирой за ответчицей сохранено быть не может, так как она не является членом его семьи и не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права истца как собственника и влечет увеличение расходов по оплате коммунальных услуг (л.д. 4-5).
Истец Николаев Ю.А. в суд явился, на иске настаивает.
Ответчица Николаева К.Ю. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась повестками по месту регистрации и фактическому месту жительства, возражений по иску не представила (л.д. 73-76).
Третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 77).
В связи с неявкой ответчицы судом с согласия истца было вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля Николаева А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
19.09.2006 г. Парамонова (Николаева) К.Ю. вступила в брак с Николаевым Ю.А. (л.д. 50). 02.04.2007г. Николаева К.Ю. с согласия истца была зарегистрирована в квартире № х дома № х корп.2 по И. пр. в Санкт-Петербурге (л.д. 7, 39).
09.04.2009г. между Николаевым Ю.А. и Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга был заключен договор №72983 передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 21). Николаева К.Ю. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась (л.д. 22). 29.04.2009г. за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д. 8).
Брак между Николаевым Ю.А. и Николаевой К.Ю. прекращен 13.01.2010г. (л.д. 9).
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Как предусмотрено ст.19 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ответчица Николаева К.Ю., имея до заключения договора приватизации такое же, как и у Николаева Ю.А., право пользования спорной квартирой, после заключения данного договора сохранила это право. При этом её право пользования является самостоятельным, не находится в зависимости от семейных отношений с собственником квартиры.
Исходя из изложенного, истец не вправе требовать признания ответчицы не сохранившей право пользования спорной квартирой со ссылкой на то обстоятельство, что она перестала быть членом его семьи.
В то же время, право пользования ответчицы спорной квартирой может быть прекращено и по другим основаниям, нежели чем основания, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим самостоятельное право пользования им (по сути, являющегося нанимателем), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из этого, основанием для прекращения права пользования лицом жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Через незначительное время после расторжения брака Николаева К.Ю. в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ей препятствий в пользовании спорной квартирой, или в суд с иском о вселении.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого истца, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Н. и К., актами, составленными сотрудниками ООО «Жилкомсервис № Х Красногвардейского района» (л.д. 15-16, 48, 56-57).
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что Николаева К.Ю. проживает в квартире № х дома х в/ч х в г. З., где она проживала и была зарегистрирована до переезда в спорную квартиру (л.д. 39, 51). Как пояснили истец и свидетель Н. (сын истца), в декабре 2010г. они беседовали с ответчицей по месту её фактического жительства. Николаева К.Ю. пояснила им, что собирается постоянно жить в г. З., однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, а также расписаться в получении судебной повестки, оказалась.
Как следует из представленных истцом квитанций, оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире производит истец Николаев Ю.А. (л.д. 10-14).
Таким образом, судом установлено, что ответчица постоянно и без уважительных причин отсутствует в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27). Судом не установлено, что ответчице чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что она когда-либо обращалась с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Она добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру и избрала новое место жительства. В связи с изложенным, право пользования спорной квартирой за ответчицей сохранено быть не может.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчица извещалась о времени рассмотрения дела надлежащим образом: повестками и по месту регистрации и по месту её фактического жительства (л.д. 73-76). То обстоятельство, что ответчица отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца, являвшегося по вызовам суда и представлявшего доказательства. При этом до вынесения решения по настоящему делу состоялось уже два судебных заседания, на которые ответчица не явилась.
Таким образом, ответчица Николаева К.Ю. добровольно отказалась от своего права пользования квартирой № х дома № х корп.2 по И. пр. в Санкт-Петербурге, никаких доказательств, опровергающих указанные утверждения, не представила.
На истца не может быть возложена обязанность обеспечить ответчицу иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчицы не сохранившей право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие её с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Николаеву К.Ю., ХХ.ХХ.19ХХ г. рождения, утратившей право пользования квартирой № х дома № х корп.2 по И. пр. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета в данной квартире.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)