Решение – по иску о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-396/11 09 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Булыга Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., Н. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику П. о признании утратившей право пользования комнатой 18,84 кв.м. в квартире Х дома Х по ул.Р. в Санкт-Петербурге и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями указанной комнаты, куда 16.11.1988 года была зарегистрирована жена истца – П. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 14.03.1991 года, с этого же времени ответчик не проживает в спорной комнате, вывезла свои вещи, однако с регистрационного учета не снялась. Истцы указывают, что ответчик не является членом их семьи, не оплачивает коммунальные услуги, в комнате не проживает, в связи с чем должна быть признана утратившей право на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истец Р. не явился, извещен о дате слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Истец Н. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции о направлении телеграмм, которые ответчик, по неизвестным причинам не получила. Учитывая, что ответчик возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, и принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.
3-е лицо: представитель УФМС РФ по СПб не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.
3-е лицо: представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не явился, извещен о дате слушания дела.
Выслушав доводы истца, допросив свидетелей М., А., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Из материалов дела следует, что 24.07.1980 года Р. был выдан ордер № Х на семью, состоящую из двух человек – истца и его сестру Н. на право занятия комнаты 18,84 кв.м. в коммунальной квартире Х дома Х по ул.Р. в Санкт-Петербурге (л.д.6). Согласно справке о регистрации (формы 9), в спорной комнате зарегистрированы истец Р. с 15.02.2000 года, истец Н, с 07.08.1980 года, ответчик П. с 16.11.1988 года (л.д.7).
С 1991 года ответчик Н. в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет (л.д.9), оплату коммунальных платежей не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Брак между истцом Р. и ответчиком П. расторгнут 14.03.1991 года, (л.д.10), общего хозяйства стороны не ведут, единого бюджета не имеют.
Вышеизложенные факты подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., А., которые пояснили, что с 1991 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вывезла свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в проживании в комнате ей не чинятся. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Кроме того, факт отсутствия ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается также справкой ЗАО «М» об отсутствии свидетелей в отношении ответчика, справкой из СПб ГУЗ ГП № х (л.д.23).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик П. добровольно отказалась от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, избрав иное место жительства.
Регистрация П. в спорном жилом помещении лишает истцов возможности улучшить свои жилищные условия, приватизировать занимаемое жилое помещение.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, усматривается, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем и выезда из жилого помещения, право пользования бывшего члена семьи нанимателя может быть прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Р. и Н.. подлежат удовлетворению.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать П. утратившей право пользования комнатой 18,84 кв.м. в коммунальной квартире № Х дома Х по ул.Р. в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.
Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)