Решение – по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное прекращение полномочий руководителя организации, морального ущерба На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-430/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи О.И.Владимировой,
при секретаре Я.Ю.Ключевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниченко Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное прекращение полномочий руководителя организации, морального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Садовниченко Б.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К» в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указал, что с 30 марта 2010 года по 20 августа 2010 года работал у ответчика на должности Генерального Директора. Согласно Решению № 1 Единственного участника ООО от 19 марта 2010 г., приказу № 1 от 30 марта 2010 г. и Уставу ООО он был наделён данными полномочиями на срок 3 года. Работодатель отказался заключить с ним трудовой договор в письменной форме. Решением № 2 Единственного участника ООО М. от 20 августа 2010 года его полномочия досрочно были прекращены. По состоянию на 1 ноября 2010 г. никакие денежные средства в связи с увольнением ему перечислены не были. Общий размер задолженности составляет 209602 руб.28 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном прядке не возражал, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 209602 руб.28 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще – по месту нахождения организации, указанному в учредительных документах, возражений по существу исковых требований, а также доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что Садовниченко Б.В. в период с 30 марта 2010 года по 20 августа 2010 года работал в должности Генерального директора ООО «К».
На основании Решения № 1 Единственного участника ООО от 19 марта 2010 года, приказа № 1 от 30 марта 2010 года и Устава ООО Садовниченко Б.В. был наделён такими полномочиями на срок 3 года, должностной оклад установлен 35000 рублей.
В соответствии с объяснениями истца, заработная плата ему была выплачена только за июнь 2010 года в размере 35000 рублей, за май и июль 2010 года заработная плата начислена в размере по 35000 руб., в августе – 23863 руб.64 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составила 10738 руб.64 коп., но данные суммы не были выплачены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено в суд возражений по существу исковых требований и документов, их обосновывающих, в том числе подтверждающих выплату заработной платы, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям Садовниченко Б.В. по поводу нарушения работодателем обязанностей по выплате заработной платы.
Объяснения истца подтверждаются представленными Уставом ООО, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иными материалами дела.
Кроме того, данные объяснения подтверждаются документами, имеющимися в материалах надзорного производства № 895ж10 прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга по жалобам работников ООО «К» о нарушении трудовых прав.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата, как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В этой связи, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за май, июль, август 2010г., а также компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме 104602 руб.28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.
Таким образом, поскольку досрочно были прекращены полномочия истца, как директора ООО «К», требования истца о выплате ему трёхкратного среднего месячного заработка в размере 105000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца, касающиеся своевременного и полного получения вознаграждения за свой труд, поэтому требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5296 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Садовниченко Б.В. задолженность по заработной плате в размере 209602 (двести девять тысяч шестьсот два) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» государственную пошлину в доход государства в сумме 5296 (пять тысяч двести девяносто шесть) руб.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)