Решение – по иску о взыскании суммы долга по договору займа На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-561/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи О.И.Владимировой,
при секретаре Я.Ю.Ключевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяк К.Ю. к Васильевой Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синяк К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Е.И. в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указал, что 07 мая 2009 г. между ним и Васильевой Е.И. был заключён договор займа, по которому ответчик получила от него 200000 руб., что подтверждается распиской от 07 мая 2009г. 11 мая 2009 года между ним и Васильевой был заключён договор займа, по которому ответчик получила от него 215000 руб., что также подтверждается распиской. 29.09.2010г. в адрес Васильевой Е.И. были направлены извещения о возврате сумм займа, однако ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких мер по выплате сумм. Просит взыскать с ответчика 415000 руб.
В судебное заседание истец Синяк К.Ю. не явился, доверил представлять интересы представителю Макарову Е.Б., действующему на основании доверенности, который исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Ответчик Васильева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой, которая вручена по месту жительства Васильевой Е.И. её бабушке. Васильева Е.И. не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что между Синяк К.Ю. (Займодавец) и Васильевой Е.И. (Заёмщик) 07 мая 2009 года был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской от 07 мая 2009г. (л.д.8).
11 мая 2009 года между Синяк К.Ю. и Васильевой Е.И. был заключён договор займа, по которому Васильева Е.И. получила от Синяк К.Ю. 215000 руб., что также подтверждается распиской (л.д.11).
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
29.09.2010г. в адрес Васильевой Е.И. истцом были направлены извещения о возврате сумм займа, однако ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких мер по выплате сумм.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя истца и представленным письменным доказательствам.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В предварительном судебном заседании 25 января 2011 года представитель ответчика Васильевой Е.И. – адвокат Кудряшов В.А., действующий на основании доверенности и ордера, пояснял, что исковые требования они признают по праву, но не признают по размеру. Признают 215000 руб., как совокупность долга Васильевой Е.И. У них имеется расписка от февраля 2009 г. на залог золотых изделий, которые были переданы Синяк К.Ю., а он отнёс их в ломбард. Синяк К.Ю. не вернул Васильевой Е.И. расписку на 200000 рублей. Между истцом и ответчиком был посредник, который передавал расписки и денежные средства (л.д.21).
Судом после проведённого предварительного заседания было назначено судебное заседание на 10 февраля 2011 года, дата судебного заседания согласовывалась, в том числе с представителем ответчика Кудряшовым В.А.
09 февраля 2011 года в суд поступило ходатайство адвоката Кудряшова В.А. об отложении в связи с занятостью в Санкт-Петербургском городском суде (л.д.24).
Ходатайство представителя ответчика было судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 18 февраля 2011 года.
Однако ни Васильева Е.И., ни её представитель в судебное заседание не явились, доказательств своих возражений не представили, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильевой Е.И., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, в пользу Синяк К.Ю. сумму займа в размере 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, имеет право обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)