Решение – по иску о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Дело № 2-254/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Владимировой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В.А. к ООО «Ж» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антипов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ж» приведенной выше формулировке, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры № х в доме № х по улице П. в Санкт-Петербурге, в которой с декабря 2009 года по февраль 2010 года зафиксированы неоднократные протечки через кровлю. Дом обслуживается ООО «Ж». Ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом и в результате протечек воды через поврежденную кровлю его квартира многократно затоплена и приведена в нежилое состояние: повреждены потолки двух комнат, кухни, коридора, повреждены декоративные элементы (лепка), повреждены стены (намокание и деформация обоев), поврежден оконный проем, повреждена дверная коробка. Просит возместить убытки, причиненные от протечки воды с кровли здания в размере 111000 рублей, расходы, связанные с оплатой за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 5380 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание истец Антипов В.А., представитель истца Антипова В.А. - Антипова О.Г., действующая на основании доверенности, явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Ж», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца Антипова В.А., представителя истца Антипова В.А. - Антипову О.Г., действующую на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что истец Антипов В.А. является собственником квартиры № х в доме № х по улице П. в Санкт-Петербурге.
В соответствии с Актом от 22 марта 2010 года (л.д.57), составленном ЖЭС (ЭУ) №2 ООО «Ж», при осмотре квартиры № х в доме № х по улице П. в Санкт-Петербурге зафиксированы следующие повреждения: комната, площадью 20 кв.м.: на потолке (ветонит окрашен водоэмульсионной краской) обнаружены пятна от залития и отслоение штукатурного слоя. Потолок залит полностью. На стенах (обои виниловые) произошло отслоение обоев (в количестве трех листов, высота потолка – 2, 90 кв.м.). Обнаружены пятна по бордюру – 5 м. Нарушена герметизация окна. Прихожая, площадью 7 кв.м. (ветонит окрашен водоэмульсионной краской). На потолке обнаружены пятна, площадью 1, 3 кв.м. На стенах (обои виниловые) обнаружены пятна на четырех листах (высота потолка – 2, 90 кв.м.). Произошло намокание и разбухание наличника (дверного); комната, площадью 14 кв.м.: на потолке (ветонит окрашен водоэмульсионной краской) обнаружены пятна от залития (пол комнаты). На стенах (обои виниловые на флецилине) обнаружены пятна на трех листах, высота потолка – 2, 90 м.; кухня, площадью 8 кв.м.: на потолке (ветонит окрашен водоэмульсионной краской) обнаружены пятна, площадью 4 кв.м.
Истцом суду был представлен отчет №213/10 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица П., дом № х, квартира № х, выполненный ООО «Г» (л.д.4-56).
В вышеназванном отчете указано, что на момент обследования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица П., дом № х, квартира № х, обнаружены следующие повреждения: комната, 19, 2 кв.м.: поврежден потолок на всей площади (намокание и отслоение штукатурно-шпаклевочного и окрасочного слоев, имеются пятна и разводы темно-желтого цвета); потолок окрашен водоэмульсионной краской; повреждены декоративные элементы (намокание декоративных элементов (гипсовые тяги), имеются пятна темно-желтого цвета); повреждены стены (намокание и деформация обоев); стены оклеены виниловыми обоями; поврежден проем (нарушена герметизация оконного проема). Комната, 13, 8 кв.м.: поврежден потолок на всей площади (намокание и отслоение штукатурно-шпаклевочного и окрасочного слоев, имеются пятна и разводы темно-желтого цвета); потолок окрашен водоэмульсионной краской; повреждены стены на площади 23 кв.м. (намокание и деформация обоев); стены оклеены виниловыми обоями; коридор, 7, 2 кв.м.: поврежден потолок на площади 2, 5 кв.м. (намокание и отслоение штукатурно-шпаклевочного и окрасочного слоев, имеются пятна и разводы темно-желтого цвета); потолок окрашен водоэмульсионной краской; повреждены стены на площади 10 кв.м. (намокание и деформация обоев); стены оклеены виниловыми обоями; повреждена дверная коробка (намокание и деформация дверной коробки). Кухня, 7, 9 кв.м.: поврежден потолок на площади 3, 5 кв.м. (намокание и отслоение штукатурно-шпаклевочного и окрасочного слоев, имеются пятна и разводы темно-желтого цвета); потолок окрашен водоэмульсионной краской; повреждены стены на площади 16 кв.м. (намокание и деформация обоев); стены оклеены виниловыми обоями. Туалет, 1 кв.м.: повреждены стены на площади 3 кв.м. (намокание задней стенки (ж/б).
В соответствии с названным выше отчетом рыночная стоимость ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица П., дом № х, квартира № х, по состоянию на 16 сентября 2010 года составляет 111000 рублей.
Оценивая изложенное, суд считает, что заявленные Антиповым В.А. исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме в размере – 111000 рублей.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Истец мотивирует исковые требования тем, что ему причинен моральный вред ответчиком, выразившийся в переживаниях истца, нервных стрессах, депрессиях, связанных с совершенно безответственным отношением руководства «Ж» к выполнению своих обязанностей, и соответственно – к условиям проживания истца и членов его семьи, к здоровью истца и безопасности.
Заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования связаны с нарушением имущественных прав, что не предполагает возмещение морального вреда.
Согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика – ООО «Ж» в пользу истца Антипова В.А. взысканию подлежат судебные расходы в размере 12380 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ж» в пользу Антипова В.А. возмещение ущерба в размере 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12 380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательно форме.
Судья: (подпись)